«Стать личностью означает определить себя во времени и пространстве, выйти из толпы, не выходя из нее» — Б. Васильев

Б. Васильев утверждал следующее: «Стать личностью означает определить себя во времени и пространстве, выйти из толпы, не выходя из нее». С данным высказыванием сложно не согласиться. Человек становится личностью, когда осознает свое место в обществе и свое предназначение. Стать личностью обозначает осознать свою индивидуальность, сформировать свои собственные жизненные принципы, которые могут отличаться от жизненных принципов окружающих людей. Но в то же время личность, будучи субъектом социальным, должна оставаться частью общества, несмотря на все индивидуальные черты. Стать личностью означает не отказываться от общества, а направлять свои индивидуальные черты ради развития этого общества.

Доказательства справедливости утверждения Б. Васильева можно найти во многих художественных произведениях русской литературы.

В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» центральный персонаж Чацкий представлен как личность. Чацкий формирует собственные жизненные принципы, которые кардинальным образом отличаются от жизненных принципов фамусовского общества. Главный герой не подается общественному влиянию, он отстаивает свою позицию и не желает становится представителем фамусовского общества, которое, по его мнению, нужно менять к лучшему. Именно Чацкий является в комедии яркой личностью, которая отличается от фамусовского общества, представителей которого можно назвать толпой. Осознав порочность современного ему общества, Чацкий не ставит себя превыше всех остальных, он не отказывается от общества, наоборот, все свои силы он тратит на то, чтобы сделать общество лучше. А.С. Грибоедов показывает, что Чацкий не просто видит порочность фамусовского общества, но и пытается бороться с этой порочностью, в отличие от многих литературных персонажей, которые видят общественные несправедливости, но никак не борются с ними. В комедии показано, что Чацкий пытается направить свои лучшие черты на изменение общества.

Доказательство справедливости утверждения Б. Васильева можно найти и в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль». Данко, определяя себя во времени и пространстве, понимает, что он является единственным, кто имеет мужество для того, чтобы повести племя через темноту к свету. Данко не возвышается над другими людьми, он является частью племени. Герой направляет все свои лучшие личностные качества на благо своего племени: он ведет народ к свету и жертвует ради этого собственным сердцем. Это говорит о том, что Данко – настоящая личность, которая «вышла из толпы, не выходя из нее». Неслучайно Данко, когда на него стали роптать, называет представителей своего племени «стадом овец». Именно Данко выделяется среди остальных людей, так как именно он является личностью.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что человек становится личностью тогда, когда осознает свое предназначение и место в обществе, частью которого он является, формирует собственные жизненные принципы, которые он направляет на общественное развитие.

Понравилось сочинение? А вот еще:

Аргументы к ЕГЭ по направлению «Забвению не подлежит»

«Забвение — вот тайна вечной молодости. Мы стареем только из-за памяти. Мы слишком мало забываем» — Ремарк

«Забвение — цветок, лучше всего произрастающий на могилах» — Ж. Санд

«Забвение — вот единственная месть и единственное прощение» — Борхес

«Память может и подвести, зато забвение — безотказно» — Л. Зорин

Что значит быть личностью

Сочинение размышление: Что  значит быть личностью

18

Янв

2010

 

Конкурс трейдеров МОФТ

 

 

 

Клубника КРУГЛЫЙ ГОД  растёт

 в …

 

 

 

Не важно, днем или ночью, в ОлдБК всегда есть с …

 

 

 

Люди часто думают и говорят о том, что такое  личность. Это всегда интересно и  всегда волнует, ведь все мы люди и  живем среди людей. Да, у всех разные профессии, занятия и должности, все выполняют неодинаковые задачи. Но кем бы кто из нас ни был, он, прежде всего, личность, а уже потом  носитель какой-либо общественной функции. Что такое личность? В чем проявляются  ее качества?

 

Быть личностью — значит сохранять способность ориентироваться  в многообразии знаний и ситуаций и нести ответственность за свой выбор, сохранять свое неповторимое «я». Чем богаче мир и чем сложнее  жизненные ситуации, тем актуальнее проблема свободы выбора собственной  жизненной позиции. Сохранить свою неповторимость, остаться самим собой  даже в самых сложных условиях человек может, только оставаясь  личностью.

 

Свободно и непринужденно  чувствует себя в современной  жизни тот, кто постоянно учится ориентироваться в ней, избирать для себя ценности, соответствующие  личным способностям и склонностям  и не противоречащие правилам человеческого  общения. Человек обладает громадными возможностями для восприятия культурных и духовных ценностей и для собственного самосовершенствования. Чтобы стать личностью, каждый человек должен постоянно развиваться, заниматься самовоспитанием. И каждый это знает и старается разобраться в себе, понять себя, постичь себя, постичь свой внутренний мир. Мы пытаемся сопоставлять себя с окружающими, соотносить личную жизнь с общественной, свой интерес к миру с интересом его к себе, чтобы ответить на главные из главных вопросов: какой я? как и для чего я живу? все ли я открыл в себе? Каждый человек сам должен себя воспитывать. Никто не придет и не упразднит в нем недоброжелательность, зависть, лицемерие, жадность, страх перед ответственностью, непорядочность.

 

Главным в духовной культуре личности можно считать активное, творческое отношение к жизни: природе, обществу, другим людям, себе самому. Нам, вступающим в жизнь, надо знать о  том, что культура человека не должна быть сведена только к начитанности, эрудиции, хотя и это очень важно- Культуру человека нетрудно оценить. Овладеть культурой может только деятельный, активный человек, открывший для себя все ее богатства. Искусство и литература, традиции и обычаи очень поучительны и их знание облегчает жизнь.

 

Но есть признак духовной культуры личности, который очень  важен, — готовность человека к самоотдаче и самопожертвованию. Забота о людях  и стремление помочь им должны стать  не только добрыми словами, но и добрыми  делами. На протяжении всей жизни нужно  формировать и развивать в  себе лучшие качества и преодолевать те, что мешают раскрытию личности, ее самоутверждению в коллективе. К сожалению, многие считают, что  свобода личности — это 

свобода не придерживаться установленных  в обществе законов, порядка. Но такое  поведение вместо пользы приносит только вред, причем страдает не только сам  человек, но и окружающие его люди.

 

В жизни всякое бывает. Закрывать  глаза на ее трудности, испытания, тяготы нельзя. Каждому из нас приходится разочаровываться, страдать, утрачивать веру в себя, мучиться угрызениями  совести, быть виноватым и быть без  причины обиженным. Но нужно научиться  преодолевать боль от обид и несправедливости и выносить из пережитого урок. В  преодолении трудностей закаляется характер, приобретается жизненный  опыт. Если человек всем этим овладеет, он сумеет правильно выбрать жизненную  позицию, будет отличать главное  от второстепенного, воспитает в себе силу воли.

 

Никогда не нужно забывать о непреходящих ценностях. А еще  очень важно научиться требовательности к себе, преданности делу, следованию долгу, верности дружбе и противостоянию злу, уважению к старшим и служению своей стране. Чтобы стать личностью, каждому необходимо внимательно  всматриваться в себя и в жизнь. Очень важно воспитать в себе единство слова и дела, не забывать, что любая ситуация — это своеобразная школа поведения в жизни.

 

Я как индивид, личность, индивидуальность

Опубликовано 12.10.2010 автором ka50

 

На прошлой неделе по педагогике нам было задано написать сочинение  на тему “Я как индивид, личность, индивидуальность”.

Я негодовал: “Как можно на 5 курсе  задавать писать сочинение?!”. Но деваться некуда, неделя почти прошла а эссе все нет. Пришлось писать и по многочисленным просьбам публикую написанное эссе.

 

Получив задание написать эссе негодованию не было предела  – писать сочинения на 5 курсе  математического факультета это  смешно. Но деваться некуда, поэтому  охарактеризовать себя со стороны трех разных терминов все же придется. Как  мне кажется, описать себя объективно не в состоянии ни один человек, поэтому  любое сочинение получится несколько  преукрашенной характеристикой, нежели это есть на самом деле.

 

У каждого человека, как  у индивида есть определённые психофизиологические свойства, которые являются фундаментом  для развития более сложных структур, таких как личность и индивидуальность. Что касается меня, на развитие личности во мне имеются определённые предпосылки. В моем роду есть математики, строители, учителя, люди с неплохими менеджерскими  данными.

Это на базе генетического  кода не могло не сказаться на формировании личности. Холерический темперамент, как  считают психологи, тоже закладывается  от рождения, играет не малую роль в  формировании характера, который в  свою очередь влияет на все стороны  жизни человека.

 

По мнению психологов, личность имеет комплекс устойчивых компонент: темперамент, характер, способности, мотивация. При этом, учитывая, что темперамент  закладывается по больше части от рождения, то остальные три компонента формируются. Мой темперамент со временем становится менее угловатым и более спокойным. В частности сглаживание темперамента происходит из-за развития определённых черт характера, таких как сдержанность, уравновешенность, хладнокровие. При этом темперамент определил и определенные негативные черты, например, вспыльчивость, склонность принимать решения по первому впечатлению и ряд других. Что касается способностей, то, очевидно, раз я обучаюсь и, как я считаю, успешно обучаюсь на математическом факультете, то у меня имеются определённые математические и логические способности.

Мне кажется, что они являются генетически предопределёнными, но при этом правильно развитыми в детстве. Знакомые говорят, что у меня есть некоторые ораторские способности. Это в частности видно по тому, что я никогда не откажусь выступить публично или подискутировать почти на любую тему, но со стороны, конечно же, виднее. Безусловно, для формирования определённых черт характера нужна мотивация. Не хотелось бы вдаваться в подробности определения мотивации, единственное, что я хочу сказать – у меня есть определенные жизненные цели, известные лишь узкому кругу людей, которые и определяют мою мотивацию.

 

Индивидуальность – это  иерархическая организация психологических  свойств человека, т.е. фактически это  единство психологических свойств  и личности человека, их гармоничность. При этом в узком смысле слово  индивидуальность трактуется как своеобразие  вышеуказанных свойств. Поэтому,  как мне кажется, у каждого  человека все черты характера, психики  являются уникальными и неповторимыми  и все эти черты гармонично дополняют друг друга. Поэтому уникальность и взаимодоплонение и составляют индивидуальность человека. У каждого она формируется чертами индивида и личности.

 

В заключении хотелось бы сказать, что разобранные выше три категории  являются достаточно сложными и многоликими, поэтому в кратком эссе хорош  их раскрыть невозможно, но я постарался остановиться на самых значимых для меня момента. И значимость этих моментов лично для меня уже может стать характеристикой моей личности, которая естественно до сих пор развивается и моей индивидуальности.

 

(С) Анатолий Кораблёв

155 группа, математический  факультет.

 

Вот такое эссе. Сразу предупреждаю – я не люблю и просто не умею писать под заказ. Если есть настроение и желание, тогда слова льются рекой, сейчас этого нет, поэтому  сам свое “произведение” оцениваю на слабую тройку.

Что значит быть человеком?

Что значит быть человеком? Это простой вопрос, всего несколько коротких слов, но он раскрывает тот клубок сложности, противоречий и тайн, которым является человеческая жизнь.

Это вопрос, который мы задаем уже тысячи лет. Священники и поэты, философы и политики, ученые и художники — все пытались найти ответ на эту главную загадку, но все потерпели неудачу, так и не сумев в полной мере охватить безбрежность человеческого опыта.

Чарльз Дарвин одним росчерком пера изменил тысячелетнее мышление. © Дункан1890 | Getty

Некоторые подошли ближе, чем другие.

У Чарльза Дарвина было одно из величайших открытий в отношении человеческого существования среди всех представителей нашего вида, изменив тысячелетнее мышление одним росчерком пера, но он ничего не сказал о том, как мы на самом деле ощущаем себя людьми.

Пройдет еще 50 лет, прежде чем австрийский врач начнет говорить о скрытых силах подсознания, но даже Зигмунд Фрейд не смог дать адекватного объяснения сознанию. На самом деле, на сегодняшний день никто не приблизился к описанию явного великолепного чуда жизни. Электрический прилив, который мы чувствуем, когда целуем возлюбленного, глубокое волнение души, когда мы слушаем Реквием Моцарта, и полную радость от безудержного смеха с нашими самыми близкими друзьями, когда мы делимся шутками.

«Быть ​​человеком» — новый крупный сезон, запускаемый на канале BBC Earth, цель которого — приблизить нас к пониманию того, кто мы есть. Почему мы ведем себя так, а не иначе? Как нам жить лучше? Как мы дошли до настоящего времени? Каково наше будущее?

В течение года мы возьмем вас за руку и погрузимся в эти вопросы, исследуя все уголки человечества с широко открытыми глазами. Мы заглянем глубоко в разум и поймем, что движет нашим поведением, встретимся с необыкновенными людьми, которые открыли секреты долгой и здоровой жизни, совершим путешествие сквозь 2000 лет цивилизации, погрузимся в человеческое тело на пути к взрослой жизни. от младенца до создателя детей, испытайте драму необычных человеческих ритуалов, которые надеются обмануть смерть, и наблюдайте, что происходит с нашими телами через часы, дни и месяцы после нашей смерти.

Мы готовим блестящий сериал от создателей программ мирового уровня, полный невероятных идей на переднем крае научной мысли. Мы хотим, чтобы вы думали, но мы также хотим, чтобы вы чувствовали. «Быть ​​человеком» будет праздником человеческой расы. Мы хотим, чтобы волосы на затылке встали дыбом от невероятного счастья нашего собственного существования.

Так что же наша история? Начнем с фактов. Мы — один из видов приматов, появившихся из засушливых саванн Восточной Африки чуть более 100 000 лет назад и начавших миграцию, которая продолжается и сегодня.

Мы не были самыми сильными животными, но у нас был необычайно большой мозг, и мы держались вертикально, что давало нам преимущество, позволяющее осматривать дальний горизонт в поисках врагов, и свободу использовать руки для других целей. Со временем мы начали вылепливать инструменты. Они были примитивными, но могли прорвать кожу и мускулы и давали нам преимущество, когда мы рыскали по нашей дикой среде обитания в поисках добычи.

Мы могли бы продолжать нашу короткую жизнь, полную охоты, дикости и жестокости, до сегодняшнего дня, если бы не одно важное событие — язык. Другие животные могли общаться, но мы развили удивительные вокальные данные, способные создавать звуки, которые представляли не только объекты, но и понятия. Мы научились выражать мысли. Мы могли бы говорить об опасности, надежде и любви. Мы стали рассказчиками, способными сплести воедино общие нарративы о том, кто мы и как нам следует жить. С этого момента темпы перемен стали ошеломляющими.

Двенадцать тысяч лет назад мы научились приручать растения и других животных для еды и смогли поселиться на одном месте. Мы стали социальными животными, строим сложные сообщества, которые становятся королевствами, учимся торговать друг с другом, используя концепцию, называемую деньгами.

2500 лет назад небольшая группа людей в Южной Европе и на Ближнем Востоке начала задавать большие вопросы о том, кто мы такие. Как лучше всего жить? Что такое хорошая жизнь? Что значит быть человеком? Как мы ответили на эти вопросы, так мы построили нашу цивилизацию, искусство и философию. Пятьсот лет назад началась научная революция, позволившая нам использовать ресурсы нашей планеты, чтобы жить дольше и продуктивнее.

Когда всего 50 лет назад началась цифровая революция, мир сжался. Мы стали глобальной деревней, наши надежды и мечты превратились в бесконечный поток единиц и нулей, эхом разносящийся по всему киберпространству. Сегодня мы стоим на вершине мира как боги, обладающие силой уничтожить нашу собственную планету и создать жизнь.

Мы даже можем быть последними представителями нашего вида, которые полностью стали людьми, поскольку биотехнологии и искусственный интеллект начинают разрушать самую суть того, кто мы есть. Действительно, нашу кампанию «Быть ​​человеком» возглавляет София, невероятный реалистичный робот, который развивает свой собственный интеллект. Она выглядит человеком, звучит как человек, но она еще не может думать или чувствовать как человек. Сколько лет, прежде чем она действительно станет одной из нас? Или мы одни из них?

Наша история примечательна. Величайшая история из когда-либо рассказанных. И хотя это история удивительного развития нашего вида, это также история миллиардов индивидуальных жизней, эхом отдающихся в течение тысячелетий, полных надежд и обещаний, страха и разочарований. По мере того, как мы узнаем больше о реальности, мы продолжаем свое восхождение к ничтожности, становясь исчезающей сноской в ​​пространстве и времени, пылинкой на просторах вселенной. Но быть человеком — значит быть в центре нашей собственной вселенной, ощущать жизнь во всех ее красках и во всем ее потенциале. Это то, что мы хотим отпраздновать с «Быть ​​человеком» — благоговение перед тем, что мы живем, и волнение от открытия того, что значит быть собой, величайшим чудом в мире.

Концепция Личности — Медицинский факультет М.У.

Введение

Концепция личности широко используется в дискуссиях биомедицинской этики об абортах, исследованиях стволовых клеток, эвтаназии и т. д., хотя она не всегда обсуждается в явном виде. Он также имеет другое философское и юридическое значение.

Некоторые мыслители используют термин «человек» таким образом, что человек либо человек, либо нет, но ситуация не так проста. Будет полезно провести различие между различными типами, контекстами или значениями личности: моральным, метафизическим, физическим и юридическим.

Моральное чувство личности

Моральное чувство личности обозначает отдельных существ, которые являются моральными агентами. Моральные агенты участвуют в поведении, которое можно оценить как моральное или аморальное, как морально правильное или неправильное, как морально допустимое или морально недопустимое. Их действия заслуживают порицания или похвалы. Имеет смысл возложить на них моральную ответственность за свои преднамеренные действия.

Обычно люди считаются моральными агентами и моральными личностями. Нечеловеческие животные, такие как собаки, кошки, птицы и рыбы, обычно не считаются моральными агентами и моральными личностями. Лев в джунглях, убивающий другое животное, чтобы съесть его, или убивающий человека по какой-либо причине, не считается морально недопустимым или заслуживающим порицания поведением. Владельцы домашних животных часто ругают своих питомцев за некоторые нежелательные типы поведения, такие как мочеиспускание на ковер, копание в саду или неподчинение команде, но крик «плохая собака» обычно не считается проявлением морали. агентство. Однако можно возразить, что со стороны владельца присутствуют некоторые зачатки моральных ожиданий или антропоморфизма.

Моральная личность может также включать, в очень широком смысле, быть моральным пациентом, то есть существом, которое может страдать от неправильных действий моральных агентов. Моральные агенты обычно являются моральными пациентами, и некоторые используют термин «моральный агент» для обозначения морального терпения. Но быть моральным пациентом — это не то же самое, что быть моральным деятелем, и нечеловеческие животные, как и люди, считаются моральными пациентами. Камней и камней, например, явно нет. Морального терпения явно недостаточно для нравственной личности, и спорно, нужно ли оно вообще.

Философ Питер Френч говорит о корпорации как о моральной личности, имея в виду не то, что она является физической или метафизической личностью или, конечно, человеком, а то, что ее можно считать моральным агентом и нести ответственность за свои действия. Можно подумать о такой сущности (корпорации, команде, группе, обществе, нации и т. д.) как об искусственной личности, но можно также сказать, что она является просто моральной личностью, потому что мы относимся к ней как к моральный агент, достойный похвалы или порицания сам по себе. В обычном дискурсе мы обычно говорим о корпорациях, совершающих хорошие и плохие поступки, как будто они должны нести ответственность за свои действия, что, по-видимому, подразумевает, что мы думаем о корпорациях как о моральных агентах.

Метафизическая личность

Метафизика может быть охарактеризована как изучение природы реальности в ее самых основных формах или категориях, например, обсуждение вопроса о том, является ли все существующее физическим (материальным) или существуют два конечных вида нередуцируемого вещи, разум и материя. Иногда термин «метафизика» используется для обозначения трансцендентной области за пределами физического. Но современные светские философы обычно говорят о личности в метафизическом смысле, не подразумевая существование какой-либо такой трансцендентной сферы.

Понятие метафизической личности будет заключаться в использовании личности как базовой категории реальности, охватывающей существ определенного типа: разумных, моральных агентов, использующих язык и т. д. Нет единого мнения о точных критериях. Взрослых людей обычно считают личностями, и очень интересный вопрос, который можно задать себе, заключается в том, что именно в нас делает нас личностями. Явно не иметь определенного цвета волос, или даже иметь волосы, или иметь определенный рост, или вес, или иметь мозг, и т. д. Вот некоторые предлагаемые часто предлагаемые критерии:

• Рациональность или способность к логическому мышлению
• Сознание
• Самосознание (самосознание)
• Использование языка
• Способность инициировать действие
• Моральная свобода воли и способность выносить моральные суждения
• Интеллект

Делает ли нас личностью наличие одного или нескольких из перечисленных выше признаков? Должны ли мы иметь их все? Можем ли мы иметь какой-то минимальный набор? Должен ли он быть одинаковым для всех лиц?

Обычно мы говорим, что человек является личностью, даже когда он спит или находится в бессознательном состоянии, например, даже если в этот момент человек не обладает всеми критериями, необходимыми для приписывания личности. Скорее, человек должен иметь склонность или способность проявлять такие черты.

Некоторые люди (материалисты или физикалисты) считают, что человеческие существа являются чисто физическими и что разум — это просто эллиптическое обозначение мозга, а любая нематериальная душа — это бабушкины сказки или религиозное суеверие. Другие (дуалисты свойств) считают, что существуют ментальные свойства, которые нельзя свести к физическим свойствам, или (дуалисты и идеалисты), что у каждого из нас есть разум, который является не просто мозгом, а своего рода нефизическим веществом или субстанцией. Другие идут дальше и верят, что кроме физического тела и нефизического разума существует еще одна нематериальная душа. (Некоторые отождествляют разум и душу.) Те, кто считает, что разум и/или душа несводимы к физическому телу, считают, что они необходимы для метафизической личности. Они могут даже называть трансцендентную душу или разум метафизической личностью.

Физическая личность

Физическая личность как таковая редко обсуждается специалистами по этике, потому что вся тяжелая работа обычно выполняется понятием метафизической личности.

Как упоминалось выше, материалисты или физикалисты верят, что человек по существу является физическим существом, не имеющим метафизически отдельной души или разума. С этой точки зрения физическая личность и метафизическая личность будут в значительной степени одним и тем же.

Дуалисты или идеалисты верят, что люди представляют собой нечто большее, чем просто физическое, с участием метафизически отличного разума или души. С этой точки зрения человек на Земле обитает в физическом теле, обладает физическим телом или обладает кажущимся физическим (но на самом деле не физическим) телом, так что с этой точки зрения можно интерпретировать физическую личность просто как то, как человек постоянно присутствует в мире. этот мир через физическое тело. Возможно, жизнь продолжается после естественной смерти, поскольку продолжает существовать метафизическая личность или какой-то ее аспект.

Юридическое лицо

Закон часто признает, что определенные группы лиц могут рассматриваться как единица, субъект, юридическое лицо. Этот вид юридического лица позволяет унитарной группе, например корпорации, заключать контракты и заниматься другими юридическими вопросами, как если бы она была физическим лицом. Для большинства мыслителей, как бы это ни было полезно, это искусственный тип личности, не имеющий метафизического значения. Корпоративная личность может быть очень полезным юридическим понятием, не обязательно подразумевающим что-либо о том, что корпорации являются метафизическими лицами.

Личности и человеческие существа

Обычно предполагается, что «человек» и «человеческое существо» означают одно и то же, но из того, что было описано выше, это может быть не так, и на самом деле большинство философов проводят различие между этими двумя типами сущность.

«Человек» — это биологическое обозначение представителей вида Homo sapiens (или родственных ему). Многие мыслители считают, что человек может быть человеком, а может и не быть, а человек может быть человеком, а может и не быть. Сначала это может показаться вам очень странным, но, пожалуйста, обратите внимание на то, как мы используем эти термины.

Например, в будущем представьте, что мы узнаем об инопланетянах, живущих на другой планете, и эти инопланетяне, хотя и не люди, ведут себя так же, как мы, очень умны и рациональны, используют язык, говорят о моральной ответственности и т. д. Мы может признать, что они люди, они просто не люди, потому что они не homo sapiens. С другой стороны, представьте себе человека, который теряет большую часть функционирования мозга. Этот несчастный человек, которого поддерживали в живых с помощью аппаратов искусственной вентиляции легких, искусственного питания и гидратации, можно было бы уже не считать человеком. Такие примеры предназначены для того, чтобы показать, что мы, возможно, не используем понятия «человек» и «личность» для обозначения одного и того же.

Большинство людей считают, что у нас есть обязательства перед другими людьми, такие как обязанность не причинять им вреда, или что люди обладают определенными естественными моральными правами, такими как право не быть убитым. Возникает вопрос, проистекают ли эти обязанности и права от таких людей в силу того, что они являются личностями, или потому, что они люди. Многие мыслители считают, что это потому, что они личности, то есть определенный моральный статус зависит от метафизического статуса личности. С другой стороны, некоторые мыслители вместо этого считают, что именно потому, что люди являются людьми, они обладают такими правами и несут такие обязательства.

Вопрос осложняется тем фактом, что мы можем полагать, что нечеловеческие животные имеют некоторые права, некоторые обязательства и определенный моральный статус моральных пациентов. Например, можно утверждать, что они имеют право не подвергаться необоснованным пыткам. Но они не личности. Итак, если кто-то верит в это, а также считает, что моральные права достаются людям в силу их индивидуальности, то должно быть так, что это имеет место только для некоторых прав, потому что нечеловеческие животные, которые не являются личностями, также имеют некоторые моральные права.

Далее рассмотрим мнение о том, что особое отношение к людям требуется не в силу того, что они являются личностями, а в силу того, что они являются человеческими существами. Можно считать этот взгляд своего рода предубеждением, «специезизмом» (по словам Питера Сингера), который можно сравнить с расизмом.

Общепринятым принципом биомедицинской этики является уважение автономии. Это иногда называют уважением к автономии людей или считают аспектом уважения к людям. Следует рассмотреть вопрос о том, было ли слово «человек» здесь выбрано вместо «человека» по какой-то причине и означает ли оно то же или иное, чем «человек». Это не просто исторический вопрос, а вопрос настоящего намерения отстаивать этот принцип в такой формулировке.

Взаимосвязь между различными понятиями

Возможно, в наших рассуждениях мы предполагаем, что для того, чтобы объект имел определенный статус или свойство, необходимо наличие некоторого чувства личности. Это может иметь отношение к разногласиям в биомедицинской этике, например, в отношении абортов, исследований стволовых клеток и эвтаназии. Например, некоторые люди считают, что эмбрион или плод имеют определенный моральный статус обладания правом на жизнь и основывают это не только на том, что он человек, но и на том, что он считается (метафизической) личностью с момента зачатия. Другие не согласны с утверждением, что эмбрион вообще является личностью, потому что он не соответствует тому, что они считают необходимыми критериями личности.

Степени личности?

Наряду с вопросами о том, какие критерии мы считаем необходимыми для личности (чтобы быть личностью, надо их иметь) и какие мы считаем достаточными условиями личности (если они есть, то ты человек), можно прийти к вывод о том, что личность может проявляться по степеням. То есть могут быть неполные лица, и один человек больше человек, чем другой. Это может показаться бессмысленным, но примите во внимание возможность появления пришельцев с другой планеты, которые, кажется, находятся между шимпанзе и людьми. Являются ли они людьми или нет? Это может быть трудно сказать, и мы могли бы признать, что они пристрастные личности.

Что значит быть личностью

Сочинение размышление: Что  значит быть личностью

18

Янв

2010

 

Конкурс трейдеров МОФТ

 

 

 

Клубника КРУГЛЫЙ ГОД  растёт

 в …

 

 

 

Не важно, днем или ночью, в ОлдБК всегда есть с …

 

 

 

Люди часто думают и говорят о том, что такое  личность. Это всегда интересно и  всегда волнует, ведь все мы люди и  живем среди людей. Да, у всех разные профессии, занятия и должности, все выполняют неодинаковые задачи. Но кем бы кто из нас ни был, он, прежде всего, личность, а уже потом  носитель какой-либо общественной функции. Что такое личность? В чем проявляются  ее качества?

 

Быть личностью — значит сохранять способность ориентироваться  в многообразии знаний и ситуаций и нести ответственность за свой выбор, сохранять свое неповторимое «я». Чем богаче мир и чем сложнее  жизненные ситуации, тем актуальнее проблема свободы выбора собственной  жизненной позиции.

Сохранить свою неповторимость, остаться самим собой  даже в самых сложных условиях человек может, только оставаясь  личностью.

 

Свободно и непринужденно  чувствует себя в современной  жизни тот, кто постоянно учится ориентироваться в ней, избирать для себя ценности, соответствующие  личным способностям и склонностям  и не противоречащие правилам человеческого  общения. Человек обладает громадными возможностями для восприятия культурных и духовных ценностей и для собственного самосовершенствования. Чтобы стать личностью, каждый человек должен постоянно развиваться, заниматься самовоспитанием. И каждый это знает и старается разобраться в себе, понять себя, постичь себя, постичь свой внутренний мир. Мы пытаемся сопоставлять себя с окружающими, соотносить личную жизнь с общественной, свой интерес к миру с интересом его к себе, чтобы ответить на главные из главных вопросов: какой я? как и для чего я живу? все ли я открыл в себе? Каждый человек сам должен себя воспитывать.

Никто не придет и не упразднит в нем недоброжелательность, зависть, лицемерие, жадность, страх перед ответственностью, непорядочность.

 

Главным в духовной культуре личности можно считать активное, творческое отношение к жизни: природе, обществу, другим людям, себе самому. Нам, вступающим в жизнь, надо знать о  том, что культура человека не должна быть сведена только к начитанности, эрудиции, хотя и это очень важно- Культуру человека нетрудно оценить. Овладеть культурой может только деятельный, активный человек, открывший для себя все ее богатства. Искусство и литература, традиции и обычаи очень поучительны и их знание облегчает жизнь.

 

Но есть признак духовной культуры личности, который очень  важен, — готовность человека к самоотдаче и самопожертвованию. Забота о людях  и стремление помочь им должны стать  не только добрыми словами, но и добрыми  делами. На протяжении всей жизни нужно  формировать и развивать в  себе лучшие качества и преодолевать те, что мешают раскрытию личности, ее самоутверждению в коллективе.

К сожалению, многие считают, что  свобода личности — это 

свобода не придерживаться установленных  в обществе законов, порядка. Но такое  поведение вместо пользы приносит только вред, причем страдает не только сам  человек, но и окружающие его люди.

 

В жизни всякое бывает. Закрывать  глаза на ее трудности, испытания, тяготы нельзя. Каждому из нас приходится разочаровываться, страдать, утрачивать веру в себя, мучиться угрызениями  совести, быть виноватым и быть без  причины обиженным. Но нужно научиться  преодолевать боль от обид и несправедливости и выносить из пережитого урок. В  преодолении трудностей закаляется характер, приобретается жизненный  опыт. Если человек всем этим овладеет, он сумеет правильно выбрать жизненную  позицию, будет отличать главное  от второстепенного, воспитает в себе силу воли.

 

Никогда не нужно забывать о непреходящих ценностях. А еще  очень важно научиться требовательности к себе, преданности делу, следованию долгу, верности дружбе и противостоянию злу, уважению к старшим и служению своей стране. Чтобы стать личностью, каждому необходимо внимательно  всматриваться в себя и в жизнь. Очень важно воспитать в себе единство слова и дела, не забывать, что любая ситуация — это своеобразная школа поведения в жизни.

 

Я как индивид, личность, индивидуальность

Опубликовано 12.10.2010 автором ka50

 

На прошлой неделе по педагогике нам было задано написать сочинение  на тему “Я как индивид, личность, индивидуальность”. Я негодовал: “Как можно на 5 курсе  задавать писать сочинение?!”. Но деваться некуда, неделя почти прошла а эссе все нет. Пришлось писать и по многочисленным просьбам публикую написанное эссе.

 

Получив задание написать эссе негодованию не было предела  – писать сочинения на 5 курсе  математического факультета это  смешно. Но деваться некуда, поэтому  охарактеризовать себя со стороны трех разных терминов все же придется. Как  мне кажется, описать себя объективно не в состоянии ни один человек, поэтому  любое сочинение получится несколько  преукрашенной характеристикой, нежели это есть на самом деле.

 

У каждого человека, как  у индивида есть определённые психофизиологические свойства, которые являются фундаментом  для развития более сложных структур, таких как личность и индивидуальность. Что касается меня, на развитие личности во мне имеются определённые предпосылки. В моем роду есть математики, строители, учителя, люди с неплохими менеджерскими  данными. Это на базе генетического  кода не могло не сказаться на формировании личности. Холерический темперамент, как  считают психологи, тоже закладывается  от рождения, играет не малую роль в  формировании характера, который в  свою очередь влияет на все стороны  жизни человека.

 

По мнению психологов, личность имеет комплекс устойчивых компонент: темперамент, характер, способности, мотивация. При этом, учитывая, что темперамент  закладывается по больше части от рождения, то остальные три компонента формируются. Мой темперамент со временем становится менее угловатым и более спокойным. В частности сглаживание темперамента происходит из-за развития определённых черт характера, таких как сдержанность, уравновешенность, хладнокровие.

При этом темперамент определил и определенные негативные черты, например, вспыльчивость, склонность принимать решения по первому впечатлению и ряд других. Что касается способностей, то, очевидно, раз я обучаюсь и, как я считаю, успешно обучаюсь на математическом факультете, то у меня имеются определённые математические и логические способности. Мне кажется, что они являются генетически предопределёнными, но при этом правильно развитыми в детстве. Знакомые говорят, что у меня есть некоторые ораторские способности. Это в частности видно по тому, что я никогда не откажусь выступить публично или подискутировать почти на любую тему, но со стороны, конечно же, виднее. Безусловно, для формирования определённых черт характера нужна мотивация. Не хотелось бы вдаваться в подробности определения мотивации, единственное, что я хочу сказать – у меня есть определенные жизненные цели, известные лишь узкому кругу людей, которые и определяют мою мотивацию.

 

Индивидуальность – это  иерархическая организация психологических  свойств человека, т. е. фактически это  единство психологических свойств  и личности человека, их гармоничность. При этом в узком смысле слово  индивидуальность трактуется как своеобразие  вышеуказанных свойств. Поэтому,  как мне кажется, у каждого  человека все черты характера, психики  являются уникальными и неповторимыми  и все эти черты гармонично дополняют друг друга. Поэтому уникальность и взаимодоплонение и составляют индивидуальность человека. У каждого она формируется чертами индивида и личности.

 

В заключении хотелось бы сказать, что разобранные выше три категории  являются достаточно сложными и многоликими, поэтому в кратком эссе хорош  их раскрыть невозможно, но я постарался остановиться на самых значимых для меня момента. И значимость этих моментов лично для меня уже может стать характеристикой моей личности, которая естественно до сих пор развивается и моей индивидуальности.

 

(С) Анатолий Кораблёв

155 группа, математический  факультет.

 

Вот такое эссе. Сразу предупреждаю – я не люблю и просто не умею писать под заказ. Если есть настроение и желание, тогда слова льются рекой, сейчас этого нет, поэтому  сам свое “произведение” оцениваю на слабую тройку.

Что такое быть личностью?

12.10.2015

Понятие «личность» относится к числу самых неопределенных и спорных в психологии. Можно сказать, сколько существует теорий личности, столько имеется и ее определений. Есть ли в них что-то общее; с чем согласились бы большинство психологов?

Рассмотрим несколько определений личности, данных ведущими специалистами в этой области, Б.Г. Ананьев отмечал, что «личность — прежде всего современник определенной эпохи, и это определяет множество ее социально-психологических свойств», К их числу он относил принадлежность личности к определенному классу, национальности, профессии и пр. А.В. Петровский охарактеризовал личность в системе межличностных отношений, в связи с чем им были выделены три аспекта личности: интраиндивидный, который отражает свойства, присущие самому субъекту; интериндивидный, рассматривающий особенности взаимодействия личности с другими людьми; и метаиндивидный, описывающий воздействие данной личности на других людей. Л.И Анцыферова определяет личность «как способ бытия человека в обществе, в конкретно исторических условиях, это индивидуальная форма существования и развития социальных связей и отношений»

. Существует множество книг, посвященных теории личности, например, в книге И.Б. Котовой «Психология личности в России» анализируются высказывания отечественных философов и психологов по этому вопросу.

Все психологи согласны с тем, что личностью не рождаются, а становятся и для этого человек должен предпринять немалые усилия: вначале овладеть речью, а затем с ее помощью многими моторными, интеллектуальными и социокультурными навыками. Личность рассматривается как результат социализации индивида, который усваивает традиции и систему ценностных ориентации, выработанных человечеством. Чем больше человек смог воспринять и усвоить в процессе социализации, тем более развитую личность он собой представляет.

А может ли человек не быть личностью? Является ли личностью годовалый ребенок, психически неполноценный человек или изощренный преступник? Эти вопросы неоднократно становились предметом не только психологических дискуссий, но и волновали философов, медиков и юристов. На них трудно ответить однозначно, поскольку каждый случай требует конкретного рассмотрения, тем не менее большинство ученых склонно признавать за всеми людьми право называться личностью, хотя иногда — с определенными оговорками. Ребенка, подростка и юношу корректнее называть формирующейся личностью, так как в эти возрастные периоды имеются только задатки зрелой личности, которые должны далее развиться и оформиться в целостную систему свойств. Что касается психически неполноценных людей, то степень сохранности их личности может быть очень разной: от небольших отклонений от нормы при неврозах до значительных разрушений личности при тяжелых случаях шизофрении. Их мировосприятие, мотивация поведения, особенности мышления качественно отличаются от аналогичных характеристик здорового человека, поэтому правильнее в таких случаях пользоваться понятием «патологическая» или «аномальная» личность. Преступники, признанные психически здоровыми, являются асоциальными личностями, поскольку все накопленные ими знания, умения и навыки были обращены против общества, которое их сформировало. Личность может быть утрачена человеком вследствие тяжелой болезни или глубокой старости, что проявляется в отсутствии способности осознавать себя как субъект деятельности, ориентироваться в пространстве и времени и т.п. В этом случае можно говорить о деградировавшей личности.

Л. И. Анцыферова считает основным способом существования личности постоянное развитие, направленное на реализацию своих возможностей в деятельности и общении. Как только человек прекращает усилия по развитию своих психических функций, социальных и профессиональных навыков и умений, сразу начинается регресс личности.

Каковы же критерии для определения уровня зрелости личности? Для ответа на этот вопрос следует обратиться к теории И. М. Палея и B. C. Магуна о трех сторонах личности. Первая сторона личности описывает внутреннее строение личности через такие характеристики, как иерархичность и целостность. Под иерархичностью понимается подчинение в процессе развития низших функций (процессов, свойств) более высшим. Например, удовлетворение витальных потребностей у зрелого человека подчиняется его воле и системе ценностных ориентации. Целостность означает единообразие поведения человека в меняющихся условиях и обстоятельствах. Следовательно, зрелая личность действует не под влиянием сиюминутных факторов, а на основе своей системы ценностей, которая складывалась годами.

Вторая сторона личности раскрывает особенности ее взаимодействия с предметным миром через характеристики ее активности и самостоятельности. Зрелая личность всегда занимает активную жизненную позицию в любой деятельности, которой она занимается. Она сама определяет для себя смысл, цели и задачи деятельности и ищет оптимальные способы их выполнения. Иногда она даже не ждет вознаграждения за свою работу, если эта работа принесла ей удовлетворение. Это отличает ее от незрелой личности, которая ждет указаний, поощрений и не выходит в процессе выполнения работы за установленные рамки. Зрелая личность способна осуществлять деятельность даже под угрозой наказания (например, со стороны властей) и потерей многих жизненных благ. Примеров самоотречения во имя дела своей жизни в истории России достаточно, начиная с декабристов и кончая диссидентами 60—80х гг.

Третья сторона личности характеризует особенности ее взаимоотношений с другими людьми. И.М. Палей и B.C. Магун выделяют в качестве критерия зрелости только одну, но очень существенную способность личности — возможность содействовать росту и развитию личности других людей. Личность, по словам С.Л. Рубинштейна, «определенностью своего отношения» к жизни «заставляет и других самоопределяться». Чтобы оказывать влияние на мировоззрение других людей, человек должен накопить в себе большой запас мудрости и приобрести власть над окружающими (духовную, религиозную, политическую и пр.). Пространственно-временная широта этого влияния в конечном счете определяет масштаб личности. Чаще всего это влияние распространяется только на ближайшее окружение человека, Некоторые личности воздействуют на умы людей в течение определенного промежутка времени в какой то стране. Но есть личности всемирного масштаба, влияющие на человечество примером своей незаурядной жизни и дел сквозь толщу веков и даль географических расстояний. Эти люди и являются для нас примером наивысшего развития личности.

ЛИТЕРАТУРА
1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М, 1971. С. 229— 252. 2.Анцыферова ЛИ. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. М., 1981. С. 3— 19.
3. Асмолов А.Г. Психология личности. М,, 1990. С. 8—25; 152—170.
4. Котова И.Б. Психология личности в России. Столетие развития. Ростов н/Д, 1994. С. 45103; 147268.
5. Палей И.М., Магун B.C. Психологические характеристики личности и предпосылки ее социальных потенциалов // Социальная психология. Л., 1979. С. 90—106.
6. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982. С. 213—252.

Ключевые слова: Личность

Источник: Лабунская В.А., Социальная психология личности в вопросах и ответах, 1999

Материалы по теме
Конституционный статус личности в РФ Якушев А. В., Теория государства и права
Формирование личности и социальная среда Столяренко Л.Д., Психология и педагогика для технических вузов
Методология экспериментальных исследований личности Мельник С.Н., Психология личности
Макроструктура эмоциональной сферы личности …
Вытеснение, самосознание, личность Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание…
Мотивационные ожидания личности В. В. ГОЛУБЕВ; Вестник КГУ им. НА. Некрасова • 2008, том 14
Типология личности преступника Косолапова Н.В., Иванова А.И., Юридическая психология
Социальное поведение личности и его регуляция Челдышова Н. Б., Шпаргалка по социальной психологии

Научная работа по психологии на тему «Что значит быть личностью?»

народных сказаний, или же народных былин, то ум, трудолюбие, красота, выносливость и физическая сила являются их  неотъемлемыми атрибутами.

Такое слово, как «личность», не только используется в нашей свами обыденной жизни, но еще и находит себе применение как одно из главных понятий и в социологии, и в философии, и в праве, и в психологии и так далее. Природа сущности личности, если рассматривать науку философию, сравнивается с характером социальных отношений, неразрывно связывающие меж собой людей.

Личностью не рождаются, личностью становятся. Данное обуславливается тем, что личность – это не целостность,  это есть одно целое образование особенного рода. Личность имеет способность порождать новейшие качества, путем самоизменения.

Цель и задачи работы:

1.     выяснить, что значит быть личностью;

2.      определить,  как рассматривается личность в психологии;

3.     выявить основные черты личности;

4.     дать определение основным чертам личности;

5.     дать свою точку зрения о данной проблеме.

Структура работы: работа состоит из одиннадцати глав, три из которых – это структурные элементы (введение, заключение, список использованной литературы), а восемь глав – это основная часть. В третью главу входит десять параграфов, в шестую главу – три. Общий объем данной курсовой работы составляет двадцать шесть страниц.

 

 

 

 

 

 

Личность можно охарактеризовать со стороны собственных стремлений, а так же мотивов, которые являются составляющими ее «собственного мира», то есть неповторимой системой личных содержаний, отдельно своеобразных методик упорядочения как внутренних переживаний, так и внешних впечатлений.

Личность можно определять как систему черт, которые являются условно стабильными, внешне проявляемых характеристик индивидуальности, которые, в свою очередь, запоминаются  как в суждениях субъекта абсолютно всех людей, так и в суждениях о самом себе.

Деятельное «Я» субъекта, система отношений, система планов,  система направленности, система смысловых образований, которые регулируют ее выход за рамки начальных планов.[1] Необходимости и возможности индивидуума активизировать конфигурации в иных людях, то есть субъект персонализации – так рассматривается личность.

Такое понятие, как личность, является общественным. Личностью не рождаются, личностью становятся. Личность – это итог общественного, а так же культурного развития.[2] Личность выражает и над природное, и историческое, то есть все то, что существует в человеке.

Личность – это такой человек, у которого имеется своя собственная позиция в жизни.[3] И только при помощи колоссальной сознательной работы можно дойти до такой позиции. Такой человек с помощью собственных усилий, то есть сам сознательно, обращает на себя внимание, выделяет себя из окружающего. То есть человек, который является личностью, способен выделиться не только благодаря производимому впечатлению на иного человека.   Такой человек может проявить и нестабильность чувств, и внутреннюю страстность, и самостоятельность мысли, а так же некую собранность. Поскольку личность – это понятие одно из главных во многих дисциплинах, оно имеет богатство и глубину. Данное предполагает и богатство, и глубину связей с иными людьми, с миром. Опустошить может личность разрыв данных связей, самоизолирование. Личностью может стать только такой человек, который показывает свое конкретное отношение ко всему окружающему, который предумышленно дает установку собственному данному отношению так, что оно (отношение) проявляется во всем его существе.

Своеобразное человеческое образование – это и есть личность. [4] Такое образование «осуществляется» социальными отношениями, куда индивид в собственной деятельности вступает. При всем при этом деформируются некоторые специфичности как индивида – это и есть следствие развитие его личности, а не причина. Формирование личности – это такой процесс, который никак  не может быть тождествен процессу природного текущего изменения естественных свойств индивида (привыкание к внешней среде индивида). [5]

Рассмотрим функции, которые «налаживают» поведение человека, который и есть личность:

1.     способности;

2.     направленность;

3.     мировоззрение;

4.     характер.

Личность – это такой общественный индивид, которого рассматривают со сторон, являющихся очень важными общественно значимыми свойствами. Воплощение в жизнь нестандартного, индивидуального, неординарного метода социального существования – это и есть главенствующая функция личности. Личность – это такой элемент общества, который занимается самоорганизацией, а так же устремленностью.

Личность – это такая система, которая является и самоорганизующейся, и целеустремленной. [6]Объект деятельности и внимания личности: и внешний мир, собственно сама личность, проявляемая в чувстве «Я», а в  него, в свою очередь,  входят и способности к саморегуляции,  и программы самосовершенствования, и представление о себе, и самооценка, и способности к самонаблюдению, и обыкновенные реакции (активизируются на какие – то конкретные качества), и способности к самоанализу.

Поскольку тема моей курсовой работы «Что значит быть личностью?», нужно сделать именно на этом акцент. В данной главе этот вопрос будет раскрыт поверхностно, а в последующих главах конкретнее. Итак, что же значит быть личностью?[7] Необходимо следующее:

1.     необходимо наличие предприимчивой жизненной позиции;

2.     необходимо воплощать в жизнь выборы, которые происходят из-за внутренней потребности, давать оценку последствиям принятого решения, а так же отвечать за них и перед обществом, и перед собой;

3.     необходимо не переставая строить и иных, и себя, а так же обладать определенным складом средств и приемов. Именно с их помощью может появится возможность: подчинить   самому себе собственное поведение;

4.     необходимо иметь своей отличительной чертой свободу выбора, а так же нести через всю жизнь его бремя.

В такой науке, как психология, существует достаточно большое число попыток, которые применялись для того, чтобы выявить суть личности. [8] Все подходы, которые имеются, необходимо классифицировать. Итак, рассмотрим:

1.     Первым, что хотелось бы отметить,  важное разделение таких понятий, как «субъект деятельности», «человек», «индивидуальность» (уникальность любого человека), «индивид» и «личность». Исходя из этого, категорически запрещено сводить понятие «личности» к таким понятиям, как «субъект», «человек», «индивидуальность», «индивид». Однако если на это посмотреть с иной стороны, то ведь личность это и индивид, и человек, и индивидуальность, и субъект, но только с той стороны, которая дает определение абсолютно всем данным понятиям с такой точки зрения, как подключение человека в социальные отношения.

2.     Необходимо  различать такие понятия, как «вершинное» понимание и «расширительное» понимание. В первом случае личность приравнивают к понятию человеку, а во втором случае является особенным уровнем общественного формирования человека.

3.     Имеются различные мнения по поводу аналогии общественного и биологического формирования в личности. Одни считают, что биологическое как заданные условия формирования личности, являются только формами, а так же способами их проявления, но никак не дают определения ее чертам, которые являются психологическими. Другие же придерживаются такой точки зрения, что биологическая организация человека входит в такое понятие, как личность.

4.     Личность развивается в онтогенезе сравнительно поздно. Личностью невозможно родиться, личностью можно только стать;

5.     Личность формируется в процессе собственной деятельности ребенка, то есть это никак не пассивный результат воздействия на него внешне.

Как говорил Н.О. Лосский: «Личность – это шанс свободно определять себя, независимость от природы, избавление от законов потребности. Зачастую человек предпринимает определенные шаги по натуральным импульсам; он следует собственным характером, собственным темпераментом, собственной наследственностью, своей «историчностью», общественно-психической, а так же космической средой.

Однако истинность человека пребывает вне всякой обусловленности, а достоинство его – в шансе вырваться из собственной природы для того, чтобы преобразить ее, а не для того, чтобы ее уничтожить»[9].

Данное мнение берет свое начало в четвертом веке в христианском богословии, находился в сознании и у нас, и у европейских народов. Присутствие данного взгляда можно проследить и в наше время.

В Китае, в Индии, в Японии, а так же в Тибете (имеются в виду восточные философские системы) представления о человеке абсолютно иные, и это утверждение можно сделать с уверенностью. Мыслители таких стран считают, что «Я» является тем, от чего необходимо избавиться, А что касается истиной сущности человека, то она обязана раствориться в Абсолюте, а так считается безличной. При просмотре китайских фильмов, меня удивляло то, что там в принципе не существует ценности личности, нет ее свободы, нет уважения ее самой. На мой взгляд – это диковато.

Христианская, а так же постхристианская философии делают такое утверждение, что личность похожа на Бога, у нее существует ценности, а так же неординарность. Самоопределение и свобода – это главные черты личности, которые свойственны человеку лишь только тогда, когда он освободится из плена общественной и природной условности.

Если же заходит разговор о личности, то это подразумевает человека, который смог сделать дело, которое выше доступного каждому в естественном порядке вещей, либо сказать слово.

Данное является не просто индивидуальностью, а реализованной самобытностью, которая подарила человечеству что – то новейшее. Исходя из вышесказанного, следует вести речь об абсолютной ценности любой личности, которая является неповторимой. Самоактуализированные личности – именно так и назвал данных людей А. Маслоу.[10]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В данной главе я рассмотрю те черты, без которых существование личности не возможно.

 

Творчество – это такой процесс, итогом которого является что – то принципиально новейшее. Творчество способно проявиться в абсолютно различных сферах жизни. Искусство – это не обязательная область творчества.

 

Независимость и самостоятельность – это непременный, неотъемлемый элемент личности, которая является зрелой, абсолютно во всех смыслах этих слов. Самостоятельность, которая является психологической на первом плане, а самостоятельность мышления на втором плане. Конечно, такой человек может следовать общепринятым нормам для того, чтобы достичь определённых собственных целей, и действия его сознательны, то есть он не есть раб норм. В основном же человек, который является личностью и, соответственно, которому присвоено данное качество, определяет свои действия и взгляды исключительно сам.

 

Адекватность — это степень объяснимости действий индивида. Соответствие модели поведения индивида известным моделям поведения.

Лишь только поистине верное отношение к жизни не может дать дозволение личности «делать из мухи слона», а так же слишком предаваться эмоциям, чувствам по совершенно ничтожным поводам. Внимание личности уделено на внешнее, то есть либо на иных людей, либо на дело, либо на познание. Она не зациклена на себе. А соответственное чувство юмора, в свою очередь, может помочь спокойно справиться с житейскими трудностями.

Целеустремленность – это ясность ума, которая  помогает определить цель, и сила духа,  а так же помогает достичь цели, не смотря ни на какие препятствия.

Личность, которая является зрелой, знает абсолютно точно, чего она хочет, а так же добивается своих поставленных целей. О данном человеке следует сказать следующее: имеет сильный характер, сам распоряжается собственной жизнью, наделен развитой волей. Такой человек не растрачивает себя по пустякам, то есть на праздные и бессмысленные занятия.

 

Человек, который является личностью знает, что «пределу совершенства нет» и в связи с этим постоянно учится, непрерывно занимается саморазвитием. Данную черту можно проследить у детей (открытость к чему – то новому). Однако человек, взрослея, к великому сожалению, останавливается в узких границах сформированной картины мира.  Личность же является динамичной, она никогда не остановится на достигнутом, то есть личность не есть «остановившаяся».

 

На базе собственной системе ценностей личности не сложно сделать выбор и поэтому наблюдается быстрое движение вперед. Личность не может существовать раз разграничения без таких черт, как правильного и неправильного, добра и зла, справедливого и несправедливого. Даже в том случае, если личность заблуждается к каких – то определенных моментах данного  понимания, все равно главное направление движения остается положительно нравственным. Невожможно представить себе личность, которая есть «злая». Происхождение зла осуществляется при помощи слабости, а так же ущербности.

 

 

Ответственность – это обязанность, в процессе которой необходимо отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них.

Неважно давать самому себе представление о такой личности, которая находится в постоянном поиске того, что с ней происходит внешне. Не отменяет разумный учет обстоятельств то, что жизненная позиция ее является активной.

 

В ее цели входит забота об иных, при помощи собственных талантов выполнение определенной миссии, то есть у нее не существует ограничения личных целей. Следует сделать такое заявление, что присутствует ее любовь к людям, а так же о том, что только лишь личность, которая является зрелой, может быть способной на истинную любовь.

 

Верность — это такое качество, которое является  преданностью кому-то или чему-то.

Смелость – это сопротивление страху и контроль над страхом.

Личность способна отстоять собственные позиции и убеждения, постоять за себя, а так же пойти против или же общества, или же против  каких – то отдельных людей в том случае, если того требует ситуация. Личность никогда не сдается, однако, в очень редких и отдельных случаях может проиграть. Такое может произойти из-за того, что личность посчитает «правым делом», из-за верности себе, но никак не из – за упрямого эгоизма, или же из – за слепого упрямства.

 

 

Это совокупность свойств, которые  определяют  высокие моральные качества, и, соответственно,  сознание ценности этих свойств и уважения к себе.

Неотъемлемым качеством личности является и то, что необходимо помимо себя уважать еще и других. Человек, если он является зрелым, обладает тем качеством, которое нельзя никак поставить с гордыней. Такое качество называется достоинство.

Будем надеяться на то, что я ничего не упустила. По большей мере, моя данная глава базировалась на теории самоактуализующейся личности А. Маслоу.

Если заходит речь о личности, то мы говорим о таких людях, которые смогли оставить собственный след или в душах иных людей, или в истории. Да, возможно и то, что их критикуют, однако такие люди никогда не остаются равнодушными.

Личнеость – это такой вклад человека, который невозможно повторить, а так же вкляд дела, вклад произведения, а не просто наличие индивидуальности или же, допустим, вклад, сделанный каким – то определенным открытием. Личность помнят всегда в от отличие от иных, кто принял участие в истории. А так же совершенно не важным является и то, что был ли человек великим, может быть он был художником или ученым.

 

 

 

 

 

Первый возникший вопрос: «Личностью рождаются или личностью становятся?» Если же брать в рассмотрение данный вопрос исключительно с юридической стороны, то личностями мы рождаемся потому, что являемся лицами, которые имеют какие – то определенные права, или же можем ее стать после того, как оформим некие документы или же, к примеру, «удостоверение личности». Мы являемся личностями как граждане собственного государства, индивиды, или же единицы, то есть от нас, по сути, ничего и не требуется. Речь не может даже идти о каком – то личностном росте.

Существует и такое определение личности: успешно социализированный человек, разграничивающий все общепринятые нормы, а так же находится в разных общественных отношениях.

Психология рассматривает личность как индивидуальность в совокупности отношений.

Фактом является и то, что процесс социализации (это такой процесс, при котором индивид  усваивает образцы поведения, социальные ценности, нормы навыки, общественные знания, которые могут дать ему возможно легко и успешно функционировать в обществе)[11] проходят абсолютно все. Однако остается только согласиться, что такая успешная общественная единица не может быть сильной, или же яркой личностью.

Она как раз-таки обезличена, всегда заменима — ведь социальную роль по «образцу» может сыграть и  другой актер, будь то роль служащего фирмы или роль супруга.

Зачастую индивидуальность считается личностью. Любой человек индивидуален, он обладает чертами и внутренними, и внешними, которые невозможно повторить. Сочетание психологических черт и характера в любом человека индивидуально.

Но может ли быть личность индивидуальностью?  Индивидуальные черты – это такие черты в человеке, которые являются индивидуальными, то есть какие – то даны от рождения, какие – то приобретаются при воспитании. Зачастую считают «индивидуальным» букет болезней: как психических, так и физических.

Индивидуальность находится в абсолютной независимости от человека, а так же проявляет заботу о формировании индивидуальности бессмысленно. В том случае, если же все — таки наши какие – то конкретные реакции и будут совпадать с реакцией какой – то из групп, то все равно найдутся и те, которые не будут. Непонятным является и то, как же это совершить.

На такого человека, который демонстративно показывает всем, как он отличается от иных, показывает свою «непохожесть»,  а так же пытается быть «ни как все» смешно смотреть и нельзя назвать его сильной, зрелой личностью. На мой взгляд, это проявление инфантильности, то есть такой человек не дорос еще до социализации либо же подвергся процессу десоциализации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Да, суть одна, масштаб различный. У любого человека присутствует такое желание, как стать личностью потому, что состоявшаяся жизнь – жизнь личности. Но личностями становятся единицы.

Итак, личностью способен стать совершенно любой человек, потенциально все мы – личности. В становлении личности не существует каких – либо приобретенных или же врождённых качеств, которые, в свою очередь, смогли бы серьёзно повлиять в данном процессе. Свободная воля – вот где кроется весь секрет. Нельзя научиться быть личность, воспитывать или же править данными качествами. Они находятся в зависимости только лишь от того, какой сделает выбор человек.  А так же помехой является его же воля, которая имеет склонность к «легкому пути».

Личностью стать трудно. Однако в том случае, если мы согласны с тем, что необходимо потратить колоссальное количество времени, а так же сил для того, чтобы стать хорошим профессионалом в какой – либо сфере (при этом учитывается, что сделать это трудно), так как это дает определение не только нашей заработной плате, но еще и социальному статусу. Почему бы не потратить наше время на то, что определит всю нашу жизнь – нас самих, как людей?

Ели человек определился со своим выбором (имеется в виду развитие личности), то необходимо набраться каких – то навыков, чему – то научиться. На первом месте все — таки стоят построение мировоззрения, разрушение волевых и мысленных моделей, тянущие в не существование, становление активной позиции. И именно для этого необходим тяжелый труд  и достаточно большое количество времени, потому что не возможно просто однажды проснуться личностью, или же стать личность как только человек решил это или захотел.

Необходимо отметить и тот факт, что личность развивается и после собственного «созревания».

По мнению А. Маслоу, необходимость в самоактулизации – это высшая необходимость человека, однако только 0,5 – 1 % людей вступают на этот путь, а так же такая необходимость присуща каждому. [12]Те люди, которые не вошли в эти 0,5 – 1 % занимаются процессом нескончаемого удовлетворения более низких потребностей, что итог является таковым:  место в конце жизни «у разбитого корыта».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Данное понятие – это одно из самых спорных и не конкретных понятий в психологии. Далее  я рассмотрю точки зрения специалистов об определении личности.

 

Данный специалист подчеркивал что такое понятие, «как личность» имеет достаточно большое количество социально психологических свойств в связи с тем, что это современник конкретной эпохи.[13] Сюда Б.Г. Ананьев относит следующие:

1.     принадлежность личности к конкретному классу;

2.     принадлежность личности к конкретной национальности;

3.     принадлежность личности к конкретной профессии и прочее.

 

Данный специалист дает  характеристику личности в системе межличностных отношений. Исходя именно из этого, А.В. Петровский выдвинул три аспекта личности:

1.     интериндивидный – это такой аспект личности, который рассматривает   специфику взаимодействия личности с другими людьми;

2.      интраиндивидный – это такой аспект личности, дающий  отражение тем  свойствам, которые  присущие самому субъекту;

3.     метаиндивидный – это такой аспект личности, который дает описание  воздействие данной личности на иных людей.

 

Данный специалист рассматривает личность как «как метод существования  человека в социуме, в определенных исторических условиях, это индивидуальная форма бытия, а так же  развития общественных  связей и отношений».

Л.И Анцыферова придерживается такого мнения, что главенствующим  способом бытия личности  есть непрекращающееся  развитие,  которое направленное на реализацию собственных  возможностей в деятельности и общении. Как только человек прекращает усилия по развитию своих психических функций, социальных и профессиональных навыков и умений, сразу начинается регресс личности.

 Однако данных психологов объединяет то, что они все придерживаются такого мнения, как  личностью не рождаются,  личностью становятся. Личность – это результат социализации индивида, но об этом говорилось в предыдущей главе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Для того чтобы мне ответить на данный вопрос, я обращусь к теории И.М. Палея и B.C. Магуна о трех сторонах личности. Итак, рассмотрим каждую:

1.     Первая сторона личности дает описание ее внутреннее через целостность, а так же иерархичность. В данном случае целостность – это единообразие поведения человека, которое присутствует в изменчивых обстоятельствах и условиях. Поэтому личность, которая является «зрелой», действует, базируясь на системе ценностей, а не под влиянием сиюминутных факторов. Иерархичность – это подчинение в процессе развития низших функций наиболее высшими.   

2.     Вторая сторона личности рассматривает специфичность ее взаимодействия с предметным миром посредством характеристики ее самостоятельности, а так же активности. Личность, которая является «зрелой», имеет активную жизненную позицию в любой из сфер деятельности, которой она занимается. Личность сама себе дает определение смысла, задач, а так же целей деятельности, и, непосредственно, наиболее оптимальные способы их разрешения.   Бывает и такое, что она находится в ожидании вознаграждения за собственную работу в том случае, если данная работа принесла хоть какое – то удовольствие. Именно это и есть отличие «зрелой» личности от «незрелой», то есть «незрелая» личность ждет указаний, никогда не может выйти в процессе работы за установленный границы. Зрелая личность может производить деятельность под угрозой наказания, а так же потерь достаточно большого количества жизненных благ.

3.     Третья сторона личности дает характеристику специфичности ее взаимоотношений с иными людьми. Такие специалисты, как И.М. Палей и B.C. Магун дают определение только одной критерии «зрелости», то есть, по их мнению, существует только одна критерия «зрелости личности».[14] Однако она является очень существенной способностью личности. Данная критерия такова: возможность содействовать развитию, а так же росту иных людей. С.Л. Рубинштейн Считает, что личность, конкретизированностью собственного отношения к жизни может повлиять на иных людей с целью самоопределения. Для того, чтобы существенно повлиять на миропонимание других людей, человеку необходимо накопить  в самом себе достаточно большой запас мудрости, а так же иметь такую власть над окружающими, как политическая, духовная, религиозная и так далее. Существует пространственновременная широта данного влияния, которая, в конце концов, и определяет размер личности. Как правило, такое влияние имеет распространение на ближайшее окружение. Бывают и такие личности, которые воздействуют на умы других людей в течение какого – то конкретного промежутка времени, а так же в каком – то определенном государстве. Однако существуют и личности мирового масштаба, они оказывают влияние на людей при помощи собственного примера незаурядной жизни, а так же при помощи дел. Таких людей мы считаем примером наивысшего формирования личности.

 

 

 

С самого раннего детства нас всех учат тому, как все — таки важно быть личностью. Однако существует достаточное маленькое количество людей, которые объясняют, что на самом деле это значит.

Быть личностью – это означает то, что не нужно терять истинное «Я». Нынешний мир имеет очень простое устройство в том плане, что поощряет свободу проявления личности, и одновременно сложно, потому что ничто так не связывает человека по рукам и ногам, как полная свобода в чем-либо. На сегодняшнее время современному, образованному, а так же духовно наполненному человеку очень сложно сохранять собственную индивидуальность, а так же истинно верно выбрать собственное призвание. Однако личность просто не должна, а обязана это сделать.

Я считаю, что личностью может являться только тот человек, который имеет устойчивые моральные ориентиры, непреходящие ценностные ориентации, уважение к личности иных людей.

Человек может являться личностью только в том случае, если он благороден внешне, культурно и нравственно, когда он в хорошем смысле авторитетен, а его репутация безупречна.

Под личностью я понимаю целостность врожденных и приобретенных психических свойств, характеризующих индивида и делающих его уникальным. Различие между врожденными и приобретенными свойствами, в целом, синонимично различию между темпераментом, талантами и всеми конституционно заданными психическими свойствами, с одной стороны, и характером – с другой. В то время как различия в темпераменте не имеют этического значения, различия в характере образуют реальную проблему этики; они свидетельствуют об уровне, достигнутом индивидом в искусстве жить.

Что значит быть человеком?

Что значит быть человеком? Можно ли быть человеком, но не личностью? Какие обязанности у нас есть перед людьми, а не перед не-людьми? Это звучит как заумные размышления философов, далеких от практических вопросов современной медицины. Но на самом деле разногласия по поводу личности лежат в основе многих современных биоэтических дебатов, в том числе связанных с манипуляциями со стволовыми клетками, пренатальным скринингом, медицинским детоубийством, стойким вегетативным состоянием, слабоумием и психическими заболеваниями.

Современные подходы

На протяжении веков считалось общепризнанным, что термины «человек» и «живой человек» практически эквивалентны. Но за последние два десятилетия ряд влиятельных современных философов, в том числе Питер Сингер, Джонатан Гловер и Джон Харрис, бросили вызов традиционному пониманию личности. Как мы увидим, это привело их к поразительным выводам.

Для Питера Сингера человек — это существо, способное получать удовольствие, взаимодействовать с другими людьми и иметь предпочтения в отношении продолжения жизни. Для Джона Харриса человек — это любое существо, способное ценить собственную жизнь.

Как только такое определение принято, возникает ряд логических следствий. Во-первых, сразу видно, что для того, чтобы вас считали личностью, вы должны иметь продвинутый уровень работы мозга. На самом деле у вас должна быть полностью развитая и нормально функционирующая кора головного мозга. Во-вторых, должна существовать значительная группа людей, не являющихся личностями. К ним относятся зародыши, новорожденные и младенцы с недостаточным самосознанием, а также большая группа детей и взрослых с врожденными аномалиями головного мозга, тяжелыми травмами головного мозга, деменцией и серьезными психическими заболеваниями.

В-третьих, на планете много нечеловеческих существ, отвечающих критериям личности. К ним относятся, по крайней мере, шимпанзе, гориллы, обезьяны и дельфины, но также могут быть собаки, свиньи и многие другие млекопитающие. На самом деле даже утверждалось, что в обозримом будущем некоторые суперкомпьютеры могут соответствовать критериям, позволяющим считать их людьми.

Видовость и хрупкость

Те, кто соответствует критериям личности, имеют моральные права и привилегии. Они заслуживают защиты от тех, кто причинит им вред или убьет. Им должна быть предоставлена ​​возможность осуществлять свой собственный выбор или автономию в максимально возможной степени. Но те же права и привилегии не распространяются на не-лица. Питер Сингер формулирует это так: «Только человек может хотеть продолжать жить или иметь планы на будущее, потому что только человек может понять возможность будущего существования для себя самого. Это означает, что прекращение жизни людей против их воли отличается от прекращения жизни существ, которые не являются людьми… убийство человека против его или ее воли является гораздо более серьезным преступлением, чем убийство существа, которое не является человеком». (1) Другими словами, убийство шимпанзе является гораздо большим моральным злом, чем убийство новорожденного или взрослого человека с болезнью Альцгеймера.

Когда люди реагируют недоверчиво, Сингер возражает, что проводить моральные различия на основе видов означает быть виновным в новом преступлении, «видовании». Вместо этого мы должны проводить моральные различия на основе «этически значимых характеристик», таких как способность выбирать и ценить свою жизнь.

Конечно, с таким определением личности возникают серьезные логические проблемы. По сути, Сингер заменил одну форму дискриминации другой. Вместо того, чтобы различать на основе видов, он теперь утверждает, что мы должны различать на основании корковой функции. На самом деле, если мы склонны обзывать его, мы могли бы назвать его «кортикалистом». Но почему кортикализм должен быть предпочтительнее спесишизма? Конечно, Сингер может захотеть утверждать, что функционирование коры «этически релевантно», а принадлежность к виду — нет. Но это произвольное различие, которое трудно защитить на чисто логических основаниях. Почему функционирование 5-миллиметрового слоя нейронов должно быть центральным и единственным моральным отличительным признаком между существами? На чисто логических основаниях видовая принадлежность является более последовательной и фундаментальной основой для проведения этических различий между существами.

Индивидуальность, как определено выше, является очень хрупким и случайным свойством. В тот момент, когда вы читаете эту статью, вас можно считать личностью. Но если, когда вы выходите из своей двери, вам на голову падает кирпич, что приводит к повреждению коры головного мозга, вы больше не человек. Конечно, если после реабилитации ваша корковая функция восстановится, то вы снова станете человеком. Может ли что-то столь фундаментальное, как личность, быть настолько хрупким? По определению Зингера, совершенно не ясно, остается ли личностью человек, находящийся под наркозом, в коматозном состоянии, в состоянии опьянения, в бреду, в психотическом смятении или просто во сне. Если бы грабитель проник в вашу комнату ночью и безболезненно убил вас во сне, совершил бы он преступление? Зингер и его коллеги отвечают на этот вызов, утверждая, что личность теряется только в том случае, если сознание теряется навсегда, но почему, по логике вещей, это должно быть так? Предположим, у меня серьезная травма головного мозга, но у меня есть перспектива постепенного восстановления нормального сознания в течение следующих десяти лет. Являюсь ли я человеком промежуточного периода? Если кто-то убивает меня в бессознательном состоянии, виновен ли он в серьезном преступлении, заключающемся в убийстве человека, или в менее серьезном преступлении, заключающемся в убийстве не-человека?

Христианская точка зрения

В основе этой светской философской точки зрения лежит идея о том, что вы зарабатываете право называться личностью тем, что вы можете делать, демонстрируя, что ваш мозг работает адекватно, думая и выбирая. Итак, как мы реагируем как христиане? Что значит быть человеком в свете христианского откровения? Как мы увидим, в истории философии сама идея человека вытекает непосредственно из христианского понимания того, что значит быть человеком. Необходимо кратко коснуться некоторой довольно абстрактной теологической истории, но я надеюсь, что станет ясно, насколько она уместна в современных дебатах.

Бог индивидуален

Исходное греческое слово «человек» (просопон) буквально означает «лицо», но в древнегреческом языке оно также относилось к маске, которую актеры использовали для представления персонажа, которого они играли в театре. В представлении греков и римлян в человеке имело значение лицо, которое он показывал миру, роль, которую он играл в обществе. Мы сохранили это значение, когда говорим о чьей-то «персоне». Это публичное лицо, которое они показывают миру. Интересно, что именно так это слово используется в греческом Новом Завете. В нескольких пунктах Бог описывается как тот, кто не проявляет фаворитизма. Буквальный греческий язык говорит, что он нелицеприятен, имея в виду, что на него не влияет наша внешняя и социальная роль. (2)

Однако в Евреям 1:3 Сын описывается как точное представление личности Бога, и используется другое слово, ипостась, что буквально означает «то, что находится под». Отцы ранней церкви, размышляя о природе Божества и значении Троицы, привязывались к этому слову ипостась для описания трех Лиц Троицы. Предельное существо Бога (то, что «лежало» под его деятельностью) было в образе личностей — личностей, отдающих себя друг другу в любви. И поскольку люди созданы по образу Божьему, мы тоже созданы как личности. Мы отражаем Божью природу в нашей личности; мы созданы, чтобы отдавать себя Богу и другим в любви.

Взаимоотношения жизненно важны

Подобно тому, как три личности Троицы уникальны по отдельности, но постоянно отдают себя любви, так и каждая человеческая личность уникальна, но создана для отношений с другими. Личность — это не то, что мы можем иметь изолированно — в христианском мышлении это относительное понятие. Декарт придумал известное утверждение: «Я мыслю, следовательно, существую». Это определение в конечном итоге привело к современным концепциям Сингера и Харриса. Напротив, мы могли бы предложить альтернативную христианскую версию: «Ты любишь меня, поэтому я существую». Мое бытие исходит не из моих разумных способностей, а из того, что меня знают и любят, во-первых, сам Бог, а во-вторых, другие люди. Вот почему опыт отторжения и изоляции может быть психологически разрушительным, и почему дети, которые никогда не испытывали любви и принятия, не могут стать нормальными здоровыми взрослыми. Но даже если меня отвергнут другие люди, я все равно человек. В конечном счете, моя личность основывается на том факте, что Бог призвал меня к существованию и что Он продолжает знать и любить меня (3) 9.0003

Представление о человеке как ипостаси, выведенное из христианского богословия Троицы, постепенно вошло в западную философию и до настоящего столетия оставалось центральным. Гуманизм принял по существу такое же понимание человеческой личности, хотя его богословская основа была благополучно забыта. Лишь недавно основная концепция была высмеяна и оспорена рядом философов, в том числе Зингером и его коллегами.

Делать или быть?

Для Питера Сингера моя личность зависит от того, что я могу сделать, от функционирования коры головного мозга. Но в христианском мышлении моя личность основывается на том, кто я есть, на том факте, что Бог призвал меня к существованию и продолжает знать и любить меня. Людям не нужно зарабатывать право на то, чтобы с ними обращались как с богоподобными существами. Наше достоинство неотъемлемо, в сущности нашего существа, в том, какими нас создал Бог, и в том, как Он знает и любит нас.

Это христианское понимание личности гораздо более постоянное, более устойчивое, чем мирское. Как мы видели, для Питера Сингера ваша личность может исчезнуть в любой момент, если ваша кора начнет работать со сбоями. Но, по христианскому мышлению, что бы ни случилось с вами в будущем, какая бы болезнь или несчастный случай ни случились с вашей центральной нервной системой, даже если вас поразит слабоумие или вы войдете в стойкое вегетативное состояние, вы все равно будете собой: уникальным и прекрасным человеком. известен и любим Богом. Именно Божья любовь сохраняет нашу идентичность на протяжении всей нашей жизни, какие бы трагические и неожиданные события ни постигали нас, и далее в вечность. И даже когда мы были в утробе матери, Бог любил нас и призывал к жизни. Как выразился теолог Гилберт Мейландер, «Он был с нами в утробе матери, как и будет с нами в могиле» (4) 9.0003

Практические последствия

Итак, каковы практические последствия для медицинской этики этой довольно абстрактной теологии? Это огромная тема, и я могу указать только на несколько заголовков. Во-первых, в христианском мышлении моя нравственная ценность и значимость зависят не от причудливой функции моей ЦНС, а от моего творения по образу Божию. Люди — богоподобные существа. Мы с любовью созданы нашим Творцом, чтобы отражать его характер и природу. Только люди из всего многообразия жизни на планете Земля имеют эту привилегию и ответственность. Поэтому мы должны относиться ко всем человеческим существам, какими бы трагически недееспособными они ни были, с удивлением, благоговением и уважением. Мы призваны защищать всех людей от жестокого обращения, от манипуляций и от любого, кто преднамеренно покончит с собой. Мы не можем оценивать одни жизни как более достойные, более ценные, чем другие. Уродливый ребенок, страдающий болезнью Альцгеймера, нежелательный плод и человек с неизлечимой болезнью двигательных нейронов; у всех есть жизни уникального значения и ценности, все известны и любимы Богом. Это не означает, что мы абсолютно обязаны обеспечить все возможные виды лечения или продолжать жизнеобеспечивающее лечение в каждом случае. Иногда правильно воздержаться или отказаться от лечения, которое обременительно и не может принести долговременной пользы. Но это не потому, что мы оцениваем одну жизнь как менее ценную или менее нравственно значимую, чем другая. Каждый человек заслуживает нашего удивления, уважения и сострадательной заботы.

Во-вторых, тогда как закон не признает личности до момента рождения, христианское мышление указывает на нравственное значение еще не родившегося плода. Как убедительно показано в Псалме 139, Бог связан с нами даже во внутриутробной среде. И хотя мы не можем окончательно знать, в каком смысле Бог имеет отношение к зародышу (и мыслящие христиане продолжают расходиться в этом вопросе),(5) мне кажется, что мы должны относиться даже к микроскопическому человеческому зародышу как к уникальному и драгоценному существу. кого Бог призывает к существованию. И если это так, то мы не можем уничтожить одну человеческую жизнь, чтобы получить эмбриональные стволовые клетки на благо другой человеческой жизни.

В-третьих, насколько нам известно, из всех видов на планете только Homo sapiens создан по образу и подобию Божию, и поэтому только человеческие существа могут называться личностями. Хотя мы призваны бережно относиться не только к шимпанзе и дельфинам, но и ко всем разумным существам, как и подобает существам, созданным Богом, мы не можем ценить их жизнь наравне с человеческой. Как христиане мы должны признать себя виновными в спесишизме, потому что наш Бог спесишист!

Наконец, как мы видели, не существует такой вещи, как изолированная человеческая личность, и поэтому мы не можем принимать этические решения, как если бы люди были изолированными существами. В христианском мышлении мы все связаны узами долга и заботы. Нам суждено быть обузой друг для друга. На самом деле наша жизнь предназначена для «взаимных тягот»! Мы приходим в этот мир, полностью зависимые от любви и заботы других, мы проходим этап жизни, когда мы заботимся о других, и большинство из нас закончит свою жизнь полностью зависимой от любви и заботы других. Это часть того, что значит быть человеком. Так что даже если неизлечимо больной чувствует, что его собственная жизнь ничего не стоит, и просит права быть убитым, мы не можем согласиться. Умышленное убийство одного человека вредит всем нам, потому что мы все заперты в сообществе. И наоборот, когда мы проявляем сострадание и любовь к самым слабым и жалким членам нашего общества, мы выражаем существенный элемент нашей человечности. Так мы демонстрируем образ Божий. Вот такими он нас сделал.

Заключение

Что значит быть человеком? Как я пытался продемонстрировать, это не просто вопрос академической философии. Как христианские медики, мы призваны демонстрировать реальность того, во что мы верим. Именно нашим поведением, нашей сострадательной заботой, нашей чувствительностью и уважением достоинства каждого пациента, беспомощного, сбитого с толку, уродливого, нерожденного и инвалида, мы действительно можем дать ответ.

Каталожные номера

• Певица П. Переосмысление жизни и смерти. Оксфорд: ОУП, 1995:198
.
• Рим 2:11; Еф 6:9; Кол 3:25
• Пс 139; Иер 1:5
• Мейландер Г. Биоэтика: учебник для христиан. Карлайл: Патерностер Пресс, 1997: 30
• См., например, Berry C. Beginnings: Christian Views of the Early Embryo. Лондон: СМФ, 1993; Сондерс П. Смертельные вопросы о статусе эмбриона. Ядро 1998; июль: 28-34; Берри С., Сондерс П. Личные встречи — пренатальный скрининг. Ядро 1999; Апрель:36,37

дальнейшее чтение

• Вятт Дж. Вопросы жизни и смерти. Лестер: IVP, 1998 
.
• Макфарлейн Г., Мур П. Что такое человек? Файлы CMF № 10. Лондон: CMF, 2000,
.
• Зизулас Ж. Бытие как причастие. Нью-Йорк: Издательство Свято-Владимирской семинарии, 1991
.

Что такое человек?

Вернуться на СТРАНИЦУ МОДУЛЯ

Дэвид Лич Андерсон: Автор

Что такое человек? Английский термин «человек» неоднозначен. Мы часто используем его как синоним слова «человек». Но, конечно, это не то, что мы здесь имеем в виду. Возможно, на других планетах живут инопланетяне, обладающие такими же когнитивными способностями, как и мы (например, E.T: Инопланетянин или знаменитая «сцена в баре» из Звездных войн ). Представьте инопланетян, говорящих на каком-либо языке, выносящих моральные суждения, создающих литературу и произведения искусства и т. д. Безусловно, инопланетяне с такими свойствами были бы «личностями», то есть было бы морально неправильно покупать или продавать их как собственности, как мы это делаем с собаками и кошками, или иным образом использовать их в наших собственных интересах, не принимая во внимание тот факт, что они являются моральными агентами с интересами, которые заслуживают такого же уважения и защиты, как и наши.

Таким образом, один из наших основных интересов состоит в том, чтобы отличить лиц от домашних животных и от собственности . Человек — это такое существо, которое имеет моральное право делать свой собственный жизненный выбор, жить своей жизнью без (неспровоцированного) вмешательства со стороны других. Собственность — это то, что можно купить и продать, что-то, что я могу «использовать» в своих интересах. Конечно, когда дело доходит до животных, существуют серьезные моральные ограничения на то, как мы можем с ними обращаться. Но на самом деле мы не даем животным такой же автономии, как людям. Мы покупаем и продаем собак и кошек. А если мы живем в городе, то держим наших питомцев «запертыми» в доме, на что мы не имеем права поступать даже в 9 случаях.0102 лицо .

Как же тогда определить «человека» как нравственную категорию? [Примечание: в долгосрочной перспективе мы можем решить, что существует ненормативное понятие «человек», которое столь же важно и даже концептуально предшествует любому моральному понятию. Прежде всего, однако, в центре нашего внимания будет моральная концепция.] Сначала мы определим личность следующим образом:

• ЧЕЛОВЕК = «любая сущность, имеющая моральное право на самоопределение».

Многие из нас были бы готовы сказать, я думаю, что любое существо, признанное личностью, заслуживает защиты в соответствии с конституцией справедливого общества. Можно разумно утверждать, что любое такое существо будет иметь право на «жизнь, свободу и стремление к счастью».

Возникает философский вопрос: Какими свойствами должна обладать сущность, чтобы быть «личностью»? В проекте «Разум» мы убеждены, что один из лучших способов узнать о разуме и личности — это попытаться построить искусственного человека , построить машину, которая имеет разум и что заслуживает морального статуса. личности. Это не означает, что мы верим, что в ближайшее время студенты (или даже специалисты в этой области) смогут построить человека. На самом деле, среди исследователей Mind Project существуют большие разногласия по поводу того, возможно ли, даже в принципе, построить человека — или даже разум — из частей машин и компьютерных программ. Но это не имеет значения. Все в Mind Project убеждены, что это ценное образовательное предприятие, которое делает все возможное для имитируют разума и личности. В самой попытке мы узнаем больше о природе ума и о самих себе. По крайней мере, это заставляет нас исследовать нашу собственную концепцию личности. Какие качества необходимы человеку?

Многие свойства были предложены как необходимые для того, чтобы быть человеком: Интеллект, способность говорить на языке, творческие способности, способность выносить моральные суждения, сознание, свободная воля, душа, самосознание. . и этот список можно продолжать почти до бесконечности. Как вы думаете, какие свойства по отдельности необходимы и в совокупности достаточны для того, чтобы быть личностью?

Звездный путь: Является ли Commander Data человеком?

Чтобы начать наше исследование этого вопроса, мы рассмотрим интересный тезис, выдвинутый в эпизоде ​​ Звездный путь: Следующее поколение («Мера человека»). В этом эпизоде ​​​​одного из главных героев, андроида по имени «Командир Дейта», собираются удалить со космического корабля «Энтерпрайз» для демонтажа и экспериментов. Дейта отказывается идти, утверждая, что он человек с «правами» (предположительно, это включает в себя то, что мы называем неимущественное право на самоопределение ). Он считает, что без его согласия экспериментировать над ним аморально . Его оппонент, коммандер Мэддокс, настаивает на том, что Дейта — это собственность, что у него нет никаких прав. Для решения вопроса созывается судебное заседание. Во время судебного процесса адвокаты рассматривают те же самые вопросы, которые волнуют нас здесь:

• Что такое человек?
• Возможно ли, что машина может быть человеком?

В эпизоде ​​«Звёздный путь» предполагается, что всё «разумное» должно получить статус «личности», и командир Мэддокс предполагает, что разумный требует, чтобы были выполнены следующие три условия:

1. Интеллект
2. Самосознание
3. Сознание

Капитан Пикард, представляющий коммандера Дейту на слушаниях, не оспаривает это определение человека. Скорее, он пытается убедить судью в том, что Дейта обладает этими свойствами (или, по крайней мере, что мы не имеем права делать вывод об отсутствии у него этих свойств).

Что такое интеллект?

Прежде чем перейти к конкретным аргументам, выдвинутым в эпизоде ​​«Звездный путь», будет полезно остановиться на мгновение и рассмотреть первое свойство в списке — «интеллект». Может ли компьютер быть разумным? Почему или почему нет? Внимательное рассмотрение этих вопросов требует очень внимательного изучения как компьютеров, так и интеллекта. Поэтому мы предлагаем вам сначала изучить несколько увлекательных компьютерных программ и серьезно подумать над вопросами: что такое интеллект? и может ли машина быть разумной? Чтобы помочь вам подумать над этими вопросами, мы рекомендуем вам посетить один из наших модулей по искусственному интеллекту.

Искусственный интеллект: может ли машина думать?

[Когда вы закончите с этим разделом, вернитесь сюда]

Теперь, когда вы подумали об «Интеллекте» и обдумали возможность «Машинного интеллекта», давайте обратимся к эпизоду «Звездного пути». Вам может показаться интересным отметить, что, хотя некоторые люди отрицают даже возможность существования машинного интеллекта, коммандер Мэддокс (тот, кто отрицает, что андроид Дейта является человеком) не отрицает, что Дейта разумен. Он просто настаивает на том, что Дейте не хватает двух других свойств, необходимых для того, чтобы быть личностью: самосознания и сознания. Вот что говорит персонаж Мэддокс об интеллекте Дейты.

ПИКАРД:	Данные командира разумны?
Мэддокс:	Да, он способен учиться, понимать и справляться с новыми ситуациями.
ПИКАРД:	Нравится это слушание.
Мэддокс:	Да.

Командир Мэддокс, хотя и признавая, что Дейта «разумен», тем не менее отрицает, что Дейта является личностью, потому что ему не хватает двух других необходимых условий для того, чтобы быть личностью: самосознания и сознания. Прежде чем исследовать причины, по которым Мэддокс считал, что Дейта не обладает самосознанием, давайте рассмотрим концепцию «самосознания». Важно прояснить, что мы подразумеваем под самосознанием и почему оно может быть требованием для того, чтобы быть личностью.

Что такое самосознание?

Давайте обратимся ко второму свойству, которое в эпизоде ​​«Звездный путь» предполагается необходимым для разума и личности: «самосознанию». Это было предметом серьезных дискуссий среди философов и ученых. Что именно мы подразумеваем под «самосознанием»? Кто-то может поверить, что глубоко внутри нас есть что-то вроде «я», и что осознавать себя — значит просто осознавать присутствие этого «я». Кто именно тогда осознает себя? Другое я? Теперь у нас есть две личности? Ну, нет, это не то, что большинство людей имело бы в виду.

Стандартная идея, вероятно, состоит в том, что самость, хотя и способна осознавать внешние по отношению к ней вещи, также способна осознавать свои собственные состояния. Некоторые описали это как своего рода опыт. Можно сказать, что у меня есть «внутренний опыт» моей собственной умственной деятельности, я прямо осознаю, скажем, мысли, которые я сейчас думаю, и установки («Я надеюсь, что «Уайт Сокс» выиграют»), которых я придерживаюсь в настоящее время. Но даже если мы допустим, что у нас есть такие «внутренние переживания», они сами по себе не обеспечивают всего того, что мы намереваемся охватить термином «самосознание». Когда я говорю, что осознаю свою собственную умственную деятельность (мои мысли, мечты, надежды и т. д.), я имею в виду не только то, что у меня есть какой-то внутренний ключ к содержанию этой умственной деятельности, я также имею в виду, что характер этой умственной деятельности осознание таково, что дает мне определенные способности критически размышлять о своих ментальных состояниях и выносить суждения об этих состояниях. Если я правильно осознаю свое поведение и умственную деятельность, то я могу решить, что мое поведение следует изменить, что какое-то отношение является морально неприемлемым или что я допустил ошибку в своих рассуждениях и что убеждение, которого я придерживаюсь, является необоснованным и должно быть оставлено.

Рассмотрим, например, психическую жизнь собаки. Предположительно, собаки обладают богатым набором переживаний (они чувствуют боль и удовольствие, дерево имеет особый «взгляд») и могут даже иметь представления о мире (Фидо считает, что его тарелка для ужина пуста). Кто знает, возможно, у них даже есть особые «внутренние переживания», которые сопровождают эти убеждения. Однако, если мы предположим, что собаки не обладают самосознанием в более сильном смысле, тогда им не хватит способности критически размышлять о своих убеждениях и переживаниях и, следовательно, они не смогут иметь другие убеждения относительно своего удовольствия или своего убеждения о блюде на ужин. (то, что философы называют «убеждениями второго порядка» или «метаубеждениями»). Другими словами, у них может отсутствовать способность судить о том, что удовольствие может быть недостойной целью в определенной ситуации, или судить о том, что их убеждение в том, что тарелка для ужина пуста, необоснованно.

Но если это приближает нас к истине о природе самоосознания (а я не обязательно в этом уверен), тогда остается открытым вопрос, нужно ли «самоосознание» быть своего рода вообще опыт. Может случиться так, что машина (например, робот) может быть «самосознающей» в этом смысле, даже если мы признаем, что у нее вообще нет никаких субъективных переживаний. Он может обладать самосознанием, даже если мы отрицаем, что «есть нечто похожее на то, чтобы быть этой машиной» (если немного видоизменить известное изречение Томаса Нагеля). Дуглас Хофштадтер предлагает предположение, которое поможет нам рассмотреть эту возможность. Теперь давайте обратимся к диалогу из «Звездного пути» и посмотрим, что они говорят о самосознании.

ПИКАРД:	А как насчет самосознания? Что это значит? Почему я осознаю себя?
Мэддокс:	Потому что вы осознаете свое существование и действия. Вы осознаете себя и свое эго.
ПИКАРД:	Данные командира. Что ты сейчас делаешь?
ДАННЫЕ:	Я участвую в судебном слушании по определению моих прав и статуса. Я человек или я собственность?
ПИКАРД:	А что поставлено на карту?
ДАННЫЕ:	Мое право выбора. Возможно, самой моей жизни.
ПИКАРД:	«Мои права». . «мой статус» . . «мое право выбора». . «моя жизнь». Мне кажется достаточно самостоятельным. . . .Командир . . Я жду.
Мэддокс:	Это чрезвычайно сложно.

Мы вполне можем себе представить, что коммандер Мэддокс думает о субъективных переживаниях, когда говорит о « осознании» своего существования и действий. Однако ответ Пикарда неоднозначен. Единственное свидетельство, которое Пикард дает о самосознании Дейты, заключается в том, что он способен использовать определенные слова в языке (такие слова, как «мои права» и «моя жизнь»). Нужно ли только, чтобы Дейта имел информацию о своих собственных убеждениях, чтобы быть самосознательным, или эта информация должна сопровождаться каким-то внутренним чувством или опытом? У Дугласа Хофштадтера есть интересные мысли по этому поводу.

Дуглас Хофштадтер об «Антисфексизме»

В одной из своих колонок для журнала Scientific American («О кажущемся парадоксе механизации творчества») Дуглас Хофштадтер написал наводящую на размышления статью о природе творчества и возможности что он может быть «механизированным», то есть что правильный тип машины может быть действительно творческим. В то время как творчество является его основным направлением, здесь многое из того, что он говорит, может быть применено к свойству самосознание .

Суть его идеи заключается в том, что быть нетворческим значит попасть в непродуктивный цикл («колею»), который механически повторяется снова и снова, несмотря на его бесполезность. В связи с этим креативность проявляется в степени и состоит в способности контролировать свою деятельность низшего уровня, так что, когда поведение становится непродуктивным, человек не повторяет его постоянно, а «признает» его бесполезность и пробует что-то новое, что-то «творческое». «. Хофштадтер придумал название для этого повторяющегося, нетворческого типа поведения — он назвал его 9.0102 sphexishness , вдохновленное поведением определенного вида ос по имени Sphex. В своем обсуждении Хофштадтер цитирует Дина Вулдриджа, который описывает сфекса следующим образом:

Когда приходит время откладывать яйца, оса сфекс строит для этой цели нору и ищет сверчка, которого она жалит таким образом, чтобы парализовать, но не убить. Она затаскивает сверчка в нору, откладывает яйца рядом, закрывает нору и улетает, чтобы никогда не вернуться. Со временем из яиц вылупляются осы, и личинки осы питаются парализованным сверчком, который не разложился, так как содержался в осином эквиваленте глубокой заморозки. Для человеческого разума такая тщательно организованная и, казалось бы, целенаправленная рутина придает убедительный оттенок логики и вдумчивости — до тех пор, пока не будут рассмотрены более подробные детали. Например, обычная оса состоит в том, чтобы принести парализованного сверчка в нору, оставить его на пороге, войти внутрь, чтобы убедиться, что все в порядке, выбраться и затащить сверчка внутрь. оса находится внутри, производя свой предварительный осмотр, оса, выйдя из норы, принесет сверчка обратно к порогу, но не внутрь, а затем повторит подготовительную процедуру входа в нору, чтобы убедиться, что все в порядке. Если снова сверчка отодвинуть на несколько дюймов, пока оса находится внутри, она снова переместит сверчка к порогу и снова войдет в нору для окончательной проверки. Оса никогда не думает о том, чтобы втянуть сверчка прямо внутрь. Однажды эту процедуру повторили сорок раз с тем же результатом. [из книги Дина Вулдриджа Механический человек: физические основы разумной жизни ]

Поначалу поведение сфикса казалось разумным, целеустремленным. Он мудро проник в нору в поисках хищников. Но если бы он действительно «понимал», что делает, то не стал бы повторять действие 40 раз подряд!! Это глупо!! Поэтому разумно предположить, что он на самом деле вообще не понимает, что делает. Он просто выполняет механическое, механическое поведение — и, кажется, пребывает в блаженном неведении о своей ситуации. Можно сказать, что он «не осознает» избыточности своей деятельности. Затем Хофштадтер говорит, что быть «творческим» значит быть 9 лет.0102 антисфиксиш — вести себя, то есть не так, как сфекс.

Если вы хотите создать антисфексную машину, то вы должны дать ей возможность отслеживать собственное поведение, чтобы она не застряла в колеях, подобных сфексам. Рассмотрим робота, у которого есть основной набор компьютерных программ, управляющих его поведением (назовем эти программы первого порядка). Одним из способов сделать робота более антисфексичным было бы написание специальных программ второго порядка (или метауровня), основная задача которых заключалась не в том, чтобы воспроизводить поведение робота, а в том, чтобы отслеживать те программы первого порядка, которые действительно производят поведение робота. поведение, чтобы убедиться, что эти программы не застряли в каких-либо «глупых» колеях. (Знакомым примером машины, попавшей в тупик, является сцена из нескольких старых научно-фантастических фильмов, в которой робот не попадает в дверь и снова и снова врезается в стену, будучи не в состоянии решить свою дилемму — «не подозревая» о своем затруднительном положении. .)

Однако возникает проблема, даже если бы можно было создать эти программы, которые «наблюдают» за другими программами. Вы можете подумать, что это такое? Что, если программа второго порядка, «наблюдающая» программа, застрянет в колее? Затем вам нужна другая программа (программа третьего порядка), задача которой состоит в наблюдении за «наблюдающей» программой. Но теперь перед нами дилемма (то, что философы называют «бесконечным регрессом»). У нас могут быть программы, наблюдающие за программами, наблюдающие за программами — генерирующие гораздо больше программ, чем нам хотелось бы возиться с ними, — и все же оставлять нерешенной фундаментальную проблему: всегда останется одна программа, которая не контролируется. Если бы это было возможно, ради эффективности вам бы понадобилось то, что Хофштадтер называет «самонаблюдающей» программой, программой, которая наблюдает за другими программами, но при этом критически оценивает свое собственное поведение, которое потенциально может быть sphexish. Тем не менее, Хофтштадтер настаивает на том, что что бы вы ни делали, вы никогда не сможете создать машину, которая была бы полностью антисфексичной. Но затем он также приводит причины, по которым люди не являются полностью антисфиксистами — и почему мы даже не должны хотеть ими быть.

Теперь вы понимаете, почему такого рода компьютерная программа самонаблюдения может дать нам что-то вроде «самосознания»? Я не говорю, что это самоосознание — это, в конечном счете, решать вам. Но есть люди, которые верят, что люди — это в основном «машины» и что наша способность к «самосознанию» в конечном счете является результатом сложного набора компьютерных программ, работающих в человеческом мозгу. Если бы у кого-то были основания полагать, что это правдоподобная теория, то можно было бы подумать, что программы Хофштадтера «наблюдения за собой» сыграют ключевую роль в предоставлении нам способности к самосознанию.

Давайте теперь вернемся к обсуждению «Звездного пути» и Commander Data и к вопросу: обладает ли Дейта, андроид, самосознанием? Считаете ли вы, что капитан Пикард набрал какие-либо очки против командира Мэддокса или нет, Мэддокс кажется менее уверенным в своем утверждении о том, что Дейте не хватает самосознания, чем он был изначально. Но это не значит, что Мэддокс сдается. Есть еще одно свойство, которое, по мнению Мэддокса, необходимо для того, чтобы быть человеком: «Сознание».

Что такое Сознание?

Должна ли сущность быть «сознательной», чтобы быть личностью? Если да, то почему? Что такое сознание? Возможно ли когда-нибудь узнать наверняка, обладает ли данная сущность сознанием или нет?

Хотя существует множество различных способов понимания термина «сознание», один из способов состоит в том, чтобы отождествить его с тем, что мы могли бы назвать субъективным характером опыта . В связи с этим, если предположить, что ничто не могло бы быть личностью, если бы оно не было сознательным, и если предположить, что сознание требует субъективных переживаний, то можно было бы утверждать, что каким бы изощренным ни было внешнее поведение сущности, эта сущность не будет сознательна. и, таким образом, не будет личностью, если у него нет субъективных переживаний, если у него нет внутренней, ментальной жизни.

Томас Нагель обсуждает значение «субъективного характера опыта» в своей статье «Каково быть летучей мышью?» Обратите внимание, что Нагеля здесь не интересует вопрос о личности. (Он совершенно определенно не предполагает, что летучие мыши — это люди.) Скорее, он заинтересован в том, чтобы отрицать утверждение, что чисто физическое объяснение организма (состояний его мозга и т. д.) могло бы, даже в принципе, быть способным уловить субъективные ощущения. характер переживаний этого организма. Главная забота Нагеля состоит в том, чтобы оспорить утверждение многих современных ученых о том, что объективные, физические или функциональные свойства организма говорят нам все, что нужно знать об этом организме. Нагель говорит: «Нет». Любое объективное описание состояний мозга человека неизбежно упускает из виду факты о субъективном опыте этого человека и, таким образом, не может предоставить нам определенные факты об этом человеке, которые являются подлинными фактами о мире.

Одной из главных целей Нагеля является теория под названием функционализм , самая популярная теория разума за последние двадцать пять лет. Это продолжается чтобы быть доминирующим объяснением природы психических состояний, помогают ученые и философы сегодня. Прежде чем перейти к аргументам Нагеля, вы можете захотеть немного узнать о функционализме. Если это так, нажмите здесь, и откроется новое окно. начните с введения в функционализм.

Функционализм: теория разума

Теперь, когда у вас есть базовое понимание теории функционализма, вот почему Нагель считает, что функционалистское объяснение разума никогда не сможет охватить фундаментальную природу того, что значит быть сознательным.

Сознательный опыт — широко распространенное явление. Он встречается на многих уровнях животной жизни, хотя мы не можем быть уверены в его наличии у более простых организмов, и очень трудно сказать в целом, что свидетельствует о нем. (Некоторые экстремисты готовы отрицать это даже у млекопитающих, кроме человека.) Без сомнения, это происходит в бесчисленных формах, совершенно невообразимых для нас, на других планетах в других солнечных системах по всей вселенной. Но независимо от того, насколько форма может варьироваться, тот факт, что организм вообще имеет сознательный опыт, означает, по сути, что есть что-то вроде того, чтобы быть этим организмом. Могут быть дополнительные выводы о форме опыта, могут быть даже (хотя я в этом сомневаюсь) выводы о поведении организма. Но в сущности организм имеет сознательные ментальные состояния тогда и только тогда, когда есть что-то, на что похоже быть этим организмом — что-то, на что он похож для организма.

Мы можем назвать это субъективным характером опыта. Его не улавливает ни один из привычных недавно разработанных редуктивных анализов ментального, ибо все они логически совместимы с его отсутствием. Это не поддается анализу с точки зрения какой-либо объяснительной системы функциональных состояний или интенциональных состояний, поскольку они могут быть приписаны роботам или автоматам, которые ведут себя как люди, хотя ничего не испытывают.*

* Сноска: Возможно, таких роботов на самом деле не могло быть. Возможно, что-то достаточно сложное, чтобы вести себя как человек, будет иметь опыт. Но если это так, то это факт, который нельзя открыть, просто анализируя понятие опыта.

Это не поддается анализу с точки зрения причинной роли переживаний по отношению к типичному человеческому поведению — по тем же причинам. Я не отрицаю ни того, что сознательные ментальные состояния и события вызывают поведение, ни того, что им можно дать функциональные характеристики. Я отрицаю только то, что такого рода вещи исчерпывают их анализ. . . .

. . . Если мы хотим защитить физикализм, феноменологические особенности сами должны получить физическое объяснение. Но когда мы рассматриваем их субъективный характер, кажется, что такой результат невозможен. Причина в том, что каждое субъективное явление по существу связано с одной точкой зрения, и кажется неизбежным, что объективная физическая теория откажется от этой точки зрения. ( Философское обозрение 83:392-393)

Если андроид должен быть человеком, должен ли он иметь субъективные переживания? Если Итак, почему? Далее, даже если мы решим, что люди должны иметь такой опыт, как мы можем сказать, есть ли у любого данного андроида такой опыт? Рассмотрим следующий пример. Предположим, что вычислительный центр андроида использует две разные «программы оценки», чтобы определить, следует ли выполнять конкретное действие. В большинстве случаев две программы совпадают. Однако в данном конкретном случае, допустим, две программы дают противоречивые результаты. Далее, давайте предположим, что существует очень сложная процедура, которую должен пройти андроид для разрешения этого конфликта, процедура, на выполнение которой уходит несколько минут. В течение времени, необходимого для разрешения конфликта, уместно ли говорить, что Android чувствует себя «запутанным» или «неуверенным» в отношении того, следует ли выполнять A? Если мы отрицаем, что нынешнее состояние андроида является состоянием «чувства неуверенности», на какие основания мы бы сделали это?

Колин Макгинн задумывается над этим вопросом, когда спрашивает: «Может ли машина иметь сознание?» Может ли быть что-то похожее на эту машину? Очень кратко его ответ таков: да, машина может иметь сознание. По словам Макгинна, в принципе возможно, что такой артефакт, как андроид, может иметь сознание, и это могло бы быть так, даже если бы он не был живым. Но, утверждает он, мы понятия не имеем, какое именно свойство делает нас сознательными существами, и, следовательно, мы понятия не имеем, какое свойство должно быть встроено в машину, чтобы сделать ее сознательной. Он утверждает, что нельзя сказать, что компьютер обладает сознанием только в силу того факта, что он обладает вычислительными свойствами, просто потому, что он способен манипулировать лингвистическими символами на синтаксическом уровне. Вычисления такого рода, безусловно, возможны без сознания. Далее он предполагает, что предложения, произносимые андроидом, могут на самом деле что-то ОЗНАЧАТЬ (т. е. они могут ОТНОСИТЬСЯ к объектам в мире и, таким образом, могут действительно обладать СЕМАНТИЧЕСКИМИ свойствами), и все же андроид может не быть СОЗНАТЕЛЬНЫМ. То есть у андроида все еще может не хватать субъективных переживаний, все еще может не быть ничего такого, как быть этим андроидом. Вывод Макгинна? Возможно, что машина может иметь сознание, но на данный момент, учитывая, что мы понятия не имеем, что именно в ЛЮДЯХ делает нас сознательными, мы понятия не имеем, что нам нужно встроить в андроида, чтобы сделать ЭТО сознательным.

Хилари Патнэм предлагает интересный аргумент на эту тему. Патнэм утверждает, что если бы существовал достаточно сложный андроид, то просто не было бы доказательств того или иного способа решить вопрос о том, есть ли у него субъективные переживания или нет. Однако в этом случае он утверждает, что мы ДОЛЖНЫ относиться к такому андроиду как к «сознательному» существу по моральным соображениям. Его аргумент звучит так. Одна из главных причин, по которой мы с вами предполагаем, что у других людей есть «субъективный опыт», подобный нашему, заключается в том, что они говорят о своем опыте так же, как мы говорим о своем. Представьте, что мы оба смотрим на белый стол, и тут я надеваю розовые очки. Я говорю: «Теперь стол ВЫГЛЯДИТ красным». Это вводит различие между видимостью и реальностью, центральное место в дисциплине эпистемологии. В таком контексте я осознаю, что субъективный характер моего опыта («стол ВЫГЛЯДИТ красным») не совсем точно отражает реальность ситуации («стол ДЕЙСТВИТЕЛЬНО белый»). Таким образом, мы могли бы сказать, что, когда я говорю о «красном столе», я говорю что-то о субъективном характере своего опыта, а не об объективной реальности. Один из анализов ситуации заключается в том, что когда я говорю, что стол кажется красным, я говорю что-то вроде: «У меня такое же субъективное переживание, какое я обычно испытываю, когда вижу что-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО красное».

Интересное утверждение Патнэма состоит в том, что андроиды неизбежно будут проводить различие между тем, «какими вещи ВЫГЛЯДЯТ» и «какими вещи являются ДЕЙСТВИТЕЛЬНО». Патнэм просит нас представить сообщество андроидов, говорящих по-английски так же, как и мы. Конечно, у этих андроидов должно быть сенсорное оборудование, которое дает им информацию о внешнем мире. Они будут способны распознавать знакомые формы, такие как форма стола, и у них будут специальные датчики света, которые измеряют частоту света, отраженного от объектов, чтобы они могли распознавать знакомые цвета. Если андроид поставить перед белым столом, он сможет сказать: «Я вижу белый стол». Кроме того, если андроид наденет розовые очки на свои «глаза» (т. сказать: «У меня ощущение красного стола, хотя я знаю, что стол на самом деле белый».

В чем смысл этого примера? Что ж, Патнэм показал, что существует встроенная ЛОГИКА, когда речь идет о внешнем мире, учитывая, что знание говорящего о мире поступает через сенсорный аппарат (например, глаза и уши человека или зрительные и звуковые рецепторы). робота). Достаточно искушенный андроид неизбежно будет проводить различие между видимостью и реальностью и, таким образом, будет различать свои так называемые «ощущения» (т. е. все, что открывает ему его сенсорный аппарат) и объективную реальность. Конечно, это может только показать, что андроиды такого типа были бы способны говорить, КАК ЕСЛИ бы они имели субъективный опыт, КАК ЕСЛИ бы они были действительно сознательны — даже если на самом деле они могли бы не быть таковыми. Патнэм признает это. Он говорит, что у нас нет причин думать, что они сознательны, но у нас также нет причин думать, что они не сознательны. Их дискурс полностью соответствовал бы их субъективному опыту, и Патнэм считает, что было бы чем-то близким к дискриминации, если бы отрицать, что андроид обладает сознанием только потому, что он сделан из металла, а не из живых клеток. По сути, он говорит, что андроидам следует доверять. Он говорит:

Я сделал вывод. . что нет правильного ответа на вопрос: в сознании ли Оскар [андроид]? У роботов действительно может быть (или отсутствие) свойств, неизвестных физике и не обнаруживаемых нами; но нет была предложена малейшая причина, чтобы показать, что они делают, как РОБОТ аналогия показывает. Таким образом, разумно заключить, что вопрос в названии этой статьи [«Роботы: машины или искусственно созданная жизнь?»] содержится призыв к решению, а не к открытию. Если мы должны принять решение, мне кажется предпочтительным расширить нашу концепцию так, чтобы роботы были сознательны, поскольку «различение», основанное на «мягкости» или «твердости» частей тела синтетического «организма», кажется так же глупо, как дискриминация людей по цвету кожи. [стр.91]

Поскольку Патнэм считает, что нет доказательств того или иного решения вопроса, он говорит, что мы должны просто решить , собираемся ли мы предоставить андроидам статус сознательных существ. Он говорит, что мы должны быть щедрыми и делать это. Не все согласятся с Патнэмом на этот счет. Курт Байер, например, не согласен с Патнэмом, утверждая, что есть веские основания полагать, что рассматриваемый андроид не имел сознания. Патнэм рассматривает два возражения Байера и пытается с ними поговорить. У нас нет места, чтобы рассматривать их дебаты здесь. Это не спор, который легко решить. Однако интересно отметить, что на стороне Патнэма, похоже, есть один интересный «философ»: КАПИТАН ПИКАРД из нашего эпизода «Звездного пути».

Мы собираемся завершить это обсуждение драматической сценой в конце эпизода «Звездного пути», за которым мы следили. В более ранней сцене (с Гайнаном, которую играет Вупи Голдберг) Пикард был вынужден принять моральный аргумент в защиту Дейты. Этот аргумент может показаться вам интересным, потому что по духу он очень похож на аргумент Патнэма.

ПИКАРД:	Вам нравится Командир Дейта?
Мэддокс:	Я недостаточно хорошо его знаю, чтобы любить или не любить.
ПИКАРД:	Но вы восхищаетесь им?
Мэддокс:	О, да, это необыкновенный кусок . .
ПИКАРД:	. . инженерии и программирования, да, вы сказали это. Вы посвятили свою жизнь изучению кибернетики в целом и данных в частности.
Мэддокс:	Да.
ПИКАРД:	И теперь вы собираетесь его демонтировать.
Мэддокс:	Так что я могу научиться строить больше.
ПИКАРД:	Сколько еще.
Мэддокс:	Столько, сколько нужно. Сотни, тысячи, если нужно. Нет предела.
ПИКАРД:	Один Дейта, да простит меня командир, диковинка, даже чудо. Но тысячи данных — это не раса. И разве нас не будут судить по тому, как мы относимся к этой расе? А теперь скажи мне, командир, что такое Дейта?
Мэддокс:	я не понимаю
ПИКАРД:	Какой он?
Мэддокс:	Машина.
ПИКАРД:	Вы уверены
Мэддокс:	Да.
ПИКАРД:	Видите ли, он соответствует двум из трех ваших критериев разумности. Что, если он встретится с третьим, сознанием, хотя бы в малой степени? Какой он тогда? Я не знаю. Ты? ТЫ [поворачиваясь к судье]? Ну, это вопрос, на который вы должны ответить. Ваша честь, зал суда — это горнило. В нем мы выжигаем ненужное, пока не останется чистый продукт, правда, на все времена. Теперь рано или поздно этот человек (МЭДДОКС) или ему подобные добьются успеха в копировании Данных Коммандера. Ваше решение сегодня определит, как мы будем относиться к этому творению нашего гения. Он покажет, какие мы люди, каким ему суждено быть. Он выйдет далеко за пределы этого зала суда и этого андроида. Это может существенно переопределить границы личной свободы. Расширяя их для одних, жестоко урезая для других. Готовы ли вы осудить его и всех, кто придет после него, на рабство и рабство? Ваша честь, Звездный Флот был основан, чтобы искать новую жизнь, вот и все. Ожидающий. Вы хотели шанс издать закон. Что ж, вот ваш шанс, сделайте его хорошим.
ЛАВУАР:	Он сидит и смотрит на меня, но я не знаю, что это такое. Этот случай касается вопросов, которые лучше оставить святым и философам. Я не компетентен и не квалифицирован, чтобы ответить на этот вопрос. Я должен принять решение, попытаться поговорить с будущим. Данные — это машина? Является ли он собственностью Звездного Флота? Нет. Мы все танцевали вокруг главного вопроса: есть ли у Дейты душа? Я не знаю, что у него есть. Я не знаю, что у меня есть. Но я должен дать ему свободу исследовать этот вопрос самому. По решению этого суда лейтенант-коммандер Дейта имеет свободу выбора.

Итак, коммандер Дейта — человек? Мы не беремся отвечать на этот вопрос на этих страницах. Но мы надеемся, что вы продумал вопрос немного глубже, чем раньше.

От вопроса «Может ли машина быть человеком» мы можем перейти к вопросу «Может ли ты быть машиной?» Или больше точно, мог ли тот самый человек, которым вы являетесь, быть загруженным в компьютер? Краткое обсуждение этой темы можно найти здесь:

Ты робот!

ФИНАНСИРОВАНИЕ:

Этот модуль был поддержан грантами Национального научного фонда № 9981217 и № 0127561.

Что делает человека человеком?

Младшая сестра Хильде Линдеманн, Карла, родилась с гидроцефалией — состоянием, при котором жидкость вокруг мозга нарушает умственную деятельность. Это было неизлечимо, и Карла умерла, не дожив до двух лет.
В новой книге Линдеманна « Удерживание и отпускание: социальная практика личной идентичности» , она замечает, что, несмотря на беспомощность Карлы, семья относилась к ней как к полноправному члену семьи, человеку . Это поднимает ряд интригующих вопросов о природе личности, статусе, который обычно присваивается полностью функционирующим взрослым.

Личность

Личность – моральное понятие, связанное с понятием индивидуальности. Грубо говоря, человек — это тот, кто важен сам по себе и поэтому заслуживает нашего самого высокого морального уважения. Но что делает кого-то важным?
Философ эпохи Просвещения Иммануил Кант утверждал, что личность основывается на разуме. У нас есть неприкосновенный моральный статус, поскольку мы разумных существа: те, которые способны давать и получать причины, когда обдумывают, как действовать.
Я не могу лгать вам, например, потому что этим я подорвал бы вашу способность правильно рассуждать и, таким образом, не стал бы относиться к вам соответственно вашему статусу. Врать вам (в большинстве случаев) неуважительно. То же самое относится и к краже у вас, убийству вас, несправедливому обращению с вами и так далее.
Представление Канта о человеке имеет большое значение для того, чтобы показать, почему люди важны и чего требует от нас наша важность, когда мы взаимодействуем друг с другом. Но заметьте, что могут быть нечеловеческие разумные существа, и не все люди разумные существа.
Итак, в кантианском смысле некоторые нечеловеческие вещи могут быть личностями, а некоторые люди не являются личностями. Первое наблюдение обычно больше не беспокоит людей; научная фантастика теперь заставила нас привыкнуть к мысли, что другие существа могут иметь такой же моральный статус, как и люди. Но последнее проблематично.
Если личность требует рациональности, то что мы должны сказать о детях, которые в лучшем случае частично рациональны? Что мы должны сказать о тех, у кого есть психические отклонения, которые мешают их разуму? Что мы должны сказать о Карле?
Конечно, дети и умственно отсталые нравственно важны, и, можно подумать, так же важны, как и все остальные. Вы можете возразить, что мы придаем детям моральное значение, исходя из их способности к рациональности, но этот аргумент не выдерживает критики, когда речь идет о постоянной умственной отсталости.
Другой способ — просто сказать, что дети и умственно отсталые — это не личности или не полноценные личности. Но тогда как объяснить сильное ощущение, что они по-прежнему важны? Делаем ли мы, как полноправные личности, их как-то важными? Нет, они важны сами по себе, как личности.
Таким образом, для объяснения этой независимой важности необходим другой подход. И я думаю, что его можно найти, если мы различаем индивидуальное изм 90 483 от индивидуального 90 482 изма.

Индивидуальность ism vs Индивидуальность ity

В Соединенных Штатах индивидуализм — это распространенный способ мышления об индивидуальности и, следовательно, о личности. От таких мыслителей, как Кант и другие представители эпохи Просвещения, мы получили представление о том, что люди — это маленькие атомы, автономные и независимые, взаимодействующие друг с другом в основном на основе личных интересов. Мы не обязаны другим людям, кроме того, что не лезем в их дела.
Но в последние десятилетия некоторые философы указывали, что такое видение индивидуальности ограничено частью населения в расцвете сил. В течение значительных периодов нашей жизни мы полностью зависим от других; и даже когда мы не так зависимы, у нас часто есть другие, зависящие от нас. Полностью автономный взрослый, не обремененный требованиями со стороны других, встречается гораздо реже, чем наше интеллектуальное наследие заставляет нас думать.
Не поймите меня неправильно. Мы многим обязаны Просвещению и индивидуализму. Но, как и в случае со всеми идеями, мы не должны чрезмерно расширять индивидуализм в тех контекстах, где он теряет свою полезность. Личность является одной из таких областей.
Если индивидуализм является неадекватной основой для личности, мы могли бы искать основу в его противоположности, которую мы могли бы назвать реляционизмом. Точно так же, как разумное существо заставляет нас приводить и получать причины, быть существом, связанным с отношениями, заставляет нас налаживать и улучшать отношения с другими.
Даже относительно автономные люди взаимозависимы с другими — например, в отношении дохода, физического и психологического благополучия. Если уважение и пространство — это способ почтить разумное существо, то внимательность, доверие, забота и любовь — это способ почтить родственного.
Представление о людях как об отношениях не отменяет необходимости признавать и уважать нашу рациональную природу или давать людям пространство для автономии; вместо этого он расширяет пространство, в котором мы думаем о людях, признавая, что разум является важной частью того, кем многие из нас являются.