Семантическая философия: metasemantics — LiveJournal
?serj_aleks wrote in metasemantics
- Философия
- Наука
- Cancel
До последних лет господствующим направлением в … философии являлся прагматизм. К прагматизму обращались и обращаются все те, кто сделали своей специальностью фальсификацию общественных наук. В настоящее же время сами прагматисты нередко обращаются к семантике. Семантика ныне широковещательно рекламируется как универсальный метод всех наук. Она стала … философской заразой … Реакционная семантическая философия получила широкое распространение.
По заявлению основателя «общей» семантики Коржибского, если «академическая» семантика относится к философии языка и теории познания, то «общая» семантика относится к эмпирическим наукам … среди … философов наблюдается тенденция математизировать самый метод познания. Предпринимаются попытки формализировать логику и соединить эту формализированную логику (логистику) с позитивизмом. Этот новый вид позитивизма в отличие от позитивизма махистов — эмпириокритицизма — получил название логического позитивизма … различия между логическим позитивизмом и эмпириокритицизмом совершенно несущественны … заявление о том, что вопрос об отношении сознания к бытию — псевдопроблема … Для анализа предложений логические позитивисты, чтобы придать своей философии более наукообразный вид, широко привлекают математику и сложную логическую технику … сущность философии составляет логика … 
.. «практически все наши суждения делаются не в терминах предложений, но в терминах пропозициональных функций» … Это означает, что ни одно слово, ни одно понятие, употребляемое нами в суждениях, не имеет определённого значения, точного смысла … мы должны исходить из реальных конкретных обстоятельств, из контекста, в котором дано это высказывание … Основной словарный фонд, куда входят все корневые слова, есть продукт ряда эпох … нет классов предметов … мир как состоящий из уникальных, единственных в своём роде вещей … Единственная действительность для семантиков — это область словесных конструкций … семантические идеалисты выступают против познавательного значения абстракций … «Обобщайте всё, что вы хотите, но никогда не верьте словам, которые вы употребляете» … Отрицание познавательного значения абстрагирующей деятельности человеческого мышления тесно сближает семантиков с прагматистами … экстенсиональная ориентация, «общей» семантики имеет прямую связь с принципами операционального определения (operational definition) и предикативной ценности (predicative value) логического позитивизма .
.. критерий предполагает предсказание (predication) опыта … семантика — это система правил … теоретически мы можем иметь язык относительно вещей, язык относительно языка и т. д. Это означает, что можно реагировать не только на вещи, но и на реагирование этого мира, потом реагировать и на это реагирование и т. д. И чем дальше мы удаляемся от первой реакции, тем больше искажаем реальную картину вещей … никакое 
Решение семантиками основного вопроса философии
библиографиягипертекстконцепцияманифестацияметамодернтемытерминология
Example: livejournal No such user User title (optional)
5. Логическая семантика. Философия: Учебник для вузов
5. Логическая семантика
Дальнейшая эволюция неопозитивизма связана с логической семантикой. Если Р. Карнап до середины 30-х гг. считал, что логика науки исчерпывается логическим синтаксисом языка, то А. Тарский доказал необходимость также и семантического анализа, т. е. анализа смысла, значения слов и предложений, анализа отношений языковых знаков и выражений к тому, что они обозначают.
Польский математик Альфред Тарский (1902—1983), интересовался также логикой и логическими основами математики. В 1939 г. ему пришлось эмигрировать в США, где он работал преподавателем математики в одном из университетов.
А. Тарский опубликовал ряд специальных работ по логике и семиотике, из которых большое значение имела статья «Понятие истины в формализованных языках».
Написана она в 1931 г. и в расширенном виде была переведена на немецкий язык в 1935 г., на английском языке вышла лишь в 1956 г. В обобщенном виде концепция Тарского была изложена в 1944 г. в статье «Семантическая теория истины и основания семантики». Рассуждения ученого очень непростые, так как речь идет исключительно о языке и языковых выражениях, причем не об одном языке, но о языке и о метаязыке, т. е. о языке, на котором говорят о другом языке.
Выше уже отмечалось, что в теории типов Рассела все словесные выражения делятся на типы или виды предложений. К первому типу относятся все предложения, говорящие о вне-лингвистических объектах, ко второму – предложения, говорящие о предложениях первого типа, и т. д.
Эта идея и была использована для создания метаязыка, т. е. языка, говорящего о другом языке, в данном случае о вещном языке – языке о вещах. Если мы возьмем какое-то предложение о вещном языке, к примеру предложение Р, и скажем, что это «предложение Р истинно», то в каком случае это предложение будет истинным? Ведь когда говорим, что «Р – истинно», то мы уже пользуемся метаязыком.
В обыденной речи или разговорной практике мы этого не замечаем, не делаем различия между исходным «вещным» языком и метаязыком. Но при анализе их необходимо различать. Так вот, в каком случае предложение Р в некотором данном языке будет истинным? Тарский дает такой ответ: «Р» истинно, если Р. Это значит, что (предложение) «снег бел» истинно, если снег бел. По сути дела, это несколько завуалированная попытка восстановить в правах корреспондентную теорию истины, придав ей некую респектабельную форму.
Формула Тарского сыграла большую роль в последующей эволюции взглядов на познание. Ведь корреспондентная теория истины давно подвергалась критике. Многие философы утверждали, что она ничего нового не дает, а выражает только субъективную уверенность говорящего. Например, сказать: «Истинно, что Цезарь был убит в 44 г. до нашей эры» – это все равно что сказать просто: «Цезарь был убит». Понятие «истинно» ничего не добавляет к этой фразе.
Подобные суждения смущали многих. Формула Тарского, как бы ее ни толковать, позволила восстановить теорию истины как соответствия, так сказать, примириться с нею.
Что касается семантики, то одним из важных результатов ее дальнейшей разработки была созданная Р. Карнапом теория языковых каркасов, изложенная им в статье «Эмпиризм, семантика и онтология» (1950). Данная теория решала проблему абстрактных объектов или, вернее, проблему высказываний, имеющих своим предметом абстрактные объекты (числа, суждения, свойства вещей, классы и т. д.). Она была призвана обосновать правомерность подобных высказываний. Причем она должна была не только осуществить это в рамках неопозитивистской концепции, но сделать так, чтобы подтвердить данную концепцию.
Карнап считает, что, хотя эмпиристы подозрительно относятся ко всякого рода абстрактным объектам, тем не менее в некоторых научных контекстах их едва ли можно избежать. Поскольку же свести высказывания об абстрактных объектах к элементарным или протокольным предложениям или же к высказываниям о «чувственных данных» явно не удалось, то необходимо объяснить правомерность таких высказываний. Кроме того, когда в обыденном или научном языке заходит речь о подобных абстрактных объектах, то обычно задается вопрос: существуют ли такие объекты реально? На этот вопрос реалисты отвечали утвердительно, номиналисты – отрицательно.
Некоторые же эмпиристы пытались решить данный вопрос, рассматривая всю математику как чисто формальную систему, которой не может быть дано никакой содержательной интерпретации. В соответствии с этим они утверждали, что говорят не о числах, функциях и бесконечных классах, а только о лишенных смысла символах и формулах. Однако уже в физике избежать абстрактных объектов гораздо труднее, если это вообще возможно.
Такова проблема. Карнап пытался решить ее посредством анализа языка. Он не ставит вопрос: что представляют собой абстрактные объекты? Он подходит к проблеме по-другому. Ведь фактически мы говорим об абстрактных объектах, делаем высказывания о таких объектах. Следовательно, мы пользуемся языком, который принимает их, допускает слова и высказывания о них. Встают вопросы: как возникает такой язык и какие высказывания об абстрактных объектах в нем можно делать, какие вопросы о них можно задавать?
Для решения этой проблемы Карнап вводит понятие о языковых каркасах.
Это значит, что, если кто-либо хочет говорить на своем языке о каких-то новых объектах, он должен ввести систему способов речи, подчиненную новым правилам. Эту процедуру Карнап называет построением языкового каркаса. Она может осуществляться стихийно, неосознанно, но дело анализа – вскрыть ее логику и показать ее в чистом виде. Языковых каркасов может быть много. Простейшим примером такого каркаса может служить вещный язык, на котором мы говорим о вещах и событиях или обо всем том, что мы наблюдаем в пространстве и времени и что имеет более или менее упорядоченный характер. О вещах мы говорим с детства. Но это не должно помешать анализу данного вещного языка. Это, по Карнапу, так и есть на самом деле: когда мы осознаем природу вещного языка, то нам предоставляется свобода выбора: продолжать пользоваться им или же отказаться от него.
Итак, допустим, что мы решили принять такой языковой каркас, который позволит нам говорить в данном случае о вещах. Тогда, считает Карнап, мы должны различать два вида вопросов о существовании и реальности объектов.
1. Вопрос о существовании тех или иных объектов внутри данного каркаса. Это внутренний вопрос.
2. Вопрос о существовании или реальности системы объектов в целом.
По отношению к миру вещей, или к вещному языку, внутренними вопросами будут такие: есть ли на моем столе клочок белой бумаги?; действительно ли жил король Артур?; являются ли единороги и кентавры реальными или только воображаемыми существами? – т. е. можно ли было все это обнаружить в опыте? На эти вопросы следует отвечать эмпирическими исследованиями (подобно тому как на вопрос: есть ли простое число больше миллиона? – надо отвечать путем логических исследований). Это вполне осмысленные вопросы. «Понятие реальности, встречающееся в этих внутренних вопросах, является эмпирическим, научным, не метафизическим понятием. Признать что-либо реальной вещью или событием – значит суметь включить эту вещь в систему вещей в определенном пространственно-временном положении среди других вещей, признанных реальными, в соответствии с правилами данного каркаса» note 59.
От этих вопросов нужно отличать внешний вопрос – о реальности самого мира вещей (или отдельных вещей, но уже безотносительно к данной системе, к данному каркасу). Он ставится философами, им интересуются реалисты и субъективные идеалисты, между которыми возникает бесконечно длящийся спор. Но этот вопрос, считает Карнап, нельзя разрешить, так как он поставлен неверно.
Быть реальным в научном смысле – значит быть элементом системы: следовательно, это понятие не может быть осмысленно применено к самой системе. Правда, замечает Карнап, тот, кто задает такой внешний вопрос, может быть, имеет в виду не теоретический, а практический вопрос: стоит ли нам принимать вещный язык и пользоваться им? Это дело свободного выбора, удобства, эффективности пользования вещным языком.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
2.
2 Рудольф Карнап. Эмпиризм, семантика и онтология2.2 Рудольф Карнап. Эмпиризм, семантика и онтология 1. Проблема абстрактных объектовЭмпиристы вообще довольно подозрительно относятся ко всякого рода абстрактным объектам, вроде свойств, классов, отношений, чисел, суждений и т. д. Они обычно чувствуют гораздо больше
ЛОГИЧЕСКАЯ ОНТОЛОГИЯ
ЛОГИЧЕСКАЯ ОНТОЛОГИЯ Приведу далеко не полный список понятий, с помощью которых строятся знания об эмпирических объектах и описывается в логически обобщенном виде содержание этих знаний (т.е. то, о чем в них говорится): предмет (объект), признак (свойство, черта,
§2. Доплатоновская семантика термина (общая характеристика)
§2. Доплатоновская семантика термина (общая характеристика) 1. Отсутствие термина в общей художественной и прозаической литературе Термин»стойхейон»не употребляется ни у Гомера, ни у Гесиода, ни у лириков (включая таких, как Симонид Кеосский, Пиндар, Вакхилид), ни у трех
2.
Семантика термина у Аристотеля2. Семантика термина у Аристотеля В заключение этой общеязыковой семантики термина»природа»нам хотелось бы указать на один весьма любопытный образец этого семантического анализа у одного из самых трудных и отвлеченных философов, именно у Аристотеля. В своей»Метафизике»(V
2. Нефилософская и, в частности, бытовая семантика
2. Нефилософская и, в частности, бытовая семантика а) Эта семантика термина»миф»рассыпана решительно по всей античной литературе, начиная от Гомера и кончая поздней греческой литературой. Значение это указывает на»слово»в самом широком и неопределенном смысле. Это и
3. Литературно–жанровая семантика
3. Литературно–жанровая семантика
Дальше заметным делается переход уже и к литературной терминологии. Так, например, басни Эзопа именовались»Мифы Эзопа».
Что же касается Аристотеля, то в своей»Поэтике»под»мифом»он вообще понимает сюжет и в этом смысле говорит о Мифах
4. Познавательная семантика
4. Познавательная семантика Все это указывает на то, что уже с самого начала термин»миф»содержал в себе не просто чувственно–отобразительные черты, но содержал в себе также и, пусть сначала неразвитые, мыслительные моменты. Уже с самого начала это было не просто образом и
Семантика и герменевтика[62]
Семантика и герменевтика[62] Мне кажется не случайным, что из всех направлений нынешнего философствования особую актуальность приобрели семантика и герменевтика. Исходный пункт и той и другой — языковая форма выражения нашего мышления. И семантика и герменевтика
V. Семантика и прагматика
V.
Семантика и прагматика
Знак и символ
Споры о реализме — хроническая болезнь литературы. По поводу этого предмета можно без всякого преувеличения сказать: quot capita, tot sensus[13]. Все же это вопрос не безнадежный для исследования. Если кто-нибудь — а именно: стрелочник,
«Логическая машина»
«Логическая машина» Один остроумный человек, имея в виду необычайную удаленность космических объектов и связанную с этим чрезвычайную сложность проверки справедливости различных астрономических представлений, гипотез и теорий, как-то сказал, явно претендуя на то,
6.1.6 Семантика-призрак
6.1.6 Семантика-призрак
Часто мы допускаем ошибку, продолжая жить воспоминаниями.Рассмотрим пример. Умирает близкий (брат, любимый, друг), тот человек, которого мы действительно любим, к которому мы сильно привязаны и видим в нем смысл своей жизни.
Или возьмем, например,
Вадим Маркович Розин Эзотерический мир. Семантика сакрального текста
Вадим Маркович Розин Эзотерический мир. Семантика сакрального текста ПОСВЯЩАЮ СВОИМ УЧИТЕЛЯМ ОЧЕРТАНИЕ СЕРДЦА, ЛИКИ ДУШИ ВИЖУ ОПЯТЬ В ПЕРВОЗДАННОЙ ТИШИ АЛАЯ РОЗА И ЧЕРНЫЙ КРЕСТ, СЛЫШУ, ПЛЫВЕТ КО МНЕ БЛАГОВЕСТ. ДОРОГА СТРУИТСЯ В КАМЕННЫЙ ХРАМ, СЛЫШУ КАК СТОН: «БЕДНЫЙ
Глава 1. Формальный язык, логическая семантика и мир
Глава 1. Формальный язык, логическая семантика и мир В этой главе описывается первый этап в развитии представлений о языке и мире в рамках аналитической философии. Главная особенность моделей соотношения языка и реальности, разработанных на этом этапе, состоит в том, что
4.5. Верификационистская семантика М. Даммита
4.
5. Верификационистская семантика М. Даммита
Деятельность британского философа Майкла Даммита главным образом связана с Оксфордом, и, хотя его становление как философа приходится на период расцвета там философии обыденного языка, он ни в коей мере не является ее
Semantics — Энциклопедия философии Routledge
Доступ к полному содержанию доступен только для членов организаций, купивших доступ. Если вы принадлежите к такому учреждению, войдите в систему или узнайте больше о том, как сделать заказ.
Поделиться
Загрузка контента
Нам не удалось загрузить контент
Печать
Содержание
- Резюме статьи
содержимое заблокировано
1
Исторические источники и цели
содержание заблокировано
2
Современные семантические традиции
контент заблокирован
3
Вопросы и проблемы в семантике
содержимое заблокировано
Библиография
Тематический
- К
- Кримминс, Марк
DOI
10.
4324/9780415249126-U036-1
DOI: 10.4324/9780415249126-U036-1
Версия: V1, опубликован в Интернете: 1998
. Извлеченные 30 марта, 2023, с HTWS. com/статьи/тематические/семантика/v-1
Семантика – это систематическое изучение значения. Текущая работа в этой области основана на работах логиков и лингвистов, а также философов. Философов интересуют фундаментальные вопросы семантики, потому что они говорят о природе значения, поскольку оно встроено в наше мышление и в наши отношения друг с другом и с миром. Особый интерес представляют вопросы о том, как семантическая теория должна учитывать связь значения с истиной и пониманием. Кроме того, многочисленные семантические проблемы, касающиеся конкретных языковых конструкций, представляют философский интерес, иногда потому, что проблемы важны для решения фундаментальных семантических вопросов, иногда потому, что философские проблемы, представляющие самостоятельный интерес, выражаются с помощью конструкций, а иногда потому, что ясность семантической функции конструкций обеспечивает ясность в развитии философских теорий и анализов.
Поделиться
Загрузка контента
Нам не удалось загрузить контент
Печать
Ссылка на эту статью:
Кримминс, Марк. Семантика, 1998, doi:10.4324/9780415249126-U036-1. Философская энциклопедия Рутледжа, Тейлор и Фрэнсис, https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/semantics/v-1.
Copyright © 1998-2023 Рутледж.
Связанные статьи
- двусмысленность Баха, Кент
- Аналитичность Билер, Джордж
- Эмоциональное значение Филлипс, Дэвид
- Императивная логика Грин, Митчелл
- Интуиционистская логика и антиреализм Пейгин, Питер
- Семантика
- Логические константы Маккарти, Тимоти
- Массовые термины Пеллетье, Джеффри
- Это означает, что индийские теории Дешпанде, Мадхав М.
- Значение в исламской философии Лиман, Оливер
- Онтологическое обязательство Джубьен, Майкл
- Вопросы Харра, Дэвид
- Семиотика
Ватт, В.
К. - Структурализм в лингвистике Холдкрофт, Дэвид
- Типо-логическая семантика Маскенс, Райнхард
К.Подпишитесь на рассылку новостей
- Подпишитесь на рассылку новостей
- фейсбук
- твиттер
© 2023 Informa UK Limited, компания Informa Group
Введение: Семантика и философия | SpringerLink
Многие важные открытия в области использования языка в общении и рассуждениях стали результатом работы на стыке формальной семантики и философии. Этот специальный выпуск содержит небольшую подборку статей, представленных на 20-м Амстердамском коллоквиуме, организованном Институтом логики, языка и вычислений Амстердамского университета. С 19Начиная с 80-х годов, это мероприятие, проводимое раз в два года, было одним из основных мест для работы над фундаментальными вопросами теории значения, а также для углубленного анализа конкретных языковых явлений. В специальном выпуске представлены работы некоторых из самых известных семантиков и философов.
В нем освещаются некоторые из основных недавних достижений, поднимаются новые вопросы и, как мы надеемся, послужит толчком к новому взаимодействию между двумя дисциплинами.
Статьи, содержащиеся в специальном выпуске, посвящены трем темам: кондиционалам (Вильямсон, Прист и Виллер), кванторам (Ромеро и Ренанс) и отрицанию (Зейлстра).
Вклад Тимоти Уильямсона касается «контрвозможностей», сослагательных или контрфактуальных условных выражений, антецедент которых не является истинным ни в каком возможном мире. Уильямсон защищает точку зрения, называемую вакуумизмом : все контрвозможности бессодержательны или тривиально истинны, независимо от семантического вклада их следствия. Здравый смысл, кажется, выносит противоположный вердикт: некоторые контрвозможности интуитивно кажутся ложными («Если бы Мэри удалось возвести квадрат в квадрат, кенгуру возрадовались бы в Австралии»), другие верны, но не тривиально («Если бы Мэри удалось возвести квадрат в квадрат). круг, математики со всего мира были бы поражены»).
Уильямсон намеревается объяснить невакуистские интуиции. По его словам, при оценке условного предложения вида «Если бы было так, что A , то было бы так, что B ‘ мы принимаем определенную эвристику, которая работает в большинстве случаев повседневной жизни, но может ввести нас в заблуждение в особых обстоятельствах — в частности, когда A выражает абсолютную невозможность . Уильямсон проводит сравнение с бессодержательной универсальной количественной оценкой: когда G и H противоречат друг другу, мы склонны делать вывод о ложности утверждения «Каждое F равно G » из истинности утверждения «Каждое F равно 9».0006 Н ’. Однако и то, и другое может быть истинным, если нет F s. Точно так же утверждение «Если бы было так, что А , то было бы так, что В », приводит нас к отрицанию: «Если бы было так, что А , то это было бы так». что Б ‘. Но эта эвристика терпит неудачу, когда A никак не может быть правдой.
Уильямсон утверждает, что мы осознаем — или можем осознать — ошибочность таких эвристик, как показано в доказательствах 9.0006 reductio ad absurdum выражается с использованием контрфактов и добавляет, что у не-вакуистов есть проблемы с объяснением (таких формулировок) reductio доказательств.
Грэм Прист в своей статье «Некоторые новые мысли об условных предложениях» пытается преодолеть разрыв между при прочих равных изъявительных и сослагательных или контрфактуальных условных предложениях. Он предлагает единый учет изъявительных и сослагательных наклонений с точки зрения передачи информации между мирами. Мы оцениваем ceteris paribus условное с антецедентом A и консеквентом B путем рассмотрения набора ситуаций, в которых A истинно, и проверки того, истинно ли B там. Выбор управляется (в значительной степени зависящим от контекста) импортом информации, которую мы имеем в ситуации, в которой мы находимся. Пристианская структура влечет за собой отказ от точки зрения, что ceteris paribus индикативы, как правило, не соответствуют истине.
Это объясняет логическое сходство между изъявительными и сослагательными наклонениями (в частности, их неудачное противопоставление, предшествующее усиление и транзитивность), в то время как их семантические различия объясняются утверждением, что наклонение двух видов условных предложений заставляет нас импортировать информацию разными способами. , также когда соответствующие антецеденты и консеквенты совпадают. Эта точка зрения также объясняет разницу между сослагательными наклонениями прошлого и настоящего, утверждая, что первые определяют временное смещение назад точки оценки, отсутствующее во втором, что изменяет импортированную информацию. Прист дает набросок того, как его точка зрения может решить ряд открытых проблем семантики условных предложений, и отвечает на некоторые возражения.
Мальте Уиллер в своей статье «Упрощение со свободой выбора» ищет единое объяснение (i) того факта, что контрфактические условные предложения лицензируют упрощение дизъюнктивных антецедентов («Если бы пришли А или Б, вечеринка была бы веселой» подразумевает что «Если бы пришел А, вечеринка была бы веселой») и (ii) тот факт, что дизъюнкции, охватывающие модальные возможности, порождают так называемые эффекты свободного выбора («Джон мог бы быть в Лондоне или в Париже» подразумевает, что «Джон может быть в Лондоне»).
Он показывает, что данные хорошо объясняются динамическим семантическим анализом условных и модальных предложений, который использует идеи из традиции любознательной семантики при трактовке дизъюнкции, и он, в частности, объясняет, почему дизъюнкции в контрфактических антецедентах и утверждениях возможности возвращаются к своему классическому поведению, когда заключено под отрицанием.
Марибель Ромеро в своей статье «Консервативность многих : разделенная область видимости и большинство » обсуждает обратно пропорциональные чтения многих (и нескольких ), которые, как утверждается, бросают вызов универсальным детерминантам в естественном языке. всегда интерпретируются как консервативные функции. В недавних предложениях Ромеро защищал анализ много , который сохраняет консервативность и выводит обратно пропорциональные показания путем разложения определителя на две независимые части, определяющую основу много и фокусирующий оператор POS, последний известен из анализа степеней положительных форм прилагательные.
В этом анализе обратно пропорциональные показания следуют за пропорциональной интерпретацией многих, позволяя POS ассоциироваться с фокальными альтернативами, генерируемыми в принимающей NP (как в «Многих скандинавских Ф получили Нобелевскую премию по литературе»). Настоящая статья Ромеро критически оценивает два предсказания этого предложения: (i) предсказание о том, что третий оператор, например, глагол отношения, может вмешиваться между многими и pos, генерируя новые прочтения «разделенной области»; и (ii) предсказание того, что обратно пропорциональные чтения и большинство , как ожидается, возникнут в языках, где оператор превосходной степени — est показывает ту же универсальность POS в английском языке (а именно, позволяет ассоциировать внутреннюю и внешнюю связь с хостом NP). Показано, что оба прогноза сбываются.
Агата Ренанс в своей статье «Два типа неопределенных функций выбора: свидетельство Ga» обсуждает интерпретацию двух неопределенных дефинитивов в Ga, языке, на котором говорят в Гане, и предлагает объяснение, которое требует двух видов функциональных детерминантов выбора.
переменные. Функции выбора использовались в семантической литературе для объяснения исключительного объема неопределенных словосочетаний, которые, в отличие от канонических квантификаторов, могут избежать так называемых синтаксических островов. Анализ функций выбора неопределенных значений расходится во мнениях относительно того, связаны ли переменные функции выбора экзистенциально или остаются свободными. Ренанс утверждает, что индефиниты Ga представляют собой свидетельство того, что оба варианта реализуются в естественном языке: сосредоточив внимание на скопальных взаимодействиях с отрицанием и универсальными именными словосочетаниями, она заключает, что kome неопределенностей должны быть проанализированы как свободные сколемизированные функции выбора (чей местоименный параметр может быть связан либо контекстом, либо более широкой областью квантификации NP), в то время как ko неопределенностей должны быть проанализированы как экзистенциально связанные сколемизированные функции выбора ( чей местоименный параметр должен быть связан с количественным NP, если он доступен).