Как устроена Википедия (часть 3) / Хабр

Привет, Хабр!

С учетом интереса к предыдущим публикациям об устройстве Википедии продолжим рассказ. Ненадолго перехвачу палочку у коллеги. Тему данной публикации можно сформулировать «Кто такие «Модераторы Википедии»» — она посвящен тому, кто и какими правами обладает при редактировании в Википедии.

Предыдущие статьи:

• Как устроена Википедия (часть 1)
• Как устроена Википедия (часть 2)

«Модератор Википедии удалил мою статью», «Модератор Википедии отменил мои правки» — подобные сообщения нередко приходится читать участникам Википедии, их нередко оставляют новички и люди, которые решили «исправить ошибку» в статье о любимом фильме, персонаже или о чем то еще. Так кто же они — «Модераторы Википедии»? Разобраться в различных статусах участников Википедии со стороны не так уж и просто, цель этого поста — рассказать об этом.

Для начала отвечу на вопрос о модераторах — ими фактически являются все участники Википедии. Любой участник (даже незарегистрированный) технически может отменить любую правку в статье, если только данная статья не защищена от редактирования. К сожалению, понятие «Свободная энциклопедия» многие понимают не совсем правильно. Свободу они понимают как возможность писать что угодно о чем угодно. Реально же понятие свободы относится к тому, что Википедию могут править все, кто этого желает. При этом есть участники, которые отслеживают свежие правки — именно они чаще других отменяют некорректные правки, если в них содержится вандализм, реклама, спам и т.п. При этом нужно иметь в виду, что у разных участников могут быть разные технические возможности для подобных действий. Кто-то может просто отменить правку, кто-то может принять некоторые меры для недопущения подобных нарушений. Так что попробуем разобраться — кто и какими правами обладает.

Зарегистрированные и незарегистрированные участники

Для начала немного о терминологии. Все люди, которые делают правки в Википедии, именуются участниками (в английской терминологии user). Кроме того, обычно понятия «статус участника» избегают, говорят, что у участника есть какой-то флаг.
Есть 2 принципиально разные категории участников.

1. Незарегистрированные участники

Иногда их еще именуют анонимными участниками, хотя это терминологически не совсем верно. Как ни странно, но незарегистрированные участники оставляют о себе гораздо больше информации. Дело в том что для любой страницы Википедии можно посмотреть историю правок. И в ней обязательно есть информация о том, кто какие правки делает. Для незарегистрированных участников записывается их ip-адрес. Так что если вы не хотите, чтобы кто-то узнал о вас больше, чем нужно, лучше анонимно Википедию не править — по ip-адресу (особенно, если он статический) об авторе правок можно узнать очень многое (например, место работы — если участник правит с рабочего компьютера).

Кроме того, незарегистрированные участники могут править далеко не все страницы, да и отношение у многих авторов Википедии к ним весьма неоднозначное (например, а английской Википедии незарегистрированным участникам даже отрубили возможность создания новых статей). Хотя есть участники, которые принципиально не хотят регистрироваться, но поверьте: зарегистрированный участник получает гораздо больше возможностей для написания статей.

2. Зарегистрированные участники

Что получает участник, если он зарегистрируется? Во-первых, у него будет постоянный аккаунт и страницу обсуждения. Если у незарегистрированного участника динамический ip, то бегать за ним, чтобы донести какую-то информацию, удовольствие то еще (по собственному опыту знаю). Зарегистрированный участник через какое-то время сможет загружать иллюстрации и переименовывать статьи. Кроме того, зарегистрированный участник может создавать статьи в личном пространстве — там ему никто не будет мешать работать над статьей, после окончания работы статью можно будет переместить статью в основное пространство статей (без разных префиксов).

Но пространства Википедии — это тема для особого разговора. Если кратко, то есть основное пространство, где находятся все статьи (там нет никаких префиксов перед названием статьи). Есть различные служебные пространства, которых не так уж и мало. В них находятся страницы, которые статьями не являются. Одним из таких пространств является Личное пространство. Для него существует префикс Участник. Например, вы зарегистрировались под именем Goga. Тогда ваша личная страница будет иметь название Участник:Goga (поддерживается и синонимичное название User:Goga). Страница обсуждения может иметь название Обсуждение участника:Goga. Что еще получает зарегистрированный участник? Он может отмечать статьи, которые ему интересны (или которые он создал) как отслеживаемые, после чего может отслеживать любые правки в них — у каждого зарегистрированного участника есть специальная страница «Список наблюдения», гда отображаются все правки в отслеживаемых страницах за определенный период времени. Кроме того, зарегистрированный участник может настраивать Википедию под себя — выбирать вариант оформления, который он видит (есть несколько созданных тем, из которых можно выбрать ту, которая больше нравится), можно использовать различные скрипты и гаджеты, которые существенно расширяют возможности работы в Википедии (например, расширяют возможности панели инструментов для редактирования статей), можно делать собственное оформления, используя личный файл css.

После того как пройдет какое-то время после регистрации и зарегистрированный участник сделает определенное количество правок, то его возможности расширятся. Через 4 дня с момента регистрации участник, сделавший не менее 15 правок, автоматически переводится в группу «Автоподтвержденный участник». Что это дает? Он получает возможность править частично защищённые страницы, переименовывать страницы, добавлять внешние ссылки без подтверждения (капчи). Через 14 дней участники, которые сделали более 20 правок, автоматически получают флаг загружающего, который дает возможность загружать в Википедию файлы (в первую очередь это иллюстрации). Хотя все, что связано с файлами, не так просто — есть очень серьезные ограничения по тому, какие фотографии можно загружать, а какие нет, но это тема для отдельного разговора. Если кратко: загружать можно только созданные вами лично файлы (с определенными ограничениями), а также файлы, находящиеся в общественном достоянии или созданные под свободной лицензией.

Несвободные файлы в принципе загружать можно, но с очень существенными оговорками. Вопрос лицензирования изображений вообще один из самых сложных в Википедии. При этом если вы будете нарушать правила лицензирования изображений, то флаг загружающего с вас могут и снять.

Флаги, присваиваемые участникам в Википедии

Однако эти флаги не единственные, существующие в Википедии. Сообщество Википедии — это самоорганизующийся механизм, для нормального функционирования Википедии нужны грамотные участники, которым могут получить дополнительные технические права. Вкратце рассмотрим, что это за права.

Флаги, связанные с администрированием Википедии

В первую очередь это флаг Администратора. Администратор — это опытный участник, знающий правила Википедии. У него есть ряд технических прав, включая возможности удаления/восстановления статей, а также блокировки участников за нарушения. Также администраторы могут присваивать (и снимать) участникам некоторые флаги.

При этом у администраторов есть еще и социальная составляющая — администраторы подводят итоги в обсуждениях (удаления статей, например), выступают посредниками в сложных вопросах, к ним обращаются для реагирования на различные нарушения. Также администраторы могут защищать страницы, причем есть 2 уровня: до автоподтвержденных участников и до администраторов. Обычно защита накладывается в случае постоянного вандализма или войны правок. При этом возможна и превентивная защита. Есть и альтернатива — стабилизация статьи. В этом случае статья может правиться кем угодно, но незарегистрированные участники по умолчанию будут видеть последнюю отпатрулированную версию.
Сейчас в русской Википедии 89 администраторов, при этом далеко не все активны. Флаг администраторов присваивается по итогам голосования активных участников Википедии, которое длится 2 недели, для получения флага к кандидатам предъявляются определенные требования по стажу и количеству правок.

Как нетрудно заметить, администраторов не очень много (для сравнения — в английской Википедии их 1,400), работы же для них не так уж и мало, а получить флаг в общем то не так просто: нужно иметь определенный стаж и опыт, а для присвоения флага нужно набрать больше 2/3 голосов (66%). В итоге были введены некоторые другие флаги, присваиваемые по итогам обсуждения:

• флаг Подводящего итоги, обладатели которого могут подводить итоги (с некоторыми ограничениями) на страницах обсуждения удаления страниц, а также удалять статьи;
• флаг переименовывающего файлы (суть его ясна из названия).

Флаг администратора присваивается бюрократами, остальные 2 — администраторами.

Флаг бюрократа

Его могут получить администраторы с помощью голосования, которое проводится по той же схеме, что и получение флага администратора, только нужно набрать не менее не 2/3 голосов (66%), как администраторам, а 3/4(75%). Наличие этого флага расширяет возможности администратора, бюрократ может присваивать флаги администратора, бюрократа, арбитра и бота. Соответственно, бюрократы подводят итоги в заявках на статус администратора, бюрократа и бота, а также подводят итоги выборов в Арбитражный комитет — переизбираемой раз в полгода специальной комиссии в Википедии в количестве от 5 до 7 арбитров, которая служит последней стадией для разрешения споров, а также имеет полномочия снимать флаги, включая флаги администратора и бюрократа, а также разблокировать участников и накладывать различные ограничения на участников в случае нарушений.

Если будет интересно, об арбитражном комитете можно будет поговорить отдельно. До недавнего времени бюрократы занимались также переименованием учетных записей участников и узурпацией учётных записей, но уже скоро — с 15 сентября — эту функцию у них изымут, переименования локальных учеток больше не будет, вместо этого будет переименование глобальных учетных записей, которое будут осуществлять стюарды. Раньше только бюрократы имели право подводить итоги в сложных обсуждениях (например, правил), но теперь итог может подвести любой опытный участник.
В настоящий момент в русской Википедии 6 бюрократов. При этом нужно отметить, что бюрократы есть не во всех разделах, а в испанской Википедии флаг бюрократов присваивается всем администраторам.

Флаги патрулирующего и автопатрулируемого

Одной из задач, которая стоит перед сообществом Википедии — создание качественных статей. Понятно, что процесс этот весьма длительный. Одна из проблем Википедии связана с тем, что ее править может кто угодно. И немало правок в статьях — вандальные. Для борьбы с вандализмом, спамом, мистификациями и т.п. в свое время был создан специальный механизм — патрулирование статьей. Патрулирующий может пометить статью как отпатрулированную, если они соответствуют определенным требованиям. В первую очередь это отсутствие в патрулируемой явного вандализма, рекламы, явно недостоверной информации и т.п., а также при соответствии статьи определенным требованиям к наполнению и оформлению.
Для осуществления этой задачи был введен специальный флаг патрулирующего. Он присваивается добросовестным участникам, которые показали свое понимание требований к патрулируемым статьям. При этом если патрулирующий вносит правку в уже отпатрулированную статью, то она останется отпатрулированной. Если же статья (или, точнее, текущая версия статьи) не была отпатрулирована, то патрулирующий должен вручную установить отметку о патрулировании. Эта отметка демонстрирует, что статья соответствует определенным требованиям качества.
Кроме того, был введен флаг автопатрулируемого — его присваивают добросовестным участникам, правки которых патрулирующим проверять не нужно. Если автопатрулируемый вносит правку в уже отпатрулированную статью, то она остается отпатрулированной, но вручную оставлять отметку о патрулировании они не могут.
В нагрузку к флагу патрулирующему обычно выдают еще два флага:

• флаг откатывающего — при его использовании можно одним кликом откатить все последние правки одного участника. Это используется в основном для быстрой отмены вандальных правок;
• флаг переименовывающего без перенаправлений — позволяет при переименовании статей подавлять создание специальных страниц — редиректов, которые автоматически переадресовывают с одного названия страницы на другое.

Флаги присваиваются администраторами по итогам обсуждения, длящегося, как правила, 3 дня, хотя администратор имеет право присвоить добросовестному участнику флаг на свой страх и риск без обсуждения.

Другие флаги

Кроме вышеуказанных, есть еще ряд флагов для выполнения специализированных задач.

Флаг ревизора

С его помощью можно скрыть версии страниц из видимости так, что их содержимое не будет видеть никто, кроме самих ревизоров. Подобный инструмент, кстати, есть уже несколько лет у администраторов, но ревизоры могут скрывать видимость версий статей и от администраторов. В основном ревизоры скрывают личную информацию (например, если кто-то опубликовал номер телефона, кредитной карты и т.п.) Флаг присваивается только по решению Арбитражного комитета стюардами, при этом ревизоры обязаны доказать, что они не моложе 18 лет и должны быть готовы предоставить личную информацию о себе сотрудникам Фонда Викимедиа. В русской Википедии сейчас 4 ревизора (по правилам их должно быть не меньше 2).

Флаг проверяющего (чекюзера, от англ. CheckUser — проверяющий участников)

Проверяющие могут просматривать список всех IP-адресов аккаунта пользователя, список всех правок с определённого IP. Они могут видеть журнал действий всех проверяющих. Основная область деятельности — выявление серийных нарушителей и обхода блокировок бессрочно заблокированными участниками. Существуют жесткие правила — когда такая проверка возможна, а также какую личную информацию можно сообщать (CheckUser policy). Флаг присваивается только по решению Арбитражного комитета стюардами, при этом как и в случае с ревизорами проверяющие обязаны доказать, что они не моложе 18 лет и должны быть готовы предоставить личную информацию о себе сотрудникам Фонда Викимедиа. В русской Википедии сейчас 5 проверяющих.

Флаг бота

В Википедии существует много рутинных задач, решение которых можно автоматизировать. Для их решения участники регистрируют отдельные учетные записи, для которых можно получить статус бота. Флаг присваивается бюрократами по итогам обсуждения. Боты работают в автоматическом или полуавтоматическом режиме, при этом по умолчанию правки бота не отображаются в списке свежих правок или списке наблюдения. Подробно об этом писалось в предыдущей части.

Член арбитражного комитета

Флаг присваивается выбранным в арбитражный комитет участникам, не имеющим флага администратора. Он добавляет арбитрам некоторые функции администраторов. После окончания работы в Арбитражном комитете флаг снимается. В настоящий момент из 7 арбитров неадминистраторов 2 участника, им и присвоен флаг.

Флаг стюарда

Это один из глобальных флагов, стюарды назначаются глобально для всех языковых разделов Википедии Фондом Викимедиа по специальной процедуре. Стюарды могут выдавать и снимать любые флаги любому пользователю в любом разделе Википедии, находящемся в ведении Фонда Викимедиа. При этом для локальных разделов стюарды присваивают/снимают флаги только тогда, когда в них нет участников с соответствующими правами. С недавних пор стюарды также могут заниматься переименованием глобальных учетных записей, хотя судя по всему для подобного будет создан специальный флаг, который смогут получать по упрощённой процедуре бюрократы.

Флаг исключения из IP-блокировок

Обладатели данного флага не попадают под действие автоблокировки и блокировки конкретного IP-адреса или всего диапазона. Флаг может быть присвоен добросовестным участникам, если их ip-адрес периодически оказывается заблокирован. Например, если с какого-то динамического ip-адреса правит вандал, то единственный способ борьбы с ним — заблокировать весь диапазон. При этом под блокировку могут попадать и добросовестные участники. Чтобы этого не происходило, им может быть выдан специальный флаг, правда они должны быть готовы к проверке на идентичность данному вандалу (см. дальше про флаг проверяющего).

Есть ещё несколько флагов, но они или очень специфические, или пока не используются.

Заключение

Более подробно о всех флагах можно посмотреть на страницах Википедии, основная страница здесь. Напоследок — небольшая статистика. Сейчас в русской Википедии:

• Зарегистрированных участников: 1 338 642
• Активных участников (совершившие какое-либо действие за последние 30 дней): 10 517
• Ботов: 113
• Загружающих: 35 370
• Патрулирующих: 1705
• Автопатрулируемых: 1615
• Откатывающих: 1564
• Переименовывающих без перенаправлений: 466
• Исключения из IP-блокировок: 47
• Администраторов: 89
• Бюрократов: 6
• Подводящих итоги: 50
• Переименовывающих файлы: 48
• Членов арбитражного комитета: 2
• Ревизоров: 4
• Проверяющих участников: 5

Надеюсь, что приведенная информация окажется полезной. Если возникнут конкретные вопросы, готов на них ответить.

До новых встреч!

Википедия как средство продвижения политика/кандидата

Википедия – в первую очередь уникальная энциклопедическая, справочная система, сочетающая в себе свободу редактирования, обязательность соблюдения правил и жесткость модерации.

Википедия почти уже стала нарицательным наименованием, мемом: «Глянь/спроси в Википедии». Все, что предполагает общественное значение или массовый интерес, со временем оказывается представленным на ресурсе в виде традиционной справочной страницы. С точки зрения применимости ресурса для раскрутки политика/кандидата Википедия подходит как элемент придания значимости.

Публикация страницы политика на Википедии воспринимается как признание влиятельности, популярности персоны. Здесь Википедия выступает как инструмент подтягивающий рейтинг политика, так как на ресурсе есть основные политические лидеры, то значит и опубликованный политик начинает ассоциироваться как персона, деятельность которой была признана достойной для опубликования. Часть эффекта значимости переносится с более известных персон.

Однако в этом моменте скрыт и недостаток Википедии. Публикуемая информация должна отвечать «Пяти столпам» Википедии, пройти несколько этапов контроля и модерацию. В первую очередь в биографии политика необходимо найти общественно – значимые этапы деятельности или результаты. Если таковых не находится, то можно использовать PR-преем конструирования события, но при этом возрастают риски отсева материала при модерации. Некое событие из жизни политика можно масштабировать до общественно-значимого, но важно сохранить нейтральность изложения, без рекламно-раскручивающих оборотов. Крайне желательно чтобы были ссылки на подтверждающие публикации в СМИ, или косвенные – на постановления, официальные публикации. Поэтому заранее необходимо продумать значимые моменты из жизни или деятельности кандидата и подготовить публикации в медиа/СМИ, если их не было.

Википедия пресекает открытую PR и пропагандистскую деятельность. Так, в 2014 году выяснилось, что часть крупнейших PR-компаний редактировали страницы ресурса с целью раскрутки персоны/услуги/продукта. Результатом стало совместное заявление 11 крупнейших компаний, оказывающих услуги по связям с общественностью, включая такие, как Ogilvy&Mather, Edelman и FleishmanHillard о том, что в дальнейшем будут действовать в соответствии с политикой Википедии.

Политики Калужской области представлены в Википедии слабо. Основные страницы – действующего губернатора, А.Артамонова, нескольких депутатов городской думы Калуги и Обнинска (Н.В.Любимов, Л.А.Березнер) наполнены биографической информацией, связанной с периодом профессиональной деятельности. Не хватает личных биографических моментов, не очень насыщен фото-контент, который придал бы дополнительный интерес публикации.

Некоторые страницы (например, Н.В. Любимова) выдержаны только в перечислении биографических периодов политической деятельности политика, что воспринимается как вырванный из контекста бюрократический материал, который не способен удержать заинтересованность посетившего страницу, что и подтверждается статистикой посещений.

Считаю, что пройдет модерацию и будет полезна страница на Википедии для Я.А.Казацкого. Даже если политик не планирует движение на более значимые политические позиции, страница принесет пользу для раскрутки рейтинга и общественной деятельности.

Публикация страницы политика/кандидата в Википедии необходима как база информационной кампании. Активные PR-действия через этот ресурс будут не возможны, но это компенсирует статус Википедии, сам факт публикации уже несет в себе эффект PR.

Как работает модерация контента и защита от вандализма в Википедии

Дэвид А. М. Голдберг, Клаудия Ло и Марджи Новотны

Более 6 миллионов статей в англоязычной версии Википедии и еще 217 миллионов в 731 другом вики-проекте Мировой. Это ошеломляющие цифры, если учесть масштаб человеческих усилий, необходимых для улучшения и контроля такого большого количества контента, не говоря уже о мониторинге их онлайн-активности для выявления и смягчения домогательств. Тем не менее, Фонд Викимедиа и Движение за свободное знание сохраняют бдительность и посвящают себя культивированию наиболее демократических практик и противодействию некоторым из самых антагонистических элементов интернет-культуры, которые Эрмосильо ^[1] так давно признано и теоретизировано: «черная дыра» ^[1] токсичности, гипернормализации, дипфейков и массовых марионеток ^[2] , которые определяют онлайн-культуру сегодня.

Как же в таком случае свободный и открытый волонтерский проект, такой как Википедия, справляется с дезинформацией? Правда в том, что прилагаются значительные усилия для смягчения притеснений пользователей и вандализма статей (недобросовестного или злонамеренного редактирования) в Википедии. Я разговаривала с Клаудией Ло, исследователем дизайна из команды по борьбе с домогательствами Фонда Викимедиа, и узнала, что приверженность Фонда созданию постоянно расширяющихся кругов инклюзивного участия затрудняет поиск универсальных решений (независимо от того, политический или технический). Что остается неизменным, так это необходимость активного участия человека в процессах модерации, связанных со сложными техническими и этическими проблемами.

Опыт Ло включает в себя практический опыт «в окопах» в качестве модератора-добровольца на Reddit и Discord, а также научные исследования в области медиа, посвященные инструментам и технологиям, которые модераторы Twitch использовали во время турниров по видеоиграм. В отличие от этих платформ, где дискурс преходящ, а содержание относительно не регулируется, редакционные стандарты Википедии требуют объективного и цитируемого вклада. Википедия оперирует правдой и фактами, а не мнениями и предположениями, поэтому, когда возникают антагонизм и разногласия, ставки выше. Хотя Википедия не считает себя надежным источником, она заслуживает достаточного доверия, чтобы привлечь тех, кто будет использовать привилегии, которые платформа предоставляет всем пользователям, чтобы сеять инакомыслие, нападать на других, нарушать сотрудничество, продвигать планы, осуществлять вендетты и культивировать неопределенность. Такие «плохие деятели» могут не видеть ничего ценного в миссии Фонда сделать все мировые знания доступными для всех людей в мире, но они знают, что значительная часть пользователей сети в киберпространстве это понимает, и что сторонние поисковые базы и базы знаний системы все чаще используют его продукт.

Контент Википедии всегда находится в стадии разработки или в состоянии редактирования, так как же отличить активный троллинг, ожесточенную, но в остальном здоровую приверженность, искренние споры и наивность или неопытность? Ло видела все это: плохое письмо и некомпетентно структурированные страницы, легкомысленные тщеславные статьи, войны правок из-за дней рождения знаменитостей и людей, жаждущих отомстить своим школьным alma maters. Есть также закулисные баталии и действительно безобразное поведение на страницах обсуждения за статьями, а также напряженные (и, возможно, спонсируемые государством) конфликты вокруг поляризующих политических фигур и исторических событий. К счастью, эмоциональные или эпистемологические аспекты актов вандализма и домогательств можно отделить от их технических аспектов, и такое поведение оставляет следы в журналах сервера и истории редактирования.

Точно так же, как атака типа «отказ в обслуживании» на веб-сервере может быть автоматически распознана на основе источника и частоты запросов, статья в Википедии, которая видит большое количество правок за короткий период времени или исходит с одного и того же IP-адреса ( es), могут быть помечены как потенциальный вандализм. Поскольку возможность вносить свой вклад и редактировать анонимно снижает барьеры для участия, снижение вандализма за счет запрета учетных записей или блокировки отдельных или диапазонов адресов Интернет-протокола (IP) противоречит основным аспектам философии Викимедиа. Как предупредил Эрмосильо: «киберпространство становится все более эффективным инструментом слежки, с которым люди имеют добровольные отношения». учетные записи, связанные с оскорбительным поведением.

Со своей стороны, тактика блокировки IP-адресов не только может быть преодолена специально настроенными злоумышленниками, но и противоречит более широким проблемам, связанным с протоколом, таким как IP-адреса, которые назначаются динамически или блоками. Риск общих ограничений, препятствующих доступу для пользователей, которые не идентифицированы как злоумышленники, реален. И все же инструменты, которые упрощают блокировку, отслеживают поддельные учетные записи и инициируют баны, являются основными средствами предотвращения злоупотреблений. В типичной манере Викимедиа выбранное решение не включает ограничение доступа к этим инструментам — тем самым создавая своего рода полицию — но делает их более доступными для более широкого сообщества.

Работа с технологией модерации требует способности анализировать и сопоставлять большое количество информации, распознавать закономерности и обращать внимание на постоянно меняющиеся детали. Такие судебные навыки не являются исключительными для какой-либо одной группы людей, но сложность самих инструментов ограничивает их использование теми, кто уже находится в техническом и/или культурном положении для их использования. Как дизайнер, Клаудия Ло хочет упростить использование этих инструментов — прямо сейчас они могут включать в себя вызывающую головную боль комбинацию электронных таблиц и десятков вкладок браузера. Иными словами, Ло считает, что не нужно быть альфа-ботаником, если вы хотите внести свой вклад в процесс модерации сообщества.

Я был удивлен, услышав, как Ло назвала это «утилитарным» усилием, но когда я слушал ее описание простых стратегий, которые модераторы Twitch использовали для выполнения своей работы, я понял, что это остается глубоко человеческим вызовом. В конечном итоге ИИ сможет выполнять некоторые эвристики модераторов Twitch, такие как использование списков неуместных слов или фраз на разных языках в сочетании с анализом содержимого текстовых потоков и точек происхождения в реальном времени. Но проблемы Википедии не сводятся к пометке неприемлемого языка и загрузке троллей, особенно в политическую эпоху, когда возникают серьезные проблемы с цензурой и тем, что означает «свобода» слова и самовыражения, когда личность человека в сети фактически одноразовая.

У меня сложилось впечатление от Ло, что волшебных пуль не надо крафтить, но это далеко не уступка и не отступление. Подход группы по борьбе с домогательствами согласуется с тенденцией Фонда работать поэтапно, чтобы постепенно улучшать систему с течением времени, и в сотрудничестве с волонтерами сообщества. Но в этом конкретном случае применение ориентированного на человека дизайна к проблеме чрезмерной сложности инструментов модерации даст большему количеству людей возможность бороться с вандализмом и преследованием в своих соответствующих сообществах, а не полагаться исключительно на высокотехнологичную стратегию модерации сверху вниз.

Объяснение | Модерация контента в Википедии

История на данный момент: Во вторник Индия вызвала официальных представителей Википедии в ответ на редактирование страницы Википедии игрока в крикет Аршдипа Сингха с вводящей в заблуждение информацией, в которой говорилось, что он является «халистани». Это сделали онлайн-тролли после того, как Аршдип Сингх выронил мяч в матче Индии против Пакистана. Государственный министр по электронике и информационным технологиям Раджив Чандрашекхар написал в Твиттере, что «ни один посредник, работающий в Индии, не может допустить такого рода дезинформацию», поскольку это нарушает ожидания правительства в отношении безопасного и надежного Интернета. Для определения роли и ответственности Фонда Викимедиа (владельца Википедии) в таких случаях важно понимать, как модерируется контент на платформе.

Что такое Википедия и ее модель функционирования?

С момента своего создания в 2001 году Википедия стала нарицательным. Он описывает себя как «многоязычную бесплатную онлайн-энциклопедию, написанную и поддерживаемую сообществом добровольцев посредством открытого сотрудничества и системы редактирования на основе вики». В отличие от традиционных энциклопедий, в которых есть записи от заранее установленных авторов, весь энциклопедический контент Википедии создается пользователями. Это означает, что каждый может внести свой вклад в его базу знаний, внося изменения в существующие страницы для обновления или исправления и даже может добавлять новые страницы.

Хотя эта модель имеет свои преимущества в том смысле, что она позволяет демократизировать знания, беспрепятственный доступ к редактированию также вызывает опасения, связанные с надежностью информации, которую она содержит.

В Википедии нет механизмов контроля содержания?

Несмотря на то, что большая часть контента создается пользователями, Фонд Викимедиа ввел некоторые методы модерации контента.

Во-первых, для повышения надежности, а также для предотвращения вандализма и деструктивных изменений со временем были введены ограничения на редактирование контента, размещенного в Википедии. Одним из таких ограничений является предоставление определенной «защиты» определенным страницам. Страница может иметь различную степень защиты в зависимости от уязвимости страницы к вандализму, нарушению работы и злоупотреблениям. Для реализации этой системы защиты Википедия классифицирует пользователей в зависимости от имеющихся у них прав на редактирование. Например, одним из самых высоких уровней защиты, которые могут быть предоставлены странице, является «полная защита». Это означает, что только те пользователи (называемые администраторами), которым предоставлены полные права редактирования (в соответствии с процессом проверки сообщества Википедии), могут вносить изменения. Чуть более низкий уровень защиты — «полузащита». Незарегистрированные пользователи не могут редактировать «полузащищенные» страницы. Еще одна категория защиты — «ожидающие изменения», что означает, что сделанные изменения не будут отражены на странице, если только они не будут приняты редактором с такими правами.

Во-вторых, учитывая, что права на редактирование широко распространены, имели место случаи «конфликтов о содержании» и «борьбы за редактирование». Контентные споры возникают, когда редакторы не согласны с контентом друг друга. Это также может привести к конфликту правок, когда редакторы неоднократно отменяют вклад друг друга на определенной странице. В таких случаях администраторы также могут обеспечить временную или постоянную защиту страницы, чтобы предотвратить ее редактирование.

Тем не менее, большинство лиц, выполняющих задачи для Википедии, например, обладающие званиями бюрократов, администраторов или других редакторов с различными правами редактирования, не являются сотрудниками Викимедиа. Эти лица получают такое назначение и пользуются сопутствующими правами в процессе рассмотрения сообществом. По сути, чем больше доверия они получают от сообщества Википедии, тем выше степень их редакционной ответственности. Они не присваиваются и не удаляются из определенного обозначения Фондом Викимедиа как таковым.

Хотя в условиях использования Викимедиа указано, что она «обычно не добавляет, не отслеживает и не удаляет контент», существуют способы, которыми Фонд Викимедиа осуществляет контроль над Википедией. Во-первых, Фонд Викимедиа юридически контролирует серверы, на которых размещается контент Википедии. Это означает, что даже если они не владеют пользовательским контентом, размещенным в Википедии, они контролируют информацию о действиях пользователей, генерируемую на серверах. Во-вторых, Фонд Викимедиа также контролирует, кто является «системным администратором» Википедии. Системные администраторы обладают значительной властью, поскольку в некоторых случаях они могут принимать решения о блокировке пользователей или отмене правок, что может иметь последствия для модерации контента.

Таким образом, может ли Фонд Викимедиа нести ответственность за контент, размещенный в Википедии?

Устоявшейся позиции по этому вопросу нет. Как правило, Википедия имеет промежуточную архитектуру, т. е. размещает контент, созданный ее пользователями. В соответствии с большинством законов, регулирующих онлайн-контент, посредники наделены иммунитетом от пользовательского контента, который они размещают, при условии, что они проявляют должную осмотрительность в отношении своих платформ. Посредникам предоставляется этот иммунитет, потому что, во-первых, огромный объем генерируемого контента делает невозможным мониторинг этого контента, а во-вторых, личная ответственность за пользовательский контент приведет к тому, что они будут вовлечены в юридические баталии, что сделает операции в таком масштабе невозможными.

В предыдущих жалобах на контент в Википедии были постановления, что Фонд Викимедиа не владеет контентом и не несет за него юридической ответственности. Тем не менее, администраторы или редакторы приняли во внимание проблемы с содержанием, возникшие в связи с ситуацией, и внесли соответствующие изменения. В случае, если редакторы-добровольцы не вносят подходящие правки, Викимедиа в соответствии с условиями использования заявляет, что может «вносить, отслеживать или удалять контент» в соответствии с законом. Таким образом, можно утверждать, что, поскольку Викимедиа может пользоваться такими полномочиями, ее можно привлечь к ответственности за незаконный контент, размещенный в Википедии.

Что может сделать правительство Индии, если оно недовольно содержанием Википедии?

В Индии для того, чтобы посредники заявляли о «безопасной гавани» и не несли ответственности за размещенный ими контент в соответствии со статьей 79 Закона об информационных технологиях 2000 года, они должны соблюдать требования должной осмотрительности в соответствии с Законом и его правилами. В соответствии с Правилами информационных технологий (Руководящие принципы для посредников и Кодекс этики цифровых медиа) от 2021 г. существуют определенные категории информации, которые посредник не должен разрешать размещать или загружать на свою платформу. Одной из таких категорий является информация, которая «заведомо ложна и не соответствует действительности, написана или опубликована в любой форме с намерением ввести в заблуждение или причинить беспокойство физическому, юридическому лицу или агентству с целью получения финансовой выгоды или причинить какой-либо вред любому лицу». Таким образом, в индийском контексте, даже если Фонд Викимедиа не владеет информацией, размещенной в Википедии, как только Фонд Викимедиа получит «фактическое знание» о таком контенте, размещенном на его платформе, он будет нести ответственность за то же самое.

В контексте Правил ИТ 2021 года «фактические сведения» имеют место, когда посредник был уведомлен либо по решению суда, либо по распоряжению соответствующего органа с требованием удалить оскорбительный контент. В этом случае, хотя ничего не произошло, администраторы и редакторы Википедии удалили искажение со страницы Аршдипа Сингха и предоставили ей определенную защиту, так что только «доверенные редакторы» могут редактировать страницу.

Более того, это не единственный ресурс, которым располагает правительство. Ранее, в 2020 году, правительство обратилось к Фонду Викимедиа с просьбой удалить с одной из его страниц карту, на которой Аксай-Чин ошибочно указывалось как часть Китая. В этом случае правительство угрожало применением статьи 69.А, Закон об информационных технологиях 2000 г. за нарушение территориальной целостности Индии. Приказ в соответствии с разделом 69A привел бы к тому, что Википедия была бы заблокирована в предоставлении своих услуг в Индии. Фонд Викимедиа заявил, что редакторы-добровольцы Википедии приняли к сведению жалобу и работают над тем, чтобы информация соответствовала стандартам качества Википедии.