Обсуждение:Модератор — Википедия

Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/11 января 2016. Для повторного выставления статьи на удаление нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8).

Кто защитит модератора от пользователей? — Эта реплика добавлена с IP 213.219.232.34 (о)

Философский вопрос… —Mithgol the Webmaster 04:34, 24 мая 2006 (UTC)

Смешной вопрос. 🙂 А чего модераторов защищать? У них, полномочий столько, что пользователи, зачастую, нуждаются в защите от них.:) Причем, на некоторых сайтах, модераторы защищают (а точнее, ограждают себя) от пользовалей, т. наз. модераториалом. И пользователя, ответившего на модераториал, сразу банят. Вот, такой жестокий и несправедливый способ, который, конечно же, не способствует порядку.92.113.155.57 12:08, 24 апреля 2011 (UTC)

модератор — не от лат. moderātor — ведущий группы. «лат. moderator, от moderor — умеряю, сдерживаю» — цитата из БСЭ. А то вроде как попутная дезинформация. 92.113.144.222 17:05, 20 марта 2008 (UTC)da_hat

имеет ли право модератор банить за разъяснение ему Конституционных прав и ссылаться при этом на спам??—85.26.234.99 16:42, 10 мая 2013 (UTC)

Что имеется в виду под «ретромодерацией» в разделе «Модератор группы новостей»? Постмодерация или Постпостмодерация — по прошествии ЗНАЧИТЕЛЬНОГО времени, фактически, чистка имеющегося контента? —Wikiarius 18:22, 8 октября 2009 (UTC)

5.138.202.223 12:38, 20 ноября 2016 (UTC)

Взаимоисключающие параграфы[править код]

В начале статьи:

Модератор имеет право ограничивать пользователей в правах редактирования и просмотра сайта (банить)

А в середине:

Модератор форума не имеет права банить пользователей даже в своём разделе. Это деяние наказуемо и может быть обжаловано в письме к администратору сервиса;

Тройное взаимоотрицание. То может. То не может. То ВНЕЗАПНО у модератора есть функция, но он не имеет права ей пользоваться. Опыт показывает, что верно только первое. Я как модератор форума банил неоднократно, на современном форуме для этого не требуется обращения к администратору. Поэтому оставляю только первое. Beaumain 12:19, 20 января 2010 (UTC) Какое взаимоотрицание? На каждом сайте, свои правила. Главная проблема, вот в чём. Я постоянно задаю себе вопрос — кто, и на основании чего, пишет правила и наделяет модераторов полномочиями? На чем они основаны? Кто их вообще придумал, и из чего они вытекают? Из юридического законодательства? Нет. Из каких-либо официальных правил? Конечно, нет! Поэтому, это уже, само по себе — противоречие. Пользователь заходит на сайт, и какое-то «третье лицо» начинает диктовать ему правила, которые вообще не являются официальными, и написаны «от фонаря», его начинают банить непонятно за что и т.д. Но ведь цель правил — поддерживать порядок, а не наказывать пользователей.

И насчет данной ситуации, всё можно изложить коротко и ясно — модератор имеет определенные полномочия, и на каждом сайте, они разные. 92.113.155.57 12:02, 24 апреля 2011 (UTC)

Вопрос стоял не в том, что «везде свои правила», а в том, что «на основании чего»? Написаны «на коленке», ни с кем не согласованны. Поэтому, и возникает вопрос — а на основании чего, администратор или модератор сайта, имеет право указывать кому-то, как себя вести? И пользователь никому ничего не обязан. 95.134.101.118 19:25, 12 ноября 2011 (UTC)

На основании права собственности. Форум, чат и т.п. — это мой забор (даже по-английски форум называется board — доска). Соответственно я и только я решаю, что на этой доске может быть написано, и кто может на на ней писать. Так же я могу передать свое право доверенному лицу — модератору. 93.175.6.16 12:30, 14 февраля 2013 (UTC)

Недостатки в работе системы модерации[править код]

Не очень понятно, что имеется в виду в пунктах 1-3. Скорее перечислены инструменты модерации, а не ее недостатки. Или подразумевается несовершенство этих инструментов? В таком случае, на этом нужно заострить внимание. 93.175.6.16 12:34, 14 февраля 2013 (UTC)

5.138.202.223 12:39, 20 ноября 2016 (UTC)

Посредник в роли модератора[править код]

Читаем здесь:Википедия:Посредничество «Консультативный посредник выполняет роль модератора обсуждения…»

Иными словами, требуется переформулировка утверждение о том, что «В Википедии нет модераторов». Модератор Формулировка должна быть расширена, например, такими словами:

за исключением тех случаев, когда... В указанных случаях некоторые ограниченные функции модератора передаются посреднику.

Затем следует эти функции уточнить. Flingern 11:42, 5 июля 2013 (UTC)

Как устроена Википедия (часть 3) / Викимедиа РУ corporate blog / Habr

Привет, Хабр!

С учетом интереса к предыдущим публикациям об устройстве Википедии продолжим рассказ. Ненадолго перехвачу палочку у коллеги. Тему данной публикации можно сформулировать «Кто такие «Модераторы Википедии»» — она посвящен тому, кто и какими правами обладает при редактировании в Википедии.

Предыдущие статьи:

«Модератор Википедии удалил мою статью», «Модератор Википедии отменил мои правки» — подобные сообщения нередко приходится читать участникам Википедии, их нередко оставляют новички и люди, которые решили «исправить ошибку» в статье о любимом фильме, персонаже или о чем то еще. Так кто же они — «Модераторы Википедии»? Разобраться в различных статусах участников Википедии со стороны не так уж и просто, цель этого поста — рассказать об этом.

Для начала отвечу на вопрос о модераторах — ими фактически являются все участники Википедии. Любой участник (даже незарегистрированный) технически может отменить любую правку в статье, если только данная статья не защищена от редактирования. К сожалению, понятие «Свободная энциклопедия» многие понимают не совсем правильно. Свободу они понимают как возможность писать что угодно о чем угодно. Реально же понятие свободы относится к тому, что Википедию могут править все, кто этого желает. При этом есть участники, которые отслеживают свежие правки — именно они чаще других отменяют некорректные правки, если в них содержится вандализм, реклама, спам и т.п. При этом нужно иметь в виду, что у разных участников могут быть разные технические возможности для подобных действий. Кто-то может просто отменить правку, кто-то может принять некоторые меры для недопущения подобных нарушений. Так что попробуем разобраться — кто и какими правами обладает.

Зарегистрированные и незарегистрированные участники

Для начала немного о терминологии. Все люди, которые делают правки в Википедии, именуются участниками (в английской терминологии user). Кроме того, обычно понятия «статус участника» избегают, говорят, что у участника есть какой-то флаг.

Есть 2 принципиально разные категории участников.

1. Незарегистрированные участники

Иногда их еще именуют анонимными участниками, хотя это терминологически не совсем верно. Как ни странно, но незарегистрированные участники оставляют о себе гораздо больше информации. Дело в том что для любой страницы Википедии можно посмотреть историю правок. И в ней обязательно есть информация о том, кто какие правки делает. Для незарегистрированных участников записывается их ip-адрес. Так что если вы не хотите, чтобы кто-то узнал о вас больше, чем нужно, лучше анонимно Википедию не править — по ip-адресу (особенно, если он статический) об авторе правок можно узнать очень многое (например, место работы — если участник правит с рабочего компьютера). Кроме того, незарегистрированные участники могут править далеко не все страницы, да и отношение у многих авторов Википедии к ним весьма неоднозначное (например, а английской Википедии незарегистрированным участникам даже отрубили возможность создания новых статей). Хотя есть участники, которые принципиально не хотят регистрироваться, но поверьте: зарегистрированный участник получает гораздо больше возможностей для написания статей.

2. Зарегистрированные участники

Что получает участник, если он зарегистрируется? Во-первых, у него будет постоянный аккаунт и страницу обсуждения. Если у незарегистрированного участника динамический ip, то бегать за ним, чтобы донести какую-то информацию, удовольствие то еще (по собственному опыту знаю). Зарегистрированный участник через какое-то время сможет загружать иллюстрации и переименовывать статьи. Кроме того, зарегистрированный участник может создавать статьи в личном пространстве — там ему никто не будет мешать работать над статьей, после окончания работы статью можно будет переместить статью в основное пространство статей (без разных префиксов). Но пространства Википедии — это тема для особого разговора. Если кратко, то есть основное пространство, где находятся все статьи (там нет никаких префиксов перед названием статьи). Есть различные служебные пространства, которых не так уж и мало. В них находятся страницы, которые статьями не являются. Одним из таких пространств является Личное пространство. Для него существует префикс Участник. Например, вы зарегистрировались под именем Goga. Тогда ваша личная страница будет иметь название Участник:Goga (поддерживается и синонимичное название User:Goga). Страница обсуждения может иметь название Обсуждение участника:Goga. Что еще получает зарегистрированный участник? Он может отмечать статьи, которые ему интересны (или которые он создал) как отслеживаемые, после чего может отслеживать любые правки в них — у каждого зарегистрированного участника есть специальная страница «Список наблюдения», гда отображаются все правки в отслеживаемых страницах за определенный период времени. Кроме того, зарегистрированный участник может настраивать Википедию под себя — выбирать вариант оформления, который он видит (есть несколько созданных тем, из которых можно выбрать ту, которая больше нравится), можно использовать различные скрипты и гаджеты, которые существенно расширяют возможности работы в Википедии (например, расширяют возможности панели инструментов для редактирования статей), можно делать собственное оформления, используя личный файл css.

После того как пройдет какое-то время после регистрации и зарегистрированный участник сделает определенное количество правок, то его возможности расширятся. Через 4 дня с момента регистрации участник, сделавший не менее 15 правок, автоматически переводится в группу «Автоподтвержденный участник». Что это дает? Он получает возможность править частично защищённые страницы, переименовывать страницы, добавлять внешние ссылки без подтверждения (капчи). Через 14 дней участники, которые сделали более 20 правок, автоматически получают флаг загружающего, который дает возможность загружать в Википедию файлы (в первую очередь это иллюстрации). Хотя все, что связано с файлами, не так просто — есть очень серьезные ограничения по тому, какие фотографии можно загружать, а какие нет, но это тема для отдельного разговора. Если кратко: загружать можно только созданные вами лично файлы (с определенными ограничениями), а также файлы, находящиеся в общественном достоянии или созданные под свободной лицензией. Несвободные файлы в принципе загружать можно, но с очень существенными оговорками. Вопрос лицензирования изображений вообще один из самых сложных в Википедии. При этом если вы будете нарушать правила лицензирования изображений, то флаг загружающего с вас могут и снять.

Флаги, присваиваемые участникам в Википедии

Однако эти флаги не единственные, существующие в Википедии. Сообщество Википедии — это самоорганизующийся механизм, для нормального функционирования Википедии нужны грамотные участники, которым могут получить дополнительные технические права. Вкратце рассмотрим, что это за права.

Флаги, связанные с администрированием Википедии

В первую очередь это флаг Администратора. Администратор — это опытный участник, знающий правила Википедии. У него есть ряд технических прав, включая возможности удаления/восстановления статей, а также блокировки участников за нарушения. Также администраторы могут присваивать (и снимать) участникам некоторые флаги. При этом у администраторов есть еще и социальная составляющая — администраторы подводят итоги в обсуждениях (удаления статей, например), выступают посредниками в сложных вопросах, к ним обращаются для реагирования на различные нарушения. Также администраторы могут защищать страницы, причем есть 2 уровня: до автоподтвержденных участников и до администраторов. Обычно защита накладывается в случае постоянного вандализма или войны правок. При этом возможна и превентивная защита. Есть и альтернатива — стабилизация статьи. В этом случае статья может правиться кем угодно, но незарегистрированные участники по умолчанию будут видеть последнюю отпатрулированную версию.
Сейчас в русской Википедии 89 администраторов, при этом далеко не все активны. Флаг администраторов присваивается по итогам голосования активных участников Википедии, которое длится 2 недели, для получения флага к кандидатам предъявляются определенные требования по стажу и количеству правок.

Как нетрудно заметить, администраторов не очень много (для сравнения — в английской Википедии их 1,400), работы же для них не так уж и мало, а получить флаг в общем то не так просто: нужно иметь определенный стаж и опыт, а для присвоения флага нужно набрать больше 2/3 голосов (66%). В итоге были введены некоторые другие флаги, присваиваемые по итогам обсуждения:

• флаг Подводящего итоги, обладатели которого могут подводить итоги (с некоторыми ограничениями) на страницах обсуждения удаления страниц, а также удалять статьи;
• флаг переименовывающего файлы (суть его ясна из названия).

Флаг администратора присваивается бюрократами, остальные 2 — администраторами.

Флаг бюрократа

Его могут получить администраторы с помощью голосования, которое проводится по той же схеме, что и получение флага администратора, только нужно набрать не менее не 2/3 голосов (66%), как администраторам, а 3/4(75%). Наличие этого флага расширяет возможности администратора, бюрократ может присваивать флаги администратора, бюрократа, арбитра и бота. Соответственно, бюрократы подводят итоги в заявках на статус администратора, бюрократа и бота, а также подводят итоги выборов в Арбитражный комитет — переизбираемой раз в полгода специальной комиссии в Википедии в количестве от 5 до 7 арбитров, которая служит последней стадией для разрешения споров, а также имеет полномочия снимать флаги, включая флаги администратора и бюрократа, а также разблокировать участников и накладывать различные ограничения на участников в случае нарушений. Если будет интересно, об арбитражном комитете можно будет поговорить отдельно. До недавнего времени бюрократы занимались также переименованием учетных записей участников и узурпацией учётных записей, но уже скоро — с 15 сентября — эту функцию у них изымут, переименования локальных учеток больше не будет, вместо этого будет переименование глобальных учетных записей, которое будут осуществлять стюарды. Раньше только бюрократы имели право подводить итоги в сложных обсуждениях (например, правил), но теперь итог может подвести любой опытный участник.
В настоящий момент в русской Википедии 6 бюрократов. При этом нужно отметить, что бюрократы есть не во всех разделах, а в испанской Википедии флаг бюрократов присваивается всем администраторам.

Флаги патрулирующего и автопатрулируемого

Одной из задач, которая стоит перед сообществом Википедии — создание качественных статей. Понятно, что процесс этот весьма длительный. Одна из проблем Википедии связана с тем, что ее править может кто угодно. И немало правок в статьях — вандальные. Для борьбы с вандализмом, спамом, мистификациями и т.п. в свое время был создан специальный механизм — патрулирование статьей. Патрулирующий может пометить статью как отпатрулированную, если они соответствуют определенным требованиям. В первую очередь это отсутствие в патрулируемой явного вандализма, рекламы, явно недостоверной информации и т.п., а также при соответствии статьи определенным требованиям к наполнению и оформлению.
Для осуществления этой задачи был введен специальный флаг патрулирующего. Он присваивается добросовестным участникам, которые показали свое понимание требований к патрулируемым статьям. При этом если патрулирующий вносит правку в уже отпатрулированную статью, то она останется отпатрулированной. Если же статья (или, точнее, текущая версия статьи) не была отпатрулирована, то патрулирующий должен вручную установить отметку о патрулировании. Эта отметка демонстрирует, что статья соответствует определенным требованиям качества.
Кроме того, был введен флаг автопатрулируемого — его присваивают добросовестным участникам, правки которых патрулирующим проверять не нужно. Если автопатрулируемый вносит правку в уже отпатрулированную статью, то она остается отпатрулированной, но вручную оставлять отметку о патрулировании они не могут.
В нагрузку к флагу патрулирующему обычно выдают еще два флага:

• флаг откатывающего — при его использовании можно одним кликом откатить все последние правки одного участника. Это используется в основном для быстрой отмены вандальных правок;
• флаг переименовывающего без перенаправлений — позволяет при переименовании статей подавлять создание специальных страниц — редиректов, которые автоматически переадресовывают с одного названия страницы на другое.

Флаги присваиваются администраторами по итогам обсуждения, длящегося, как правила, 3 дня, хотя администратор имеет право присвоить добросовестному участнику флаг на свой страх и риск без обсуждения.

Другие флаги

Кроме вышеуказанных, есть еще ряд флагов для выполнения специализированных задач.

Флаг ревизора

С его помощью можно скрыть версии страниц из видимости так, что их содержимое не будет видеть никто, кроме самих ревизоров. Подобный инструмент, кстати, есть уже несколько лет у администраторов, но ревизоры могут скрывать видимость версий статей и от администраторов. В основном ревизоры скрывают личную информацию (например, если кто-то опубликовал номер телефона, кредитной карты и т.п.) Флаг присваивается только по решению Арбитражного комитета стюардами, при этом ревизоры обязаны доказать, что они не моложе 18 лет и должны быть готовы предоставить личную информацию о себе сотрудникам Фонда Викимедиа. В русской Википедии сейчас 4 ревизора (по правилам их должно быть не меньше 2).

Флаг проверяющего (чекюзера, от англ. CheckUser — проверяющий участников)

Проверяющие могут просматривать список всех IP-адресов аккаунта пользователя, список всех правок с определённого IP. Они могут видеть журнал действий всех проверяющих. Основная область деятельности — выявление серийных нарушителей и обхода блокировок бессрочно заблокированными участниками. Существуют жесткие правила — когда такая проверка возможна, а также какую личную информацию можно сообщать (CheckUser policy). Флаг присваивается только по решению Арбитражного комитета стюардами, при этом как и в случае с ревизорами проверяющие обязаны доказать, что они не моложе 18 лет и должны быть готовы предоставить личную информацию о себе сотрудникам Фонда Викимедиа. В русской Википедии сейчас 5 проверяющих.

Флаг бота

В Википедии существует много рутинных задач, решение которых можно автоматизировать. Для их решения участники регистрируют отдельные учетные записи, для которых можно получить статус бота. Флаг присваивается бюрократами по итогам обсуждения. Боты работают в автоматическом или полуавтоматическом режиме, при этом по умолчанию правки бота не отображаются в списке свежих правок или списке наблюдения. Подробно об этом писалось в предыдущей части.

Член арбитражного комитета

Флаг присваивается выбранным в арбитражный комитет участникам, не имеющим флага администратора. Он добавляет арбитрам некоторые функции администраторов. После окончания работы в Арбитражном комитете флаг снимается. В настоящий момент из 7 арбитров неадминистраторов 2 участника, им и присвоен флаг.

Флаг стюарда

Это один из глобальных флагов, стюарды назначаются глобально для всех языковых разделов Википедии Фондом Викимедиа по специальной процедуре. Стюарды могут выдавать и снимать любые флаги любому пользователю в любом разделе Википедии, находящемся в ведении Фонда Викимедиа. При этом для локальных разделов стюарды присваивают/снимают флаги только тогда, когда в них нет участников с соответствующими правами. С недавних пор стюарды также могут заниматься переименованием глобальных учетных записей, хотя судя по всему для подобного будет создан специальный флаг, который смогут получать по упрощённой процедуре бюрократы.

Флаг исключения из IP-блокировок

Обладатели данного флага не попадают под действие автоблокировки и блокировки конкретного IP-адреса или всего диапазона. Флаг может быть присвоен добросовестным участникам, если их ip-адрес периодически оказывается заблокирован. Например, если с какого-то динамического ip-адреса правит вандал, то единственный способ борьбы с ним — заблокировать весь диапазон. При этом под блокировку могут попадать и добросовестные участники. Чтобы этого не происходило, им может быть выдан специальный флаг, правда они должны быть готовы к проверке на идентичность данному вандалу (см. дальше про флаг проверяющего).

Есть ещё несколько флагов, но они или очень специфические, или пока не используются.

Заключение

Более подробно о всех флагах можно посмотреть на страницах Википедии, основная страница здесь. Напоследок — небольшая статистика. Сейчас в русской Википедии:

• Зарегистрированных участников: 1 338 642
• Активных участников (совершившие какое-либо действие за последние 30 дней): 10 517
• Ботов: 113
• Загружающих: 35 370
• Патрулирующих: 1705
• Автопатрулируемых: 1615
• Откатывающих: 1564
• Переименовывающих без перенаправлений: 466
• Исключения из IP-блокировок: 47
• Администраторов: 89
• Бюрократов: 6
• Подводящих итоги: 50
• Переименовывающих файлы: 48
• Членов арбитражного комитета: 2
• Ревизоров: 4
• Проверяющих участников: 5

Надеюсь, что приведенная информация окажется полезной. Если возникнут конкретные вопросы, готов на них ответить.

До новых встреч!

Модератор — Википедия (с комментариями)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

К:Википедия:Страницы на КУ (тип: не указан)

Модера́тор (от лат. moderor — умеряю, сдерживаю) — пользователь, имеющий более широкие права по сравнению с обыкновенными пользователями на общественных сетевых ресурсах (чатах, форумах, эхоконференциях), в частности хотя бы одно из прав:

• право удалять чужие сообщения;
• право редактировать чужие сообщения;
• право удалять страницы пользователей;
• ограничивать пользователей в правах редактирования и просмотра сайта (банить).

Точный перечень полномочий и обязанностей модератора на каждом сайте свой. Чаще всего модератор отвечает за соблюдение пользователями правил сайта.

Типы модерации

Модерация может осуществляться несколькими способами:

Премодерация

Осуществление контроля контента перед публикацией. Публикуемое сообщение от пользователей ресурса попадает сначала к модератору, проверяется, возможно, исправляется пунктуация и орфография, оформляется надлежащим образом и дополняется, и только потом публикуется либо отклоняется. Такой тип модерации распространён на официальных ресурсах различных компаний, в тематических сетевых сообществах и пр.

преимущества

• Содержание и качество ресурса находится под контролем
• Отсутствие вандализма и «мусорной» информации — «загрязнение» ресурса возможно только благодаря наличию технических проблем, позволяющих злоумышленнику публиковать сообщения в обход модератора.

недостатки

• Низкая оперативность — сообщения появляются во всеобщем доступе только после проверки
• Субъективность — модератор исходит из собственного субъективного суждения о публикуемой информации либо участнике

Постмодерация

Контроль контента осуществляется после публикации сообщений.

преимущества

• Оперативность — все сообщения появляются сразу же после публикации

недостатки

Автомодерация

Разновидность постмодерации, при которой контроль качества контента определяется самими участниками средствами голосования «за» или «против» того или иного сообщения, а также созданием автоматических правил и фильтров.

преимущества

• Оперативность — все сообщения появляются сразу же после публикации
• Долговременность правил, отсутствие зависимости от сиюминутной субъективности модератора

недостатки

• Необходимость в дополнительном программном обеспечении, позволяющем осуществлять и фильтрацию, и голосование
• Возможность обхода автоматических правил; инертность, реактивность правил: они «доформулируются» и реализуются по мере появления сообщений, признанных нежелательными
• Возможность флешмобов — «минусование» или «плюсование» отдельных участников и сообщений согласованной группой участников

Недостатки в работе системы модерации

• Бан учетной записи пользователя, в том числе по IP-адресам.
• Вывод в профиле пользователя информации о его нарушениях и поведении.
• Система учета нарушений пользователей, с последующим баном.
• Субъективность модерации.

Фактически цель системы модерации — поддержание порядка на сайте и контроль над контентом (в том числе чистка ресурса от разного рода спама), а не над поведением пользователей. Но очень часто модераторы могут пренебрегать этим. Поэтому вышеуказанные функции системы модерации очень часто используются неэффективно, кроме того, вышеуказанные функции легко обойти. К примеру, в случае фиксации нарушения или наложения бана пользователь легко может зарегистрировать новую учетную запись. Поэтому ряд ресурсов используют «мягкие» правила контроля над контентом, которые зачастую более эффективны. В этом случае нарушения со стороны пользователей не фиксируются, производится только правка контента. А в случае периодических нарушений со стороны конкретного пользователя для него вводится временная премодерация, после чего пользователь опять может свободно размещать свой контент.

Модератор форума

Модератор форума назначается администратором форума. На форуме обычно имеется больше одного модератора.

Модератор назначается на весь форум или на некоторые его разделы. В своих разделах модератор обычно имеет право:

• удалять сообщения или темы;
• редактировать любые сообщения;
• видеть IP-адреса;
• разделять тему на две или объединять две темы в одну;
• объявлять тему закрытой. Оставлять сообщения в закрытых темах могут только модераторы и администраторы;
• помечать тему как «объявление», «важную» или «прилепленную», при этом она всегда будет в начале списка тем;
• переносить тему в другие разделы.

На некоторых форумах модераторы имеют лишь часть этих прав. Но право удалять сообщения и/или темы является обязательным; тот, кто не имеет такого права, по определению не является модератором форума. На некоторых форумах видеть IP-адреса может любой пользователь.

Модератор форума (если он не является одновременно администратором) обычно не имеет права назначать других модераторов или передавать свои полномочия.

За неправомерные действия на модератора можно пожаловаться администратору. На администратора форума жаловаться уже некому (но можно покинуть форум).

Типы модераторов

Существует два основных типа модераторов:

• Модератор
• Супер-модератор (варианты: главный модератор, глобальный модератор, куратор модерирования)

Супер-модератор — пользователь, выбираемый администратором из числа модераторов. Супер-модератор «отвечает» не за определённый раздел форума, а за весь форум. К супер-модераторам применяются гораздо более жёсткие требования, чем к обычным модераторам. Супер-модератор обязан непрерывно следить за порядком на форуме, а также применять немедленные действия к пользователям, нарушившим правила форума. Обычно на форуме несколько супер-модераторов. На некоторых сайтах супер-модератор обладает отдельными функциями администратора (например, блокировка IP-адресов, перевод пользователя в группу премодерации, удаление пользователей).

Модератор эхоконференции

В фидонетовских эхоконференциях модератором становится первоначальный создатель эхоконференции; впоследствии каждый последующий модератор, как правило, публично получает полномочия от предыдущего модератора (так называемая «передача шапки»). В тех же эхоконференциях, где модератор отсутствует (немодерируемые эхоконференции), модератор может быть позднее выбран из числа подписчиков, либо (реже) назначен координатором некоторого эхобона, имеющего отношение к распространению эхи.

Модератор имеет право:

• объявлять предупреждения пользователям;
• временно или постоянно переводить пользователей в режим read only (то есть в режим только чтение, когда отправка сообщений запрещена) или вообще закрывать им доступ к эхоконференции;
• передавать свои полномочия другому модератору;
• назначать или смещать комодераторов. Комодераторы имеют те же права, что и модератор, кроме права назначения и смещения комодераторов и права передачи своих полномочий другому лицу.

На действия модератора эхоконференции пожаловаться некому («модератор всегда прав»).

Наказания в Фидонете

Во многих эхоконференциях используется формальная система учёта наказаний:

• [*] — предупреждение. Даётся за большое количество орфографических ошибок, слишком длинную подпись и прочие мелкие проступки. Три звёздочки превращаются в [+].
• [+] — строгое предупреждение. Даётся за личную переписку, разговоры не в тему и другие серьёзные нарушения регламента. Три плюса превращаются в [!].
• [!] («выключательный знак») — временный (часто 3 или 6 месяцев) или постоянный запрет на отправку сообщений. Даётся за мат и другие грубейшие нарушения правил.

Однако все эти меры часто неэффективны и очень часто способствуют не наведению порядка на сайте, а проявлению излишней субъективности к пользователям. В Фидонете есть шутка, что «модератор вооружён плюсомётом».

В системе Usenet некоторые группы новостей являются модерируемыми. В эти группы новостей могут посылать сообщения только модераторы. Когда рядовой пользователь посылает сообщение, оно попадает к модератору, а он решает, пересылать его в группу новостей или нет.

Модератора назначает тот, кто создаёт группу новостей, одновременно с её созданием.

Некоторые группы новостей являются ретромодерируемыми. В этих группах новостей есть ретромодераторы, которые имеют право удалять ранее посланные туда сообщения (В данном случае речь идёт о праве, а не технической возможности. Технически в Usenet любой пользователь может удалять любые сообщения, но, за исключением спама и ещё нескольких специальных случаев, удаление чужих сообщений запрещено).

Модератор чата

Модератор чата имеет право исключать пользователей из чата на время или попытаться исключить кого-нибудь навсегда. В некоторых чатах любое сообщение должно быть принято модератором, и лишь потом оно появляется в чате. Однако такое встречается редко.

Сетевые ресурсы, где нет модератора

На некоторых ресурсах нет человека, следящего за порядком, например:

• Нет модератора в системах, где люди общаются один на один, например, в программах мгновенного обмена сообщениями, поскольку там пользователь может просто прекратить общение с неприятным ему собеседником.
• Отсутствуют модераторы в блогах (например, в Живом Журнале), поскольку в своём блоге каждый является полновластным хозяином, не нуждающимся в других модераторах. Однако в ЖЖ есть конфликтная комиссия (abuse team), которая разбирает такие случаи, как оскорбление одного пользователя в журнале другого. В ЖЖ-сообществах человек, следящий за порядком, называется не модератором, а смотрителем.
• В Википедии также отсутствуют модераторы. Ряд их функций (добавление и удаление новой информации) могут выполнять любые участники (а некоторые функции — даже анонимные участники), другие функции модераторов (поддержание порядка, удаление статей, блокировка участников) возложены на администраторов, функция удаления страниц есть также у подводящих итоги.

Напишите отзыв о статье «Модератор»

Ссылки по теме

• [www.silentsmart.ru SilentSmart.ru — первый в Рунете сайт, посвященный модерированию]
• [lib.ru/TXT/fido_moderation.txt Эхоконференции сети FidoNet и их модерирование]

Отрывок, характеризующий Модератор

Тушин встал и, застегивая шинель и оправляясь, отошел от костра…
Недалеко от костра артиллеристов, в приготовленной для него избе, сидел князь Багратион за обедом, разговаривая с некоторыми начальниками частей, собравшимися у него. Тут был старичок с полузакрытыми глазами, жадно обгладывавший баранью кость, и двадцатидвухлетний безупречный генерал, раскрасневшийся от рюмки водки и обеда, и штаб офицер с именным перстнем, и Жерков, беспокойно оглядывавший всех, и князь Андрей, бледный, с поджатыми губами и лихорадочно блестящими глазами.
В избе стояло прислоненное в углу взятое французское знамя, и аудитор с наивным лицом щупал ткань знамени и, недоумевая, покачивал головой, может быть оттого, что его и в самом деле интересовал вид знамени, а может быть, и оттого, что ему тяжело было голодному смотреть на обед, за которым ему не достало прибора. В соседней избе находился взятый в плен драгунами французский полковник. Около него толпились, рассматривая его, наши офицеры. Князь Багратион благодарил отдельных начальников и расспрашивал о подробностях дела и о потерях. Полковой командир, представлявшийся под Браунау, докладывал князю, что, как только началось дело, он отступил из леса, собрал дроворубов и, пропустив их мимо себя, с двумя баталионами ударил в штыки и опрокинул французов.
– Как я увидал, ваше сиятельство, что первый батальон расстроен, я стал на дороге и думаю: «пропущу этих и встречу батальным огнем»; так и сделал.
Полковому командиру так хотелось сделать это, так он жалел, что не успел этого сделать, что ему казалось, что всё это точно было. Даже, может быть, и в самом деле было? Разве можно было разобрать в этой путанице, что было и чего не было?
– Причем должен заметить, ваше сиятельство, – продолжал он, вспоминая о разговоре Долохова с Кутузовым и о последнем свидании своем с разжалованным, – что рядовой, разжалованный Долохов, на моих глазах взял в плен французского офицера и особенно отличился.
– Здесь то я видел, ваше сиятельство, атаку павлоградцев, – беспокойно оглядываясь, вмешался Жерков, который вовсе не видал в этот день гусар, а только слышал о них от пехотного офицера. – Смяли два каре, ваше сиятельство.
На слова Жеркова некоторые улыбнулись, как и всегда ожидая от него шутки; но, заметив, что то, что он говорил, клонилось тоже к славе нашего оружия и нынешнего дня, приняли серьезное выражение, хотя многие очень хорошо знали, что то, что говорил Жерков, была ложь, ни на чем не основанная. Князь Багратион обратился к старичку полковнику.
– Благодарю всех, господа, все части действовали геройски: пехота, кавалерия и артиллерия. Каким образом в центре оставлены два орудия? – спросил он, ища кого то глазами. (Князь Багратион не спрашивал про орудия левого фланга; он знал уже, что там в самом начале дела были брошены все пушки.) – Я вас, кажется, просил, – обратился он к дежурному штаб офицеру.
– Одно было подбито, – отвечал дежурный штаб офицер, – а другое, я не могу понять; я сам там всё время был и распоряжался и только что отъехал… Жарко было, правда, – прибавил он скромно.
Кто то сказал, что капитан Тушин стоит здесь у самой деревни, и что за ним уже послано.
– Да вот вы были, – сказал князь Багратион, обращаясь к князю Андрею.
– Как же, мы вместе немного не съехались, – сказал дежурный штаб офицер, приятно улыбаясь Болконскому.
– Я не имел удовольствия вас видеть, – холодно и отрывисто сказал князь Андрей.
Все молчали. На пороге показался Тушин, робко пробиравшийся из за спин генералов. Обходя генералов в тесной избе, сконфуженный, как и всегда, при виде начальства, Тушин не рассмотрел древка знамени и спотыкнулся на него. Несколько голосов засмеялось.
– Каким образом орудие оставлено? – спросил Багратион, нахмурившись не столько на капитана, сколько на смеявшихся, в числе которых громче всех слышался голос Жеркова.
Тушину теперь только, при виде грозного начальства, во всем ужасе представилась его вина и позор в том, что он, оставшись жив, потерял два орудия. Он так был взволнован, что до сей минуты не успел подумать об этом. Смех офицеров еще больше сбил его с толку. Он стоял перед Багратионом с дрожащею нижнею челюстью и едва проговорил:
– Не знаю… ваше сиятельство… людей не было, ваше сиятельство.
– Вы бы могли из прикрытия взять!
Что прикрытия не было, этого не сказал Тушин, хотя это была сущая правда. Он боялся подвести этим другого начальника и молча, остановившимися глазами, смотрел прямо в лицо Багратиону, как смотрит сбившийся ученик в глаза экзаменатору.
Молчание было довольно продолжительно. Князь Багратион, видимо, не желая быть строгим, не находился, что сказать; остальные не смели вмешаться в разговор. Князь Андрей исподлобья смотрел на Тушина, и пальцы его рук нервически двигались.
– Ваше сиятельство, – прервал князь Андрей молчание своим резким голосом, – вы меня изволили послать к батарее капитана Тушина. Я был там и нашел две трети людей и лошадей перебитыми, два орудия исковерканными, и прикрытия никакого.
Князь Багратион и Тушин одинаково упорно смотрели теперь на сдержанно и взволнованно говорившего Болконского.
– И ежели, ваше сиятельство, позволите мне высказать свое мнение, – продолжал он, – то успехом дня мы обязаны более всего действию этой батареи и геройской стойкости капитана Тушина с его ротой, – сказал князь Андрей и, не ожидая ответа, тотчас же встал и отошел от стола.
Князь Багратион посмотрел на Тушина и, видимо не желая выказать недоверия к резкому суждению Болконского и, вместе с тем, чувствуя себя не в состоянии вполне верить ему, наклонил голову и сказал Тушину, что он может итти. Князь Андрей вышел за ним.
– Вот спасибо: выручил, голубчик, – сказал ему Тушин.
Князь Андрей оглянул Тушина и, ничего не сказав, отошел от него. Князю Андрею было грустно и тяжело. Всё это было так странно, так непохоже на то, чего он надеялся.

«Кто они? Зачем они? Что им нужно? И когда всё это кончится?» думал Ростов, глядя на переменявшиеся перед ним тени. Боль в руке становилась всё мучительнее. Сон клонил непреодолимо, в глазах прыгали красные круги, и впечатление этих голосов и этих лиц и чувство одиночества сливались с чувством боли. Это они, эти солдаты, раненые и нераненые, – это они то и давили, и тяготили, и выворачивали жилы, и жгли мясо в его разломанной руке и плече. Чтобы избавиться от них, он закрыл глаза.
Он забылся на одну минуту, но в этот короткий промежуток забвения он видел во сне бесчисленное количество предметов: он видел свою мать и ее большую белую руку, видел худенькие плечи Сони, глаза и смех Наташи, и Денисова с его голосом и усами, и Телянина, и всю свою историю с Теляниным и Богданычем. Вся эта история была одно и то же, что этот солдат с резким голосом, и эта то вся история и этот то солдат так мучительно, неотступно держали, давили и все в одну сторону тянули его руку. Он пытался устраняться от них, но они не отпускали ни на волос, ни на секунду его плечо. Оно бы не болело, оно было бы здорово, ежели б они не тянули его; но нельзя было избавиться от них.
Он открыл глаза и поглядел вверх. Черный полог ночи на аршин висел над светом углей. В этом свете летали порошинки падавшего снега. Тушин не возвращался, лекарь не приходил. Он был один, только какой то солдатик сидел теперь голый по другую сторону огня и грел свое худое желтое тело.
«Никому не нужен я! – думал Ростов. – Некому ни помочь, ни пожалеть. А был же и я когда то дома, сильный, веселый, любимый». – Он вздохнул и со вздохом невольно застонал.
– Ай болит что? – спросил солдатик, встряхивая свою рубаху над огнем, и, не дожидаясь ответа, крякнув, прибавил: – Мало ли за день народу попортили – страсть!
Ростов не слушал солдата. Он смотрел на порхавшие над огнем снежинки и вспоминал русскую зиму с теплым, светлым домом, пушистою шубой, быстрыми санями, здоровым телом и со всею любовью и заботою семьи. «И зачем я пошел сюда!» думал он.
На другой день французы не возобновляли нападения, и остаток Багратионова отряда присоединился к армии Кутузова.

Князь Василий не обдумывал своих планов. Он еще менее думал сделать людям зло для того, чтобы приобрести выгоду. Он был только светский человек, успевший в свете и сделавший привычку из этого успеха. У него постоянно, смотря по обстоятельствам, по сближениям с людьми, составлялись различные планы и соображения, в которых он сам не отдавал себе хорошенько отчета, но которые составляли весь интерес его жизни. Не один и не два таких плана и соображения бывало у него в ходу, а десятки, из которых одни только начинали представляться ему, другие достигались, третьи уничтожались. Он не говорил себе, например: «Этот человек теперь в силе, я должен приобрести его доверие и дружбу и через него устроить себе выдачу единовременного пособия», или он не говорил себе: «Вот Пьер богат, я должен заманить его жениться на дочери и занять нужные мне 40 тысяч»; но человек в силе встречался ему, и в ту же минуту инстинкт подсказывал ему, что этот человек может быть полезен, и князь Василий сближался с ним и при первой возможности, без приготовления, по инстинкту, льстил, делался фамильярен, говорил о том, о чем нужно было.
Пьер был у него под рукою в Москве, и князь Василий устроил для него назначение в камер юнкеры, что тогда равнялось чину статского советника, и настоял на том, чтобы молодой человек с ним вместе ехал в Петербург и остановился в его доме. Как будто рассеянно и вместе с тем с несомненной уверенностью, что так должно быть, князь Василий делал всё, что было нужно для того, чтобы женить Пьера на своей дочери. Ежели бы князь Василий обдумывал вперед свои планы, он не мог бы иметь такой естественности в обращении и такой простоты и фамильярности в сношении со всеми людьми, выше и ниже себя поставленными. Что то влекло его постоянно к людям сильнее или богаче его, и он одарен был редким искусством ловить именно ту минуту, когда надо и можно было пользоваться людьми.

Википедия — свободная энциклопедия

Избранная статья

Первое сражение при реке Булл-Ран (англ. First Battle of Bull Run), также Первое сражение при Манассасе) — первое крупное сухопутное сражение Гражданской войны в США. Состоялось 21 июля 1861 года возле Манассаса (штат Виргиния). Федеральная армия под командованием генерала Ирвина Макдауэлла атаковала армию Конфедерации под командованием генералов Джонстона и Борегара, но была остановлена, а затем обращена в бегство. Федеральная армия ставила своей целью захват важного транспортного узла — Манассаса, а армия Борегара заняла оборону на рубеже небольшой реки Булл-Ран. 21 июля Макдауэлл отправил три дивизии в обход левого фланга противника; им удалось атаковать и отбросить несколько бригад конфедератов. Через несколько часов Макдауэлл отправил вперёд две артиллерийские батареи и несколько пехотных полков, но южане встретили их на холме Генри и отбили все атаки. Федеральная армия потеряла в этих боях 11 орудий, и, надеясь их отбить, командование посылало в бой полк за полком, пока не были израсходованы все резервы. Между тем на поле боя подошли свежие бригады армии Юга и заставили отступить последний резерв северян — бригаду Ховарда. Отступление Ховарда инициировало общий отход всей федеральной армии, который превратился в беспорядочное бегство. Южане смогли выделить для преследования всего несколько полков, поэтому им не удалось нанести противнику существенного урона.

Хорошая статья

«Хлеб» (укр. «Хліб») — одна из наиболее известных картин украинской советской художницы Татьяны Яблонской, созданная в 1949 году, за которую ей в 1950 году была присуждена Сталинская премия II степени. Картина также была награждена бронзовой медалью Всемирной выставки 1958 года в Брюсселе, она экспонировалась на многих крупных международных выставках.

В работе над полотном художница использовала наброски, сделанные летом 1948 года в одном из наиболее благополучных колхозов Советской Украины — колхозе имени В. И. Ленина Чемеровецкого района Каменец-Подольской области, в котором в то время было одиннадцать Героев Социалистического Труда. Яблонская была восхищена масштабами сельскохозяйственных работ и людьми, которые там трудились. Советские искусствоведы отмечали, что Яблонская изобразила на своей картине «новых людей», которые могут существовать только в социалистическом государстве. Это настоящие хозяева своей жизни, которые по-новому воспринимают свою жизнь и деятельность. Произведение было задумано и создано художницей как «обобщённый образ радостной, свободной творческой работы». По мнению французского искусствоведа Марка Дюпети, эта картина стала для своего времени программным произведением и образцом украинской реалистической живописи XX столетия.

Изображение дня

Рассвет в деревне Бёрнсте в окрестностях Дюльмена, Северный Рейн-Вестфалия

Википедия:Авторитетные источники с низкой культурой модерации — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Правила и особенно практика Википедии регулируют методы полемики, запрещая использование ряда приёмов ведения дискуссий. Опытные википедисты, однако, легко справляются с ограничениями и запретами, заставляя правила работать на себя. Википедийный жаргон располагает достаточным количеством эвфемизмов, которые позволяют брань, угрозы, нападки и агрессию выразить в приемлемой форме (в виде вежливой дерзости). Самыми лучшими эвфемизмами являются аббревиатуры самих правил. Вместо того чтобы сказать собеседнику «ты козёл и вали отсюда», можно переформулировать фразу, вместо «козёл» написать «уважаемый участник», вместо «вали отсюда» упомянуть про введение в заблуждение, ЧНЯВ, НО, ЭП, НДА, НИП, POV-pushing, и приплести АК, администраторов и неведомую силу, которая якобы «ограничит Ваш доступ в проект».

Однако подобные приёмы не годятся для основного пространства статей. Так, в статье нельзя написать «Васёк — козёл», не огорчив администраторов, которые не преминут явиться, чтобы как раз ввести технические ограничения на автора подобной вставки. На помощь приходят только авторитетные источники.

Попытайтесь сначала написать нужную фразу в школьном учебнике, одобренном министерством образования. Это позволит Вам написать в статье «Васёк является козлом», сославшись на учебник. Возникнет только трудность — процедура утверждения школьных учебников достаточно хлопотна и затратна, и у Вас на это может не хватить средств и времени. Легче — выпустить в научном издательстве монографию, а ещё легче и быстрее — опубликовать требуемое содержание в Докладах Академии Наук. Ну уж совсем ленивые могут опубликовать информацию в рецензируемом научном журнале, плохо то, что редакция иногда заставляет редактировать свою статью (как в истории с Корчевателем).

Однако пресса, новостные ленты и личные блоги авторитетных персон представляют собой неограниченные возможности сбора негативного контента для Википедии. ВП:НО нарушают даже президенты и короли.

Торопитесь. Интернетные АИ долго не живут, но если их содержание увековечится в Википедии, то останется для потомков следующих поколений.

Википедия:Опросы/Блокировки за действия на внешних ресурсах/Модерация на внешних ресурсах

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

< Википедия:Опросы‎ | Блокировки за действия на внешних ресурсах Перейти к навигации Перейти к поиску

Считаете ли Вы, что участники Википедии, обладающие расширенными правами на внешних ресурсах, должны нести ответственность за действия других лиц на этих ресурсах и за содержание этих ресурсов, если да — то в каких случаях?

Мнения и аргументы участников

1. Нет конечно, такие участники не должны нести ответственность за действия других. У проекта фонда Wikimedia «Википедия — на русском языке», цель написание энциклопедии, а не модерация всего интернета и воспитание некоторых его пользователей, да и глобальный аккаунт Wikimedia (SUL) пока не распространяется на весь интернет :).—User№101 09:46, 3 февраля 2010 (UTC)
2. Только в том случае, когда они сами взялись за это добровольно и взяли на себя ответственность на своём ресурсе. Ни запретить такое, ни обязать на это участника Википедия не может. Qkowlew 10:07, 3 февраля 2010 (UTC)
   • (по результатам чтения нижележащих реплик добавляю) Считаю возможным и правомерным обращаться к таким модераторам с просьбами от имени конкретных участников Википедии, но не от Википедии в целом. Попытки требовать что-либо, в особенности от имени Википедии, в русскоязычном пространстве будут вызывать чаще резко негативную реакцию (см., например, конфликт Куклачёв-Вербицкий. Попробуйте потребовать что-то от Вербицкого :). В целом считаю, что требуя выбора, описанного ниже Кв75 — мы нанесём больший вред как раз имиджу Википедии (а не требующему участнику, не ресурсу с гадостями и не его модераторам) во внешнем мире и дадим пищу сетевым троллям. Qkowlew 10:57, 3 февраля 2010 (UTC)

     На самом деле это та же ситуация, которая в своё время всплыла при обсуждении в АК АК:256. Лично для меня она долго была камнем преткновения в том обсуждении. Допустим, у меня есть ресурс, который я принципиально не модерирую (ну или модерирую максимально либерально). Свобода слова, демократия, anonymous forever и всё такое. Я могу представить себе, чтобы я владел таким ресурсом.

     Внезапно на этот ресурс прибегает группа бессрочно заблокированных википедистов и начинает писать там свои фанфики. К сожалению, в некоторый момент эта ситуация становится известна в Википедии (уж они умеют себя рекламировать) — и встаёт вопрос о моей ответственности. В конце концов я пришёл к однозначному выводу: если я уважаю себя и Википедию, то я закрываю свой ресурс. И вариантов тут для меня нет. Kv75 11:13, 3 февраля 2010 (UTC)

     Ниже Вы однозначно указываете это как требование к любому участнику (или сложить полномочия модератора, или перестать быть участником Википедии), а не только как своё личное восприятие ситуации. Так как с Вашей стороны это чисто умозрительное рассуждение, а своеобразная ценность и даже явная лживость Ваших умозрительных рассуждений (конкретно — в обсуждении иска о разблокировке Львовой) уже ясно квалифицировалась адекватным образом, я настоятельно рекомендую Вам в дальнейшем ограничиться более конкретными ситуациями и не провоцировать дальнейшую генерацию гипотетических и откровенно ложных ситуаций. Можете попасть впросак. Qkowlew 13:58, 3 февраля 2010 (UTC)

     Сергей, я прочитал реплику в обсуждении, на которую Вы сослались, и понял, что у нас с Вами в этом вопросе диаметрально противоположные позиции. Понимаете, возможны такие ситуации, когда человеку придётся делать выбор — либо свой сайт, либо Википедия. Возможны и другие выборы: например, либо работа и личная жизнь, либо Википедия. И предотвратить появление ситуаций, где такой выбор необходим, невозможно. А каждый делает свой выбор для себя сам. Kv75 14:17, 3 февраля 2010 (UTC)

     Ставить человека перед подобным выбором, с моей точки зрения, очень нехорошо. Википедия — не работа, не карьера, денег на ней не сделаешь. Она не может требовать от человека закрыть часть своей жизни. Это имхо. Vlsergey 18:11, 3 февраля 2010 (UTC)

     Ну понятно, что нехорошо. Но ставят перед таким выбором не конкретные люди или злобный АК. Ставит жизнь. И, конечно, очень важно, чтобы человек понимал, что необходимость выбора — это объективная необходимость, а не навязанная ему какими-то злыми силами. Не знаю, всегда ли можно добиться такого понимания. Kv75 18:28, 3 февраля 2010 (UTC)

     Если есть возможность не заставлять делать такой выбор — надо эту возможность использовать. Например, матершинник предлагает вам помочь убраться в церкви — каждый день, за бесплатно. Вы ставите ему условие, что пока он внутри церкви, от него никто не услышит ни одного матерного слова. Но ставить условие, что он должен немедленно перевоспитаться, иначе ему не разрешат помочь — это не заработает. Vlsergey 18:54, 3 февраля 2010 (UTC)

     Ох… Я с Вами в теории согласен. А что касается практики — надо просто искать альтернативные решения в каждой конкретной ситуации. И судя по этой самой практике, я совсем не уверен, что их всегда можно найти. Kv75 19:21, 3 февраля 2010 (UTC)

     «Считаю возможным и правомерным обращаться к таким модераторам с просьбами от имени конкретных участников Википедии, но не от Википедии в целом» — в таком случае это уже будет личное дело каждого конкретного участника. Не вижу оснований, чтобы как-то это закреплять в правилах. → Anton Diaz ^{на «ты»}

3. Если у тебя есть выбор, ты должен его сделать: либо Википедия, либо свой ресурс. Но даже если выбора нет, тебе его, возможно, всё равно придётся сделать. Скажем, если на внешнем ресурсе, который я модерирую, начнут публиковаться гадости о википедистах, а я не смогу на это повлиять, я однозначно уйду с должности модератора этого ресурса. Кто-то может в такой ситуации снять с себя должность участника Википедии — это его выбор. Kv75 10:24, 3 февраля 2010 (UTC)
4. Считаю, что к владельцам внешних ресурсов, где размещаются прямые оскорбления участников Википедии, можно применить метод назойливого упрашивания их удалить такие оскорбления, то есть слегка приостановить действия ВП:ЭП. Но не более, не за что более и ни каким иным образом владельцы внешних ресурсов не несут ответственности. (Блокировкам — нет) — А.Крымов 10:29, 3 февраля 2010 (UTC)
5. Если участник Википедии является участником внешнего ресурса — то на внешнем ресурсе он может делать все, что считает нужным. В том числе и отстаивать интересы Википедии в целом, Викисообщества или отдельных участников Википедии. Но это его право, а не обязанность. Поэтому, во-первых, никакой ответственности за действия других лиц. И, во-вторых, никакой ответственности за отсутствие противодействия таковым действиям. А если участник Википедии хочет воспользоваться таким правом — то он должен это делать исключительно на том внешнем ресурсе и исключительно по правилам того ресурса. Grig_siren 10:52, 3 февраля 2010 (UTC)

   Правильно ли я понимаю, что если какой-нибудь участник создаст ресурс, нацеленный на сбор и публикацию личных данных об участниках Википедии, размещение угроз физической расправы и т.д., будет иметь там административные права, сам не будет ничего плохого делать, но и не будет препятствовать указанным действиям других участников, то он должен иметь возможность продолжать работу в Википедии? А если это будет администратор? А если чекюзер? Ilya Voyager 11:15, 3 февраля 2010 (UTC)

   Понимаете почти правильно. У нас (если мне память не изменяет) есть правило, которое запрещает участникам угрозы в адрес других участников Википедии в связи с их участием в Википедии. И это правило в данном случае будет нарушено. И поскольку это правило Википедии — то виновный должен понести ответственность по правилам Википедии. Если же участник сам таких угроз не размещал — то перед Викисообществом он чист и может продолжать работу в Википедии со спокойной душой. Grig_siren 13:37, 3 февраля 2010 (UTC)

   Публикация личных данных — это нарушение законодательства РФ и эту проблему должна решать не Википедия. —Kerk 17:35, 3 февраля 2010 (UTC)

6. Внешняя среда и Википедия не должны объединяться. У меня есть большие права администрирования на ресурсах некоторых компаний, и я в принципе не могу пойти против правил своей организации из-за того, что какой-то участник посчитал какой-то материал несоответствующим каким-то правилам. Это не мой собственный ресурс, не мой материал там размещен, я имею лишь права администратора, поэтому как я не обязан нарушать политику внешнего ресурса, так и не виноват ни перед кем: в самой лично я ничего не нарушаю. Я могу (но не обязан) лишь в качестве жеста доброй воли пойти навстречу, либо посодействовать решению вопроса rubin16 14:44, 3 февраля 2010 (UTC)
7. Нет. Отношения вне Википедии регулируются правилами поведения в сети, гражданским кодексом, законом неуловимого джо и т.д., но никак не правилами В Википедии. #!George Shuklin 15:41, 3 февраля 2010 (UTC)
8. Нет. Действия на других ресурсах должны регулироваться правилами других ресурсов. —Kerk 17:35, 3 февраля 2010 (UTC)
9. Нет. План захвата Интернета бредовый и нереализуемый неон 19:05, 3 февраля 2010 (UTC)
10. Нет. Можно попытаться урегулировать конфликт, а вот быть ответственным за действия других лиц на внешних ресурсах мне кажется абсурдом. —Ivangricenko (обс,вклад) 22:42, 3 февраля 2010 (UTC)
11. Нет. О чем тут можно говорить, если даже Википедия отказывается от ответственности? → Anton Diaz ^{на «ты»} 23:33, 3 февраля 2010 (UTC)
12. В общем случае — нет. В рамках разрешения отдельного конфликта, АК может потребовать или прекратить участие в Википедии, или сложить с себя полномочия модератора. Но это должен быть очень особый случай. —Александр Сигачёв 09:40, 4 февраля 2010 (UTC)
13. Нет, конечно. Разве что он постить ссылки на себя-модератора на странице участника Dima io 12:39, 4 февраля 2010 (UTC)
14. В общем случае это совершенно не нужно. Но применительно к тем конкретным ресурсам, которые и созданы специально для того, чтобы деструктивно воздействовать на Википедию и обстановку в ней, — разумеется, модераторы этих ресурсов несут всю полноту ответственности за всю грязь и гнусность, которая на этих ресурсах скапливается. Андрей Романенко 13:04, 4 февраля 2010 (UTC)
15. Разумеется, нет. Вообще, следует забыть о внешних ресурсах как явлении. Следует обращать внимания только на действия внутри Википедии. Какая-либо отвественность может наступать только лишь за действия внутри вики, и это никак не связано с тем, происходило ли что-то на других ресурсах, или не происходило. амдф 17:01, 4 февраля 2010 (UTC)
16. Плохой подход. Я в свое время администрировал один ресурс и форум на нем — так вот если бы такая ситуация возникла, я бы был вынужден уйти из Вики.Пусть это и маловероятно, там были относительно строгие правила модерации и оскорбление в адрес любого участника привело бы к наказанию, но мы рассматриваем абстрактный случай. Потому как если уж я установил какие-то правила для участников, то делать какие-то поблажки и исключения кому-то только потому, что он участник Вики — я бы не стал. — С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 19:04, 4 февраля 2010 (UTC)
17. не должны. Потому что даже в Википедии участники не несут никакой ответственности за содержание — как можно при этом требовать что-то на внешних ресурсах ? —Evgen2 19:37, 4 февраля 2010 (UTC)
18. Не должны. Следует различать деятельность в Википедии и деятельность на других ресурсах.—StraSSenBahn 19:43, 4 февраля 2010 (UTC)
19. Нет, не должны, ведь согласно этому утверждению модераторы тех же ЖЖ должны отвечать за высказывания/действия/поступки всех пользователей модерируемого ЖЖ, что есть абсурд. Представьте себе такую ситуацию, когда, если такое правило будет принято, в википедии попросят такого модератора совершить действие (допустим, удаление ряда постов/комментариев или бан ряда ЖЖ-участников в модерируемом блоге), которое будет противоречить правилам ЖЖ-сообщества. Как ему тогда быть? Выполнит это указание, нарушит правило там как модератор. Получается, с таким утверждением участник должен решить: или википедия, или всё остальное, что я считаю неприемлемым. —NeD80 20:40, 4 февраля 2010 (UTC)
20. Это вообще Википедию не касается, кто, что и как модерирует на каких-то других ресурсах. skydrinker 21:41, 4 февраля 2010 (UTC)
21. Нет. Странное предложение, напоминающее идею судебного преследовниния — в отношении самой вп. Что, админы и арбитры ру-вп несут отвественность за какие-либо процессы в ру-вп? Они — добровольцы, это задекларировано. Не хотят — не реагируют. Другое дело, что с моральной т.з. — если кто-то к ним обратится (из внешних ресурсов), а они не сочтут полезным реагировать — это может со стороны того, кто к ним из внешнего ресурса обратился — вызвать непонимание или осуждение. Но никакой дополнительной обязанности, по прописанным правилам — сверх обычного типа административных реакций в вп — они не несут. Alexandrov 10:19, 5 февраля 2010 (UTC)
22. Нет. Каждый отвечает за себя в википедии. Никакой коллективной ответственности. Ведь многие админы в википедии не всегда удаляют оскорбления. А некоторые админы никак не реагируют на нарушения других админов. Если не ответственности за игнорирование админами нарушений в википедии, то странно это требовать от внешних ресурсов. — Esp 17:52, 5 февраля 2010 (UTC)
23. Только и исключительно в случаях, если это является основным использованием данного внешнего ресурса. Я не собираюсь вводить в своём личном блоге цензуру, заточенную под правила Википедии. Pessimist 11:49, 9 февраля 2010 (UTC)
24. Модератор, владелец или администратор любого произвольного внешнего ресурса (например, частного блога или специализированного форума), в общем случае, не обязан ни отслеживать все содержимое этого ресурса или поведение всех его пользователей, ни нести в Википедии ответственность за нарушения участниками этих внешних ресурсов правил Википедии на его ресурсе, например, за оскорбления в адрес участников Википедии в его блоге или на его форуме. Он даже не обязан реагировать на запросы участников или администраторов Википедии с просьбой удалить оскорбления или воспрепятствовать их дальнейшему размещению. И не должен нести внутри Википедии ответственность за бездействие по такому запросу или явный отказ это сделать. Однако в тех случаях, когда САМ внешний ресурс является открыто враждебным Википедии, или враждебна Википедии существенная часть его активных участников и/или администраторов/модераторов/владельцев, когда основной целью или одной из основных целей существования этого внешнего ресурса является дискредитация Википедии или ее участников и администраторов (особенно — значительного числа активных участников и администраторов), когда размещение там оскорблений и преследование участников активно приветствуется или как минимум негласно поощряется модераторами, администраторами или хозяевами ресурса, когда под размещение пасквилей на Википедию или на ее участников на ресурсе выделяются аж специальные площадки-категории (типа «АПЭ:Юмор» на известном ресурсе), когда этот ресурс имеет такую историю отношений с Википедией, какую имел ресурс из иска 256, или такую, как известное ЖЖ-сообщество, когда ресурс использует символику Википедии, ее название и торговую марку без разрешения Фонда Викимедиа — модераторы, админы и хозяева подобных ресурсов, БЕЗУСЛОВНО и НЕСОМНЕННО, ДОЛЖНЫ нести ответственность внутри Википедии за деятельность, развернутую с их одобрения или молчаливого согласия на подобных ресурсах. Роман Беккер 06:25, 11 февраля 2010 (UTC)
25. Только за демонстративные отказы удалить оскорбительные материалы или за поддержку их размещения. Коллективную ответственность всех администраторов вводить не надо, никто не обязан бегать по своему ресурсу и с лупой искать оскорбления. —Cvz1 08:05, 11 февраля 2010 (UTC)
26. Нет. «Никто из авторов, участников, спонсоров, администраторов, операторов и лиц, как-либо ещё связанных с Википедией, не несёт ответственность за появление неточной или ложной информации…» Имея такую строчку в дисклаймере, требовать при этом чего-то от администраторов внешних ресурсов (особенно вики-ресурсов) — это как-то совсем n’est comme il faut. Да и вообще, сама идея фундаментального огораживания пахнет крайне неприятно. Finstergeist 00:39, 13 февраля 2010 (UTC)

Модератор (значения) — Википедия. Что такое Модератор (значения)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Модератор (англ. moderator) переводится с английского как замедлитель, регулятор, посредник или арбитр. Имеет много значений.

Организатор-посредник в социуме

• Модератор дискуссии — человек, который контролирует ход дискуссии, дебатов.
• Модератор очной конференции – специалист, организующий профессиональное общение во время международных встреч, научных конференций, бизнес-конференций, панельных дискуссий. Рабочие места модераторов создавали в 1990-х гг. в некоторых городах РФ для налаживания школьного образования на «западный» манер, побратимства с городами Германии, США, Великобритании и т.д., и т.п.
• Модератор (социология) — лицо, проводящее социологическое исследование; ведущий фокус-групп.

Интернет

• Модератор — это пользователь веб-форумов, чатов или эхоконференций с особыми полномочиями, отвечающий за соблюдение участниками установленных правил и норм поведения.
• Гейммодератор, другое название гейммастеров.
• Модератор группы новостей — лицо, которое утверждает статьи перед её публикацией в ньюсгруппе.
• «Google Модератор» — одна из дополнительных служб Google Apps, с помощью которой пользователи могут голосовать за наиболее важные темы, выстраивая их в порядке значимости.

Религия

• В протестантизме:
  • Модератор Генеральной ассамблеи — в некоторых пресвитерианских и реформатских церквях председатель высшей судебной инстанции (например, в Церкви Шотландии).
  • Модератор церкви — в некоторых пресвитерианских и реформатских церквях старшое должностное лицо (Объединённая церковь Австралии, Объединённая церковь Канады, Пресвитерианская церковь Ирландии), председательствующий епископ (Церкви Северной и Южной Индии).
• В католической церкви:
  • Модератор курии — должностное лицо в руководстве епархии, с обязанностями аналогичными у главного операционного директора.
  • Священник-модератор — в соответствии с решением II Ватиканского собора глава группы священников совместно осуществляющих пастырское попечение одного или нескольких приходов.

См.также: Медиация

Техника

Другие сферы значений

• Модератор как переменная модератора — в статистике и регрессионном анализе качественная или количественная переменная, которая влияет на отношения между зависимыми и независимыми переменными.
• Модератор муниципальный, в городах Новой Англии — выборное должностное лицо, которое председательствует в городском собрании, и в некоторых случаях, в других муниципальных собраниях.
• Модератор (музыка) — приспособление для смягчения звука в музыкальных инструментах.
• Одна из фракций в «Войне регуляторов и модераторов» (известна как «война в округе Шелби»), волне насилия в Восточном Техасе (1839—1844) на почве беззакония и бесконтрольности этой спорной области, где на тот момент не работали юрисдикции США и Мексики.