Кейс «Горизонт» — CS:GO Wiki от CS.MONEY
Пистолеты
Винтовки
Тяжелое
Другое
Инвестиции
EnglishРусский中文(简体)
Русский
170.7275040.919755.1093044.330156.7834041.3339510.3084047.8303536.75425918.8094040.80768932.770369129.885044.24403981.514551.398204185.5432019.794241.313604460.46836654.4350391230.0503840.9223816.8433043.440273.8245041.540832149853.67290418.77850417.20312359.31038821.9111041.7991044.5069043.6410382.5252627.042198262.85037518.759758
★ Керамбит
★ Штык-нож М9
★ Нож-бабочка
★ Коготь
★ Скелетный нож
★ Классический нож
★ Штык-нож
★ Стилет
★ Медвежий нож
★ Паракорд-нож
★ Нож «Бродяга»
★ Нож выживания
★ Охотничий нож
★ Складной нож
★ Нож Боуи
★ Фальшион
★ Нож с лезвием-крюком
★ Наваха
★ Тычковые ножи
USP-S
Glock-18
Desert Eagle
P250
Five-SeveN
CZ75-Auto
P2000
Tec-9
Револьвер R8
Dual Berettas
P90
UMP-45
MAC-10
MP7
MP9
MP5-SD
ПП-19 Бизон
Штурмовые
АК-47
M4A4
M4A1-S
AUG
SG 553
Galil AR
FAMAS
Снайперские
AWP
SSG 08
SCAR-20
G3SG1
Дробовики
Sawed-Off
MAG-7
Nova
XM1014
Пулеметы
Negev
M249
Скины
Кейсы
Коллекции
Перчатки
Ключи
Редкие паттерны
Сувенирные наборы
Агенты
Коллекции агентов
Агенты
Наклейки
Капсулы с наклейками
Обычные наклейки
Турнирные наклейки
Нашивки
Наборы нашивок
Нашивки
Граффити
Граффити
Капсулы с граффити
Музыка
Ящики с музыкой
Наборы музыки
Значки
Значки
Капсулы со значками
CS:GO WIKIDOTA 2 WIKI
★ Керамбит
★ Штык-нож М9
★ Нож-бабочка
★ Коготь
★ Скелетный нож
★ Классический нож
★ Штык-нож
★ Стилет
★ Медвежий нож
★ Паракорд-нож
★ Нож «Бродяга»
★ Нож выживания
★ Охотничий нож
★ Складной нож
★ Нож Боуи
★ Фальшион
★ Нож с лезвием-крюком
★ Наваха
★ Тычковые ножи
Пистолеты
USP-S
Glock-18
Desert Eagle
P250
Five-SeveN
CZ75-Auto
P2000
Tec-9
Револьвер R8
Dual Berettas
P90
UMP-45
MAC-10
MP7
MP9
MP5-SD
ПП-19 Бизон
Винтовки
Штурмовые
АК-47
M4A4
M4A1-S
AUG
SG 553
Galil AR
FAMAS
Снайперские
AWP
SSG 08
SCAR-20
G3SG1
Тяжелое
Дробовики
Sawed-Off
MAG-7
Nova
XM1014
Пулеметы
Negev
M249
Другое
Скины
Кейсы
Коллекции
Перчатки
Ключи
Редкие паттерны
Сувенирные наборы
Агенты
Коллекции агентов
Агенты
Наклейки
Капсулы с наклейками
Обычные наклейки
Турнирные наклейки
Нашивки
Наборы нашивок
Нашивки
Граффити
Граффити
Капсулы с граффити
Музыка
Ящики с музыкой
Наборы музыки
Значки
Значки
Капсулы со значками
Инвестиции
RUB₽
Наверх
Кейс «Спектр» — CS:GO Wiki от CS.
MONEYПистолеты
Винтовки
Тяжелое
Другое
Инвестиции
EnglishРусский中文(简体)
Русский
170.7275040.919755.1093044.330156.7834041.3339510.3084047.8303536.75425918.8094040.80768932.770369129.885044.24403981.514551.398204185.5432019.794241.313604460.46836654.4350391230.0503840.9223816.8433043.440273.8245041.540832149853.67290418.77850417.20312359.31038821.9111041.7991044.5069043.6410382.5252627.042198262.85037518.759758
★ Керамбит
★ Штык-нож М9
★ Нож-бабочка
★ Коготь
★ Скелетный нож
★ Классический нож
★ Штык-нож
★ Стилет
★ Медвежий нож
★ Паракорд-нож
★ Нож «Бродяга»
★ Нож выживания
★ Охотничий нож
★ Складной нож
★ Нож Боуи
★ Фальшион
★ Нож с лезвием-крюком
★ Наваха
★ Тычковые ножи
USP-S
Glock-18
Desert Eagle
P250
Five-SeveN
CZ75-Auto
P2000
Tec-9
Револьвер R8
Dual Berettas
P90
UMP-45
MAC-10
MP7
MP9
MP5-SD
ПП-19 Бизон
Штурмовые
АК-47
M4A4
M4A1-S
AUG
SG 553
Galil AR
FAMAS
Снайперские
AWP
SSG 08
SCAR-20
G3SG1
Дробовики
Sawed-Off
MAG-7
Nova
XM1014
Пулеметы
Negev
M249
Скины
Кейсы
Коллекции
Перчатки
Ключи
Редкие паттерны
Сувенирные наборы
Агенты
Коллекции агентов
Агенты
Наклейки
Капсулы с наклейками
Обычные наклейки
Турнирные наклейки
Нашивки
Наборы нашивок
Нашивки
Граффити
Граффити
Капсулы с граффити
Музыка
Ящики с музыкой
Наборы музыки
Значки
Значки
Капсулы со значками
CS:GO WIKIDOTA 2 WIKI
★ Керамбит
★ Штык-нож М9
★ Нож-бабочка
★ Коготь
★ Скелетный нож
★ Классический нож
★ Штык-нож
★ Стилет
★ Медвежий нож
★ Паракорд-нож
★ Нож «Бродяга»
★ Нож выживания
★ Охотничий нож
★ Складной нож
★ Нож Боуи
★ Фальшион
★ Нож с лезвием-крюком
★ Наваха
★ Тычковые ножи
Пистолеты
USP-S
Glock-18
Desert Eagle
P250
Five-SeveN
CZ75-Auto
P2000
Tec-9
Револьвер R8
Dual Berettas
P90
UMP-45
MAC-10
MP7
MP9
MP5-SD
ПП-19 Бизон
Винтовки
Штурмовые
АК-47
M4A4
M4A1-S
AUG
SG 553
Galil AR
FAMAS
Снайперские
AWP
SSG 08
SCAR-20
G3SG1
Тяжелое
Дробовики
Sawed-Off
MAG-7
Nova
XM1014
Пулеметы
Negev
M249
Другое
Скины
Кейсы
Коллекции
Перчатки
Ключи
Редкие паттерны
Сувенирные наборы
Агенты
Коллекции агентов
Агенты
Наклейки
Капсулы с наклейками
Обычные наклейки
Турнирные наклейки
Нашивки
Наборы нашивок
Нашивки
Граффити
Граффити
Капсулы с граффити
Музыка
Ящики с музыкой
Наборы музыки
Значки
Значки
Капсулы со значками
Инвестиции
RUB₽
Наверх
Википедия незаметно формирует то, как мы смотрим на мир
Технологии
Сайт решает более спорные правки, результаты которых могут отразиться в Интернете.
Ноам Коэн The Atlantic
Более 15 лет Википедия обсуждала, как назвать третьего ребенка Эрнеста Хемингуэя, врача, который родился и писал книги под именем Грегори, впоследствии жил как Глория после операции по подтверждению пола, и, будучи арестованной за общественные беспорядки в конце жизни, использовала третье имя, Ванесса. В прошлом году редакция сайта окончательно уладила вопрос: статья о Грегори Хемингуэе была удалена, а ее содержание перенесено в новую для Глории Хемингуэй. Это будет ее имя в будущем, и она/ее были бы ее местоимениями.
Миллиарды фактов Википедии, изложенные в виде сухой прозы в миллионах статей, помогают нам понять мир. Они в значительной степени являются мозгом Siri и Alexa. Они были включены в качестве официальной проверки фактов в видеоролики YouTube, посвященные теории заговора. Они помогали обучать ChatGPT.
Поэтому неудивительно, что когда вы ищете в Google «Грегори Хемингуэя», он следует примеру Википедии: вместо этого вам говорят о Глории.
На заре Википедии вопрос о том, как назвать Глорию Хемингуэй, рассматривался как быстрая миссия по поиску факта в известных публикациях, таких как Нью-Йорк Таймс . Джозеф Ригл, эксперт по Википедии в Северо-восточном университете, сказал мне, что сайту присущ «консерватизм», когда он достоверно сообщает все, что говорят о предмете вторичные источники. А на момент смерти Хемингуэя, в 2001 году, ни одно крупное издание, включая Times , не называло ее Глорией.
Но в последние годы что-то начало меняться. Редакторы Википедии больше не просто цитируют устаревшие источники; вместо этого они обсуждают, как кто-то хотел бы быть понятым. Но даже несмотря на то, что эти рассуждения затрагивают некоторые из самых спорных вопросов — и приводят к выводам, которые звучат далеко за пределами страниц Википедии — они шокирующе вежливы и вдумчивы для современного Интернета.
Прорывная идея Википедии должна была стать ее самой большой уязвимостью. «Энциклопедия, которую может редактировать каждый» распахнула двери для всех, кто хотел внести свой вклад, превратив Википедию в один из самых посещаемых веб-сайтов в Интернете. Но кто должен был доверять тому, что написал «кто угодно»? На сайте определенно есть неточности; любой студент, работающий над исследовательским проектом, слышал о том, как Википедия может ввести его в заблуждение.
Конечно, лишь небольшой процент посетителей Википедии принимает предложение внести свой вклад. Проводятся кампании по привлечению новых редакторов, особенно с учетом того, что существующие перекосы в значительной степени белые и мужчины, но наиболее надежной мотивацией для участия, по-видимому, является стремление исправить что-то неправильное, а не создать что-то новое. Статьи обычно начинаются маленькими и короткими, возможно, даже неточными, и постоянно улучшаются и исправляются.
Желание исправить что-то неправильное — в данном случае, статьи, которые не идут в ногу со временем, — должно проявляться на «странице обсуждения» статьи, сопутствующей странице, посвященной обсуждению правок.
Возьмите дебаты о Грегори против Глории. В феврале прошлого года на странице обсуждения Хемингуэя появилось предложение о том, какое имя использовать. Была неделя дебатов, долгих дискуссий, в ходе которых около дюжины редакторов боролись за то, как бы Хемингуэй хотел, чтобы их воспринимали. Главным сторонником переноса страницы с Грегори на Глорию был редактор по имени TheTranarchist, а главным противником был редактор по имени Сент-Ансельм, самопровозглашенный кальвинист, написавший более 50 статей о библейских персонажах и сценах. Тем не менее, обсуждение на странице обсуждения касалось фактов, политики и рекомендаций Википедии, а не политики. «Это не выглядело воинственной культурой, — сказал Ригл.
Дискуссия завершилась присяжными: семь редакторов за Глорию, семь за Грегори. Вмешался опытный редактор Sceptre и приказал переименовать статью. Решение было обжаловано, и администратор пришел к выводу, что решение Scepter было в конечном счете разумным. В крупнейших социальных сетях такое решение могло бы превратиться в бесконечную клевету.
Вместо этого все уважали результат и шли дальше. Статью не трогали пять месяцев.
То, как проходят эти обсуждения, отличается от статьи к статье, но что изменилось, так это то, что Википедия больше не отдает решение автоматически на аутсорсинг суждению прошлого. Дело не в том, что Википедия «проснулась». Иногда размышления вообще не приводят ни к каким кардинальным изменениям.
Так было со страницей покойного ученого-первопроходца в области права и епископального священника Паули Мюррея, которая периодически вызывала споры о местоимениях среди читателей, которые хотят исправить то, что они считают неправильным. Мюррей использовал она и ее в ее собственных произведениях, но в сегодняшних терминах ее можно было бы считать небинарной или транс-мужчиной. Как написал один конфликтующий редактор на странице обсуждения: «Если бы Мюррей был жив сегодня, Мюррей, вероятно, использовал бы местоимения он/его/его или они/они/их. Вопрос в том, имеем ли мы право или обязанность применять их задним числом? Можно ли быть анахронизмом в этом вопросе? У меня нет ответов на эти вопросы, поэтому я обращаю на это внимание».
Редакторы Википедии начали решать сложные, даже экзистенциальные вопросы, которые традиционно могли быть прерогативой историков, а не энциклопедий.
Была предпринята аналогичная попытка подвергнуть сомнению понимание прошлого путем переименования статей о ряде мест, названия которых содержат скво , включая Калифорнийскую долину, где проводились зимние Олимпийские игры 1960 года. Иногда редакторы предлагали такой шаг, отмечая, что скво считается оскорблением коренных американцев. Другие скажут, что, поскольку энциклопедия призвана быть полезной людям, Википедия должна использовать наиболее распространенное название. Они утверждали, что «Олимпийские игры в Скво-Вэлли» забальзамированы в прошлом, так как же можно убрать название «Скво-Вэлли»?
В сентябре, когда федеральное правительство заявило, что начнет процесс официальной очистки скво от географических названий, предложение переименовать статью о Калифорнийской долине было удовлетворено.
Дело закрыто. Но взгляните на страницу обсуждения, и вы обнаружите уровень обсуждения, который больше напоминает коллегиальность на рабочем месте, чем сеть бесплатных онлайн-комментаторов. Опытный редактор, который пришел к выводу, что сообщество поддерживает переименование статьи, признался, что его немного смутила эта проблема. «Простите меня, — писал он, — но так же, как я не понимаю других форм этнического оскорбления, мне трудно понять, почему коренные американцы рассматривают возможность называть что-либо, долину, город, водопад, что угодно». , после того как общий термин «супруга» будет неудобоварим. Если бы это называлось «Долина супругов» или «Долина жен», я не думаю, что кто-то почувствовал бы какое-либо этническое оскорбление… Был бы очень признателен за любой свет, пролитый на эту тему!»
Википедия долгое время представляла собой принципиально уникальную форму производства информации — она не основана на учетных данных и не распространяется сверху вниз, как Britannica .
Это не значит, что он идеален; на сайте есть все секретные иерархии, неясные правила и путаница, которые мы ожидаем. Иногда это был вектор дезинформации. Но по мере того, как сайт подвергается более сложным изменениям, меняется и то, что значит быть редактором Википедии. Погружаясь в фактические дилеммы вместо того, чтобы полагаться на вторичные источники, редакторы взяли на себя новый уровень власти. Результаты будут изменчивыми и противоречивыми; предложения по правке будут поступать от обычных читателей и редакторов, тронувших обиду, а вопросы будут решаться путем размышлений, часто с большой серьезностью.
В конце концов, эти маленькие решения имеют реальные последствия. Результаты Википедии распространяются по Интернету, часто влияя на то, что мы считаем реальностью. «Я не думаю, что какой-либо общественный проект имеет такое повторное использование и значение для остального мира, как Википедия», — сказал Ригл. Действительно, погуглите «Squaw Valley», и вы не увидите этот термин в самом верху.
Google, однако, предлагает вопрос «Существует ли еще Скво-Вэлли?», на который он отвечает выдержкой из Википедии, объясняющей, что она осталась, но название было изменено «из-за уничижительного оттенка слова «скво»».0003
Гонсалес против Google: что поставлено на карту для Википедии? | по Политике Викимедиа | Январь 2023 г.
Возможность Фонда Викимедиа размещать Википедию висит на волоске в деле Верховного суда против YouTube. Наш краткий обзор друга суда объясняет, как это сделать.
Фасад здания Верховного суда США в Вашингтоне, округ Колумбия. Изображение от Daderot, общественное достояние, с Wikimedia Commons. Авторы Фонда Викимедиа: Джейкоб Роджерс, помощник главного юрисконсульта, и Лейанна Микстер, старший менеджер по правовым вопросам.
(Выражаем особую благодарность нашему коллеге по правовым вопросам Раджи Гуруражу, который помогал в расследовании этого дела.)
В 2015 году в Париже во время серии скоординированных террористических атак трагически погибла американская студентка Нохеми Гонсалес.
В деле Гонсалес против Google LLC ее семья подает в суд на YouTube за то, что он показывает своим пользователям видеоролики о вербовке террористической организации «Исламское государство» (ИГИЛ). Дело
Фонд Викимедиа, принимающий Википедию и другие добровольные бесплатные информационные проекты, решительно осуждает террористическое насилие. Пропаганда терроризма и вербовка недопустимы на платформах Викимедиа. Но, как мы объясняем в нашей записке amicus, поданной в Верховный суд США 19 января 2023 года, Фонд поддерживает точку зрения Google на закон, поскольку он защищает нашу возможность размещать Википедию и другие проекты бесплатных знаний, управляемые добровольцами. Раздел 230 является одним из ключевых законов, поддерживающих интернет-хостинг на протяжении более двух десятилетий, включая защиту проектов Викимедиа.
Истец утверждает, что распространение террористических видео было сделано через разделы интерфейса платформы Google, которые алгоритмически определяют, какие видео человек может захотеть посмотреть в следующий раз, на основе их истории просмотров. На протяжении всего дела Google четко заявлял, что «ненавидит террористический контент», предпринимает значительные шаги для его удаления и с годами становится все более эффективным в его удалении. Тем не менее, некоторым пользователям удалось пропустить неприемлемые видео через систему защиты Youtube. Такие видеоролики могут появляться в рекомендуемых пользователями видеороликах, даже если сотрудники YouTube еще не имеют конкретных сведений о том, что платформа их размещает. Гонсалес, истец, утверждает, что рекомендации YouTube и действительно любые рекомендации веб-сайта, на котором размещается пользовательский контент, должны представлять собой отдельное действие со стороны владельца веб-сайта, которое может возложить на него ответственность за публикацию контента, такого как эти вербовочные видеоролики ИГИЛ.
В нашей записке amicus мы объяснили Суду, что, несмотря на трагическую подоплеку дела, переход на сторону Гонсалеса создаст серьезные проблемы для будущего Интернета. Эти проблемы не ограничиваются Google или другими крупными коммерческими технологическими компаниями, которые полагаются на таргетированную рекламу для получения дохода, но также и проектами Викимедиа, которые управляются международной группой добровольцев и поддерживаются некоммерческим фондом, финансируемым за счет благотворительных пожертвований. .
Решение в пользу Гонсалеса грозит сделать невозможным размещение Википедии и других веб-сайтов, таких как проекты Викимедиа, или любого веб-сайта, предназначенного для приема некоторых типов контента, но не для других (например, для приема статей из энциклопедии, а не для спама).
В своем представлении мы привели два основных аргумента:
1. Википедия и другие проекты Викимедиа зависят от Раздела 230. как и для аналогичных некоммерческих, малых или средних веб-сайтов.
Мы определили ряд очень простых действий, которым могут угрожать аргументы, выдвинутые Гонсалесом, сосредоточив внимание в первую очередь на выборе программного обеспечения и дизайна интерфейса, которые влияют на то, как контент в проектах Викимедиа упорядочивается, курируется и организуется.
Даже базовых функций, таких как разработка фильтров для защиты от спама, программное обеспечение MediaWiki (программное обеспечение с открытым исходным кодом для создания веб-сайтов Wiki) или оформление страниц Википедии таким образом, чтобы помочь добровольцам упорядочивать контент в последовательном и удобочитаемом виде, может быть достаточно. возложить на хост веб-сайта ответственность за содержание в соответствии с правовой теорией, которую продвигает Гонсалес. Возможно, даже не удастся разместить статьи, которые ссылаются на другие соответствующие статьи, поскольку это может считаться «рекомендацией».
Мы также обратили внимание суда на то, что раздел 230 является исключительно полезным, поскольку он позволяет таким организациям, как Фонд Викимедиа, закрывать дела на ранних этапах судебного разбирательства.
Без этой выгоды затраты даже на небольшое количество недобросовестных судебных разбирательств могут быть чрезвычайно высокими. Мы опасаемся, что если это произойдет, влиятельные лица и организации смогут подать иски для эффективной цензуры контента и, возможно, даже полностью нарушить работу движения Викимедиа. Надеюсь, это поможет Суду понять, что если он сузит защиту Раздела 230, это может негативно повлиять на проекты Викимедиа.
2. Раздел 230, написанный простым языком, защищает системы курирования и рекомендаций, которые приносят пользу всем. Мы также привели текстологический аргумент о том, как Суд должен интерпретировать такие слова, как «издатель» в Разделе 230. Это особенно важно в современной американской юридической практике. Хотя Гонсалес пытается отличить «рекомендации» от «публикации», мы утверждаем, что это не имеет логического смысла. Это связано с тем, что определение рекомендации, данное Гонсалесом, настолько широкое, что охватывает практически любую попытку систематизировать, курировать или систематизировать контент.
Однако без упорядочения и курирования контент в Интернете был бы неорганизованным, полным спама и неактуальной информации и бесполезным для читателей. Никто не смог бы найти то, что искал. Просто невозможно публиковать вещи, не организуя и не курируя то, что вы публикуете, каким-то образом.
Раздел 230 является частью закона США, принятого в 1996 году, который определяет, кто несет и не несет юридическую ответственность за то, что находится в Интернете. Согласно разделу 230, хост веб-сайта не считается издателем чего-либо, загруженного пользователями веб-сайта, и, следовательно, не может быть привлечен к ответственности за то, что загружают пользователи. Есть некоторые исключения, например, касающиеся федеральных преступлений США или интеллектуальной собственности (например, авторское право вместо этого распространяется на Закон об авторском праве в цифровую эпоху), но они, как правило, либо имеют свои собственные правовые механизмы, либо возникают крайне редко.
В 2017 году, когда законодатели впервые рассматривали возможность добавления исключения к Разделу 230, мы написали сообщение в блоге, объясняющее важность Раздела 230 для существования и защиты Википедии и других проектов Викимедиа.
- Дает операторам веб-сайтов, таким как Фонд Викимедиа, возможность безопасно размещать все бесчисленные сообщения сообщества, обсуждения и модерацию,
- Обеспечивает согласованность для хостинга веб-сайтов в Соединенных Штатах, а не беспокоиться о соблюдении 50 различных законов штатов и
- Защищает экосистему небольших веб-сайтов и некоммерческих организаций, у которых нет денег и персонала крупнейших интернет-компаний.
Раздел 230 — это основополагающий закон, который действует с 1996 года и является одним из основных средств защиты, позволяющих Фонду Викимедиа размещать проекты Викимедиа. Подавая эту записку amicus, мы надеемся разъяснить Суду, почему в общественных интересах продолжает защищаться Раздел 230, позволяющий владельцам веб-сайтов, таким как Фонд, курировать, систематизировать и рекомендовать контент.
Семья Гонсалес заслуживает всеобщего сочувствия и уважения. Мы понимаем, что при подаче иска они вряд ли имели в виду Википедию.