Классификация запросов по частотности. Видимость сайта

Что такое облачное SEO? » Блог

Поговорим о классификации. Существуют разные способы классификации запросов.

Первый способ классификации запросов – по частотности. Они делятся на три группы: высокочастотные, среднечастотные и низкочастотные. В зависимости от тематики, высокочастотными запросами называют запросы, которые используются частотностью, равной более 1000 раз в месяц. Среднечастотные запросы – это те, которые используются больше 100, но меньше 1000 раз. А низкочастотные — это запросы, частотность которых составляет меньше 100 раз. Сейчас принято включать в классификацию еще одну группу, которая называется длинный хвост и означает длинный запрос. Семантическое ядро на 95% должно состоять из длинных хвостов. Это те запросы, частотность которых равняется не более 10 раз в месяц. В семантическое ядро обычно включают все запросы, входящие в классификацию.

Все больше и больше людей при поиске более точно формулирует запрос, который больше никогда не повторяется в истории поисковой системы.

Google провел исследование, показывающее, что количество людей, которые используют не длинный хвост, а уникальный запрос, достигло больше 50%. Поэтому возникает вопрос: «Нужно ли включать в ядро запросы с такой частотностью?» Если хотя бы 1 раз каждый месяц используются запрос, то включать в ядро нужно, если даже такой частоты нет, то это бессмысленно. Поэтому нужно понимать, что даже если мы правильно проработаем сайт и по данному ядру добьемся хорошей позиции, вследствие чего получим какой-то каркас посетителей, то все равно мы будем получать, кроме потенциального трафика, еще и другой трафик.

Мы можем видеть трафик по каждому запросу и оценивать потенциальный трафик. Например, мы спланировали семантическое ядро из 1000 запросов и по каждому оказались в топ-3. Тогда по каждому запросу у нас будет планируемое количество просмотров в месяц, потому что обычно люди заходят на первые 3 страницы, а дальше не все заходят, в итоге процент вхождения уменьшается. В зависимости от тематики, на десятой позиции, по статистике, может быть 30% или даже 10%.

Грубо говоря, если вы попадете во всех запросах в топ-10, то планируемое количество заходов делиться на 2 и так получается реальное количество посетителей сайта. Если какие-то из запросов не попадают в топ-10, то планируемое количество заходов будет еще меньше. На самом деле, какое бы у нас не было ядро, мы не сможем по всем запросам попасть в топ-3. А даже если и сможем, то это окажется не рентабельно. Лучше вкладывать деньги, усилия, бюджеты в какие-то новые направления.

Вначале нужно продвигаться по тем запросам, у которых низкая частотность, потому что это легче, проще и дешевле. Когда сайт по всем низкочастотным уже хорошо видим, то можно переходить к среднечастотным и высокочастотным.

Обычно для раскрученного сайта еще определяют такой параметр, как видимость. Например, если все запросы попали в топ-10, то видимость будет 100%. А если только половина запросов вошла в топ-10, тогда видимость будет равна 50%. Потому что другая половина не вошла и для них видимость равна 0%.

Имея данные по частотности, мы уже можем давать какие-то прогнозы, делать какие-либо анализы, выводы и можем что-то планировать. Это достаточно эффективная характеристика, поэтому в классификации она всегда участвует.

Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.

• 1000 грн

  в месяц

• 50
  ключевых фраз
• Мягкое продвижение сайта

• Облачное SEO

  Оплатить

• 2000 грн

  в месяц

• 100
  ключевых фраз
• Комфортное продвижение сайта

• Облачное SEO

  Оплатить

• 4000 грн

  в месяц

• 200
  ключевых фраз
• Активное продвижение сайта

• Облачное SEO

  Оплатить

• 8000 грн

  в месяц

• 400
  ключевых фраз
• Только для больших сайтов,
  имеющих несколько тысяч страниц

• Облачное SEO

  Оплатить

Посмотреть все отзывы на Фрилансе

Отзывы на Веблансер Дмитрий А.

..

Посмотреть все отзывы на kwork

Отзывы на Веблансер Игорь К.

Что пишут об Облачном SEO?

Как ругают Облачное SEO?

Облачное SEO

• О нас
• Цены
• Контакты

Частотность запросов 🚀 и уровень конкуренции по ключевым фразам, конкурентность

Содержание

• 1 Такие разные ключевые фразы или классификация частотности запросов
  • 1.1 Высокочастотные (ВЧ)
  • 1.2 Среднечастотные запросы (СЧ)
  • 1.3 Низкочастотные (НЧ)
• 2 Это еще не все
• 3 Конкуренция по запросам — введение
• 4 Запросы сверхвысокой конкуренции
• 5 Запросы высокой конкуренции
• 6 Запросы средней конкуренции
• 7 Запросы низкой конкуренции
• 8 Запросы сверхнизкой конкуренции
  • 8.1 Закажите у меня комплексное продвижение сайта по трафику

На своем блоге я повсеместно пишу о важности низко-конкурентных запросов. Вообще, ядро моей методики это именно работа с НК ключами. Не все еще до этого дошли, но время расставит всё на свои места, вы уж поверьте Так вот — сегодня мне хотелось бы поговорить более подробно о частотности и  конкурентности запросов, о непосредственной важности выбора НК запросов, об их преимуществах и внести подробную классификацию.

Примечателен тот факт, что в умах многих плотно залегли аксиомы вида — ВЧ запрос должен иметь частотность более 10 000. Блин, ну это же бред! ВЧ может иметь частотность и 1000, а иногда и менее… Вот этих то тараканов я сегодня и постараюсь вытравить. Читайте далее.

Такие разные ключевые фразы или классификация частотности запросов

Каждый из вас слышал о том, что существуют запросы с разной частотностью:

• высокочастотные или ВЧ
• среднечастотные или СЧ
• низкочастотные или СЧ

Совсем кратко остановимся на каждом из них.

Высокочастотные (ВЧ)

В большинстве своем это однословные запросы, иногда все-таки двухсловные и в очень редких случаях трехсловные запросы. От чего зависит? — только от тематики. Если ваша тематика — установка кондиционеров, то для вас ВЧ запросам станут кондиционеры. Если же у вас тематика уничтожение насекомых (услуга), то для вас ВЧ запросом будет уничтожение насекомых, а если ваша тематика пошив сидений мотоциклов, то и ВЧ запрос в вашем случае трехсловный (хотя в этом примере спорно, но не суть). А суть в том, что частотность неразрывно связана с вашей тематикой, если, конечно, мы говорим о целевом трафике. Ведь в последнем примере мы можем взять и запрос сиденья И запрос мотоциклы. И в каждом случае горстка трафика окажется в тему) Ну или запрос сиденья мотоцикла. Думаю, что вы уловили ход моих мыслей.

Частотность запроса всегда должна быть соотнесена с тематикой и высокочастотник одной тематики вполне себе может быть низкочастотником для другой.

Тоесть частотность самым непосредственным образом соединена с тематикой сайта. Нельзя сказать от какой планки начинаются высокочастотники — у каждой тематики планка будет своя. И владелец каждого сайта знает свой высокочастотник. Поэтому особо актуально выражение — «высокочастотник в моей тематике«.

Общепринятое правило — ВЧ от 10 000 в подавляющем большинстве случаев работает, но, как вы могли убедиться выше, не всегда!

С определения ВЧ запроса можно идти далее по шкале частотности…

Среднечастотные запросы (СЧ)

Запросы средней частотности — те запросы, частотность которых, как правило, в 10 раз ниже частотности основных ключевых фраз, о которых мы говорили пунктом выше. Иногда они имеют конструкцию вида ВЧ+слово, а иногда они не имеют с основным запросом вообще ничего общего (жаргонизмы, например).

Низкочастотные (НЧ)

Это все остальные запросы, которые не попали в группу ВЧ и СЧ.

Оценивая частотность запросов стоит учитывать, что существует еще и фактор сезонности, который вносит немалую примесь и часто уводит вас от нахождения наиболее интересных для продвижения ключевых фраз.

Это еще не все

В seo среде принято так же выделять запросы сВЧ и сНЧ, тоесть сверх высокочастотные и сверх низкочастотные. Но данная классификация скорее жаргонная и ее вы не найдете в широко известных руководствах, разве что в общении на форумах.

Отдельная и наиболее интересная группа запросов, о которой так же практически нет никакой информации в свободных источниках — случайные запросы. Слышали о таких? Случайные запросы это вопросы поиску, которые появляются однажды и могут больше никогда не быть запрошены. Как правило  — это многословные запросы, в которых пользователь наиболее полно обратился к поисковику. У этих запросов есть 3 характерных особенности:

1. это наиболее явные из всех групп запросов (тоесть мысль пользователя полностью раскрыта и нет никаких сомнений в том что он хочет. К примеру, догадайтесь, чего хочет вбивший запрос кондиционеры)
2. как правило по таким запросам выдача поисковиков наименее качественная и вы просто не можете найти ответ на заданный вопрос
3. такие запросы составляют более 60% трафика, генерируемого поисковиками

Особое внимание тут следует обратить на 2 и 3 пункты.

Да, это не опечатка — большая часть трафика любой поисковой системы это именно случайные запросы, которые инициируются один раз и больше могут никогда не повториться. Смешно, но те запросы, за которые все бьются друг с другом и тратят огромные бюджеты составляют меньшую часть от общего СЕО трафика И  как я считаю, долг каждого владельца сайта приручить такие запросы, но об этом поговорим позже. Отличительной особенностью случайных запросов является полное отсутствие конкуренции, но тут есть так же и непростой барьер — вы никак не можете заранее подготовить страницу (в плане оптимизации) к приему таких запросов, т.к. вы просто не можете знать что это за запросы, но эти трудности решаемы и я дальнейшем я расскажу как.

Еще 1 интересный вид запросов — пустые запросы, тоесть запросы с частотностью 0. В данную группу входят очень интересные и полезные

мигающие ключевые фразы. Хотя все это звучит достаточно сложно, но найти мигающие запросы очень просто даже базовым инструментарием Яндекс Wordstat, а уж кей коллектор позволяет эту процедуру полностью автоматизировать.

Уверен, что 90% из вас, дорогие читатели, при подборе семантического поля просто отрубает «нули». Но это в корень неправильно — среди таких нулей может быть очень много мигающих запросов, которые в прошлом месяце не были показаны, но ранее (и позднее) могут отдавать очень хорошую частотность, вплоть до СЧ. Отличительной особенностью мигающих запросов является именно низкая конкуренция, т.к, как я говорил выше, большинство оптимизаторов и владельцев сайтов просто отрубает их на самом раннем этапе формирования семантического ядра. А ведь найти такие запросы до смешного просто — необходимо при анализе частотности в кей коллектор нажать на одну кнопку:

 

Итак, подведем итог первой главы, распределив запросы на группы по частотности:

1. ВЧ
2. СЧ
3. НЧ
4. Случайные
5. Мигающие

Но частотность запросов это только самое начало, верхушка айсберга… Пришло время поговорить о самом главном — конкуренция ключевых слов.

Конкуренция по запросам — введение

Не лишним будет прочитать мою статью по ссылке.

Что такое, по сути своей, конкурентность запроса — вы не задумывались? Число сайтов-конкурентов, которые по нему продвигаются или их  ссылочные бюджеты, а может быть Директ или число страниц в индексе поисковиков, как некоторые считают? Нет, нет и еще раз нет!

Основа основ — это качество выдачи. Низкоконкурентный запрос — такой запрос по которому у поисковиком в базе не достаточно качественных сайтов. Запрос высокой конкуренции это такой запрос, где сайтов, релевантных этому запросу намного больше, чем вакантных мест в ТОП. И тут то начинаются пляски с бубнами — чтобы из сотни сайтов поисковик выбрал именно наш надо ввалить немало бабла в развитие сайта, ссылочную и социальную составляющие и т.д. В этом ключе, к сожалению, и привыкли работать большинство продвигаторов…

А что на выходе? Бюджеты на сео уходят, позиций по нужным запросам нет и нет, а бюджеты вновь  уходят. Проходит месяц, 2-3-4-5, год, а картина то не меняется! Знакомо такое? А на вопрос — когда ждать клиентов вы услышите нечто вроде — надо еще пару месяцев подождать и тогда… Да ничего тогда не будет!

А ключи то ведь хорошие, красивые и звучат. И ведь если они будут в ТОП, то к вам придут те самые долгожданные клиенты. Но не все так плачевно и иногда ТОП все-таки случается, но я бы тут выделил слово иногда. Вот вам классическое продвижение.

Какой бы ни была частотность используемых вами запросов, какие бы ключевые слова вы не применялись для создания контента на сайте, рекомендую рассмотреть, как выглядит идеально оптимизированная страница. Чтобы узнать, как продвинуть свой сайт в ТОП 10 Яндекса рекомендую к прочтению статью по ссылке, которая особенно полезна в случае так называемого «молодого» сайта.

Но ведь все может быть в корень иначе. Что такое запрос с низкой конкуренцией? Это такой запрос, по которому есть вакантные места в ТОП выдачи. Блин  — Яндекс сам будет рад поставить ваш сайт в ТОП, если он не унылое говно (ваш сайт). И конкуренция с частотностью не имеют никакой связи. Очень часто запрос с низкой конкуренцией имеет невероятную частотность и наоборот. Тут уже не стоит вопроса о том выйдут запросы в ТОП или нет. Сайт необходимо довести до хорошего технического состояния, настроить КФ Яндекс (скоро будет статья на эту тему), подготовить правильные статьи (скоро будет статья на эту тему), закупить ссылок и запросы выйдут в ТОП, однозначно выйдут, тут и говорить не о чем.

Но и это еще не все…

Существуют так же запросы со сверхнизкой конкуренцией.

Итак, вот что мы имеем — не зависимо от частотности, запросы следует подразделять по уровню конкурентности на следующие группы:

• Низкоконккурентные — НК
•  Запросы со средней конкурентностью — СК
• Запросы с высокой конкурентностью — ВК
• Запросы без конкуренции — сНК
• Запросы сверхвысокой конкуренцией — сВК

Давайте остановимся на каждой группе чуть более подробно:

Запросы сверхвысокой конкуренции

Как правило это наиболее коммерческие запросы, содержащие в себе явный призыв к действию, например iphone купить. Иногда это запросы — лидеры, без действия, например — продвижение сайтов, а иногда это однословные запросы вида кондиционеры.

Отличительная черта запросов сверхвысокой конкуренции — огромные ставки на клики в Директ, тотальное присутствие в ТОП поисковой выдачи морд (главных страниц сайтов) и бешенные бюджеты на продвижение, но самое главное — профицит качественных документов, достойных быть в ТОП поисковика. Как правило все такие запросы сосредоточены в регионе Москва. Сам Яндекс знает все запросы сВК и именно на них обкатывает  новые алгоритмы. Это наиболее интересные в коммерческом плане запросы и именно вокруг них и идет борьба, постоянно тестируются новые поисковые алгоритмы с целью  минимизировать влияние SEO оптимизации и заработать как можно больше на контексте (Яндексу заработать).

За эти запросы не имеет ни малейшего смысла биться владельцам простых сайтов и вроде бы все логично, но далеко не каждый это понимает, сливая бюджеты в трубу и не получая от такого продвижения какого-либо эффекта.

Запросы высокой конкуренции

В данную группу в основном входят классические ВЧ запросы без явной коммерческой направленности, например — SEO. Ситуация практически аналогична с прошлой группой, разве что ставки в Директ тут уже не так велики, но и эти запросы в первую очередь затрагивают изменения в поисковых алгоритмах. Качественных документов, полностью отвечающих на поставленный запрос все еще профицит! Продвижение по таким запросам иногда и в самом деле оправдано, но лишь в том случае, если у вас и так уже много трафика и заказов, но данный путь все-таки далек от идеала, т.к. себестоимость 1 клиента тут остается высокой, а само продвижение достаточно шаткое и трудно спрогнозировать завтрашнее положение сайта.

Запросы средней конкуренции

Запросы средней конкуренции ни чем особым не примечательны. Выдача ТОП 10 уже содержит внутренние страницы сайтов, клики по Директ уже имеют адекватные значение. Качество выдачи уже заметно слабее. Данная группа запросов совсем неплоха для продвижения, но все-таки я не считаю целесообразным продвижение по СК запросам, т. к. разница в качестве трафика между запросами СК и НК ничтожна, а стоимость лида все-таки остается  высокой. А ведь основа сео — привести клиентов и чем дешевле  каждый из них, тем эффективнее сео в конечном счете.

Запросы низкой конкуренции

Это моя любимая группа запросов, которая позволяет получать качественный целевой трафик быстро и недорого. Среди запросов НК как правило находятся средне и низкочастотные запросы, за редким исключением тут можно встретить даже высокочастотники. Продвижение по данной группе запросов всегда предсказуемо и минимально зависит от изменений поисковых алгоритмов. Основа моих тарифов именно такие запросы, но это еще не все, ведь существует еще одна, наиболее интересная с точки зрения поискового продвижения группа запросов.

Запросы сверхнизкой конкуренции

сНК запросы это святой Грааль SEO. Это особая каста запросов, которым для выхода в ТОП не надо вообще ничего, кроме разового упоминания на странице. Причем это не обязательно должна быть правильная статья — достаточно просто вписать в нее ключ 1 раз и употребить его в Title страницы. И должен сказать, что такие запросы есть в любой тематике и в пластиковых окнах и в кондиционерах — вообще везде. Главная трудность найти эти самые сНК запросы. Если методика отработана, то в любой тематике их можно найти сотни и даже тысячи, а затем на их основе составить контент план, разбив их на группы.

В итоге мы получаем план по размещению сотен статей, которые оказавшись на вашем сайте через 3-4 месяца сами по себе окажутся в ТОП и принесут очень много трафика. Выглядит это примерно так:

 

На скриншоте выше мы видим рост поискового трафика в 5 раз за период 3 месяца!

 

На скриншоте выше мы видим рост поискового трафика в 4 раза за период 5 месяцев!

 

Детально методику нахождения таких ключей сейчас я описывать не буду, но могу лишь дать вам направления для дальнейших раздумий. Основа тут это та самая частотность, а точнее нули, ведь нули по сути своей нулями не являются или не являлись ранее Помимо нулей мы можем у самого Яндекса спросить о таких запросах (но это уже будет дикое палево…). Кто в теме меня поймет!

В самом начале этой статьи я писал, что большинство обходит стороной мигающие запросы, а о случайных запросах вообще многие даже и не слышали. Работа с данной группой позволяет нарастить качественный трафик сайта при минимально возможных вложениях! Именно таким и должно быть эффективное сео! И именно такие запросы я помогаю найти своим клиентам, подготавливая контент план по сНК запросам.

 

Заказать эффективное продвижение, которое принесет вашему сайту много трафика, так же как и десяткам других сайтов, которые я продвигал вы можете по ссылке.

Какова необходимая частота сканирования МРТ в управлении ожиданием и сканированием?

1. Джетанамест Д., Ривера А.М., Джи Х., Чоккалингам В., Телищи Ф.Ф., Анджели С.И. Консервативное лечение вестибулярной шванномы: предикторы роста и слуха. Ларингоскоп. 2015;125:2163–8. doi: 10.1002/lary.25159. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Гонсалес-Орус Альварес-Морудо Р.Х., Альварес-Паласиос I, Мартин-Овьедо С. , Скола-Юррита Б., Аристеги-Руис М.А. Консервативное лечение вестибулярной шванномы. Acta Otorrinolaringol Esp. 2014;65:275–82. doi: 10.1016/j.otorri.2014.01.002. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

3. Файад Дж. Н., Семаан М. Т., Лин Дж., Берлинер К. И., Бракманн Д. Е. Консервативное лечение вестибулярной шванномы: ожидания, основанные на продолжительности периода наблюдения. Отол Нейротол. 2014;35:1258–65. doi: 10.1097/MAO.0000000000000285. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Николопулос Т.П., Фортнум Х., О’Донохью Г., Багули Д. Рост акустической невромы: систематический обзор доказательств. Отол Нейротол. 2013; 31: 478–85. doi: 10.1097/MAO.0b013e3181d279a3. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

5. Ферри Г.Г., Пиродда А., Черони А.Р., Фиораванти А., Кальбуччи Ф., Модуньо Г.К. Лечение растущих вестибулярных шванном. Eur Arch Оториноларингол. 2013; 270:2013–9. doi: 10.1007/s00405-012-2248-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Stangerup SE, Caye-Thomasen P. Эпидемиология и естественное течение вестибулярных шванном. Отоларингол Clin North Am. 2012;45:257–68. doi: 10.1016/j.otc.2011.12.008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Moffat DA, Kasbekar A, Axon PR, et al. Особенности роста вестибулярных шванном. Отол Нейротол. 2012;33:1053–1058. дои: 10.1097/MAO.0b013e3182595454. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Breivik CN, Varughese JK, Wentzel-Larsen T, Vassbotn F, Lund-Johansen M. Консервативное лечение вестибулярной шванномы — проспективное когортное исследование: лечение, симптомы и качество жизни. Нейрохирургия. 2012;70:1072–80. doi: 10.1227/NEU.0b013e31823f5afa. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Kaltoft M, Stangerup SE, Caye-Thomasen P. Функция лицевого нерва после хирургии вестибулярной шванномы после неудачного консервативного лечения. Нейрохирургия. 2012;70:278–82. doi: 10.1227/NEU.0b013e31822f7d5f. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

10. Hughes M, Skilbeck C, Saeed S, Bradford R. Выжидательное лечение вестибулярной шванномы: ретроспективный многомерный анализ роста опухоли и исхода. Основание черепа. 2011;21:295–302. doi: 10.1055/s-2011-1274242. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. van de Langenberg R, de Bondt BJ, Nelemans PJ, et al. Последующая оценка вестибулярных шванном: количественная оценка объема по сравнению с двумерными измерениями. Нейрорадиология. 2009; 51: 517–24. дои: 10.1007/s00234-009-0529-4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Agrawal Y, Clark JH, Limb CJ, Niparko JK, Francis HW. Предикторы вестибулярной шванномы роста и клинических последствий. Отол Нейротол. 2010;31:807–12. doi: 10.1097/MAO.0b013e3181de46ae. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Suryanarayanan R, Ramsden RT, Saeed SR, Aggarwal R, King AT, Rutherford SA, et al. Вестибулярная шваннома: роль консервативного лечения. Ж Ларынгол Отол. 2010;124:251–7. дои: 10.1017/S0022215109992362. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Bakkouri WE, Kania RE, Guichard JP, Lot G, Herman P, Hut PT. Консервативное лечение 386 случаев односторонней вестибулярной шванномы: рост опухоли и последствия для лечения. Дж Нейрохирург. 2009; 110: 662–9. doi: 10.3171/2007.5.16836. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Martin TP, Senthil L, Chavda SV, Walsh R, Irving RM. Протокол консервативного лечения вестибулярных шванном. Отол Нейротол. 2009;30:381–5. дои: 10.1097/MAO.0b013e31819a8df6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Верма С., Энтони Р., Цай В., Таплин М., Рутка Дж. Оценка экономической эффективности консервативных и активных стратегий лечения акустической невромы. Клин Отоларингол. 2009; 34: 438–46. doi: 10.1111/j.1749-4486.2009.02016.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Ferri GG, Modugno GC, Pirodda A, et al. Консервативное лечение вестибулярных шванном: эффективная стратегия. Ларингоскоп. 2008; 118: 951–7. дои: 10.1097/MLG.0b013e31816a8955. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Nedzelski JM, Schessel DA, Pfleiderer A, Kassel EE, Rowed DW. Консервативное лечение неврином слухового нерва. 1992. Нейрохирург, клиника N Am. 2008;19:207–16. doi: 10. 1016/j.nec.2008.02.013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Hajioff D, Raut VV, Walsh RM, Bath AP, Bance ML, Guha A, et al. Консервативное лечение вестибулярных шванном: третий обзор 10-летнего проспективного исследования. Клин Отоларингол. 2008; 33: 255–9. doi: 10.1111/j.1749-4486.2008.01705.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Martin TP, Tzifa K, Kowalski C, Holder RL, Walsh R, Irving RM. Консервативное и первичное хирургическое лечение неврином слухового нерва: сравнение показателей сохранения лицевого нерва и слуха. Клин Отоларингол. 2008; 33: 228–35. doi: 10.1111/j.1749-4486.2008.01715.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Stangerup SE, Caye-Thomasen P, Tos M, Thomsen J. Естественная история вестибулярной шванномы. Отол Нейротол. 2006; 27: 547–52. дои: 10.1097/01.мао.0000217356.73463.e7. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Батталья А., Мастродимос Б., Куэва Р. Сравнение моделей роста акустических неврином с радиохирургией и без нее. Отол Нейротол. 2006; 27: 705–12. doi: 10.1097/01.mao.0000226302.59198.87. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23. Al Sanosi A, Fagan PA, Biggs ND. Консервативное лечение невриномы слухового нерва. Основание черепа. 2006; 16: 95–100. doi: 10.1055/s-2006-934112. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Yoshimoto Y. Систематический обзор естественного течения вестибулярной шванномы. Дж Нейрохирург. 2005; 103: 59–63. doi: 10.3171/jns.2005.103.1.0059. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Bozorg Grayeli A, Kalamarides M, Ferrary E, Bouccara D, El Gharem H, Rey A, et al. Консервативное лечение в сравнении с хирургическим лечением небольших вестибулярных шванном. Акта Отоларингол. 2005; 125:1063–8. doi: 10.1080/00016480510038013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Raut VV, Walsh RM, Bath AP, Bance ML, Guha A, Tator CH, et al. Консервативное лечение вестибулярных шванном — второй обзор проспективного продольного исследования. Clin Otolaryngol Allied Sci. 2004;29: 505–14. doi: 10.1111/j.1365-2273.2004.00852.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Perry BP, Gantz BJ, Rubinstein JT. Акустические невромы у пожилых людей. Отол Нейротол. 2001; 22: 389–91. doi: 10.1097/00129492-200105000-00020. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. Розенберг С.И. Естественная история акустических неврином. Ларингоскоп. 2000; 110:497–508. doi: 10.1097/00005537-200004000-00002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. Shin YJ, Fraysse B, Cognard C, Gafsi I, Charlet JP, Berges C, et al. Эффективность консервативного лечения неврином слухового нерва. Ам Дж. Отол. 2000; 21:857–62. [PubMed] [Академия Google]

Позывной FCC KSR307 (HEAD GRADING COMPANY INC)

Лицензиат:	ГОЛОВНАЯ ГРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ INC
Позывной:	КСР307
ФРН:
Статус:	ИСКЛЮЧЕН 26. 04.2001
Район:	УЭЙН
Состояние:	НЗ
Радиослужба:	IG: промышленный/бизнес-пул, обычный
Примечания:	ЗАЯВИТЕЛЬ СООТВЕТСТВУЕТ ОТНОШЕНИЮ К ОЦЕНКЕ КОМПАНИИ. РАДИО БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ КООРДИНАЦИИ ОЦЕНКИ.

Местоположения

#	ТВР ID	Тип	Антенна Высота	Структура Высота	Высота	Адрес
1	Н/Д	БАШНЯ	24,0	30,0	45,0	US HWY 117 1/2 MIN ОТ ГРАНИЦЫ ГОРОДА
2			0,0	0,0	0,0

Частоты

Местный номер	Частота	Эмиссия	Класс	Единиц	ERP	Широта	Лон	Город	округ	Состояние
1	43. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт