Цифру в лс для историй в вк: Зачеркнутый текст онлайн. Перечеркнуть ВК, Инстаграм

alexxlab

Содержание

как изменилась литература в эпоху диджитал

Как изменились читательские привычки и вся литература в целом за последние пятнадцать лет? Какие вызовы стоят перед книжными издательствами и авторами в цифровую эпоху? И как все-таки разобраться, что стоит читать? В рамках цикла лекций совместного бакалавриата РШЭ и ВШЭ об этом рассказала известный литературный критик, книжный обозреватель «Медузы» Галина Юзефович. ITMO.NEWS записал главное из выступления.

Современная литература оказалась в очень несвойственных для себя обстоятельствах. Мы привыкли думать о книге и литературе как о чем-то обязательном и неизбежном. Большую часть истории человечества это было именно так: литература на протяжении сотен лет оставалась главным источником сведений о мире — исторических, культурных, естественно-научных, психологических. Чтение было и в самом деле абсолютно обязательным.

И что еще немаловажно — значительная часть людей читала примерно одно и то же. У людей в возрасте 35-50 лет будет почти одинаковый набор обязательных текстов, которые нам кажутся абсолютно очевидными, они формируют общий для всех культурный код.

Сегодня ситуация совершенно иная: чтение, по факту, перестало быть основным каналом, по которому течет информация. Сегодня можно быть прекрасно образованным человеком, не прочитав в своей жизни практически ничего.

Какими представлениями о литературе мы руководствовались на протяжении почти всей человеческой истории? Во-первых, все читали примерно одно и то же: большой полноводный поток шел от производителей книг, авторов и издателей к читателю практически без изменений.

Основу его составлял, что называется, актуальный литературный канон. Мы привыкли думать, что литературный канон — это что-то неизменное, раз и навсегда. В действительности, каждое поколение читает свой канон, который существенно меняется с течением времени.

Скажем, для людей моего поколения и старше Максим Горький был абсолютно обязательным классиком. Сегодня он в лучшем случае классик второго ряда, для следующего поколения он вполне может оказаться маргинальным писателем.

Добавлялись же в этот канон книги, которые либо были награждены большими и важными литературными премиями, либо были отмечены литературной критикой, которая всегда оставалась крайне влиятельной, крайне авторитетной. Именно критика, в сущности, и совершала процесс отбора: что попадет в актуальный канон, что будет читаться — если не всеми, то многими, — а чему место на свалке истории.

У такого представления был глубоко укорененный фундамент, он покоился на системе очень четких и важных представлений о том, что такое культура вообще, как она устроена.

Культура на протяжении всей истории воспринималась как конструкция весьма иерархичная. Мы до сих пор довольно привычно употребляем термин «высокая культура» и «низкая культура», забывая о том, что эта структура не совсем оценочная: дело не в том, что «высокая культура» — хорошая, а «низкая» — плохая.

«Высокая культура» предназначалась для употребления представителями высших сословий. У представителей низших сословий, как правило, не было ни времени, ни возможностей, ни соответствующей подготовки для потребления высокой культуры. Соответственно, «высокая культура» — элитарная, предназначенная для элиты, «низкая» — для плебса.

Тут встает важный вопрос: а кто, собственно, решает, какая культура «высокая», а какая — «низкая»? Ведь культурные объекты поступают к нам без поясняющей этикетки. Для этого существует специальное сообщество экспертов, которые обладают монополией на суждения и точно знают, на какую ступень культурной иерархии поставить конкретный культурный объект. И никто другой не может эту монополию нарушить.

Источник: shutterstock.com

Вышеописанная устоявшаяся конструкция начала разваливаться в начале 80-х годов прошлого века. И для этого было две группы причин: с одной стороны, социальные, с другой — философско-концептуальные.

Основная социальная причина состояла в том, что на американском и европейском небосклоне взошел новый тип элиты.

Как в прежнее время человек становился элитой? Самый простой, естественный и надежный способ — родиться в «правильной» семье. Второй способ был более трудоемким и предполагал некоторые направленные усилия — длинный путь вверх по социальной и культурной лестнице, который мог занять целую жизнь.

Совершенно новым типом элиты стали яппи — young urban professional, молодые городские профессионалы. Их массовое появление в американской жизни было связано с тем, что престижные университеты начали активно давать стипендии для обучения способным молодым людям. Внезапно в стране появилось множество молодых выпускников с хорошими дипломами, с огромными амбициями и с полным правом и возможностью стать новой элитой.

Особенность яппи была в том, что они очень быстро добились успеха. Тот путь по социально-иерархической лестнице, который раньше занимал десятки лет, у них занял от силы лет пять-шесть. И, как следствие, они не успели адаптироваться к традиционным категориям культурного потребления. Эти люди начали взламывать систему соотношений между типом потребляемой культуры и позицией в социальной иерархии. Это было абсолютным новшеством и полным шоком для тогдашнего истеблишмента.

Вторая сторона этого же процесса, концептуально-философская, была связана с появлением и формированием двух важнейших тенденций в европейской мысли второй половины 20 века, а именно постструктурализма и постмодерна.

Источник: shutterstock.com

«Медиа транслирует те идеологические принципы, которые адресат считывает в соответствии с кодами, берущими начало в его социальном статусе, уровне образования и актуальных настроениях в обществе»

, — Умберто Эко, «К вопросу о тактике ведения семиологической партизанской войны», 1967 год.

Эта мысль, написанная задолго до появления поколения яппи, сформировала целую новую эпоху. Умберто Эко имел в виду, что важно не то, что написано в тексте, что хотел сказать автор, но важно лишь то, что читатель может прочитать. Так, объект, относящийся к высокой культуре, например, роман «Анна Каренина» может быть прочитан как бульварный роман о несчастной любви самого низкого пошиба.

Как учит нас философ Ролан Барт: «Автор умер». В тот момент, когда книга выходит из печати, автор теряет над ней какую-либо власть. Сейчас даже нельзя сказать, что автор лучше знает, что он написал — нет, лучше знает каждый отдельный читатель.

Более того, у читателя сейчас появился «голос». Читатели получили возможность высказывать свое мнение публично. Мы все пишем в соцсетях, оставляем отзывы на сайтах магазинов. И люди совсем не стесняются высказываться на тему, например, классики. Им больше не стыдно признаваться, что они что-то не читали или им что-то не понравилось. Они не боятся высказывать свое суждение, мнение и интерпретации.

Действительно, мы привыкли смотреть обзоры на стиральные машины, рестораны и отели, почему мы не должны смотреть отзывы, например, на Достоевского? Нам же нужно знать, во что мы собираемся инвестировать свое время.

Еще одна важная вещь — современный человек читает книгу вне контекста, не понимая про эту книгу примерно ничего. Он может сказать, что Андрей Платонов плохо владел русским языком, а Брэм Стокер паразитирует на фильме «Сумерки».

Распался канон и распался контекст — люди теперь читают тексты как они есть, не видя и не зная, что стоит за литературным произведением. Роман о Румынии периода Чаушеску они прочитывают как антиутопию, фантастику, не считывая исторический контекст.

Параллельно со всем этим происходит еще один увлекательный процесс — распад жанровой системы. Со времен Аристотеля, который и придумал всю эту жанровую конструкцию, существует представление о том, что литература делится на сорта — и некоторые ее виды лучше, чем другие. «Лучше» в смысле выше, тоньше, обращенные к лучшему в человеке.

В этой конфигурации развлекательные жанры типа детектива, хоррора, любовного романа и так далее относились к категории низкой литературы.

Тут показательна история про журнал The New Yorker и Стивена Кинга. The New Yorker на протяжении 50-х — 80-х был абсолютным авторитетом в вопросах культуры. Все это время его возглавлял Уильям Шон — очень важный человек для американской журналистики, его считали эталоном хорошего вкуса. Когда в начале 80-х годов Стивен Кинг со своим невероятно успешным романом «Противостояние» стал всеамериканской звездой, его, конечно, хотели напечатать в The New Yorker, но главный редактор категорически этому воспротивился, считая, что это бульварная литература, недостойная внимания.

Уже к концу 80-х журнал перестал приносить доход и стал катастрофически убыточным, а Уильям Шон ушел с поста главного редактора. Стивен Кинг же в 2003 году получил премию National Book Award за выдающийся вклад в американскую литературу — это премия, которой удостаиваются живые классики.

В 2004 году бывший младший редактор журнала New Yorker Джон Сибрук, тот самый, что предлагал напечатать рассказ Стивена Кинга, написал книгу «No brow». Основная идея этой книги в том, что культура давно перестала делиться на «высоколобую» — «high brow» и «плебейскую» — «low brow».

Еще одна вещь, которая происходит с нами прямо сейчас — это распад глобальной систематики. Например, по состоянию на 2000-й год ассортимент самого большого книжного магазина в нашей стране, «Дома книги» на Новом Арбате в Москве, составлял порядка 200 тысяч наименований книг. Фактически, для обычного человека 200 тысяч наименований были потолком, до которого он мог дотянуться. Понятно, что это гораздо больше, чем любой может прочесть за свою жизнь. Тем не менее, это был ограниченный выбор.

Google считает, что сейчас в мире существует 137 миллионов 165 тысяч книг. И эта цифра ежесекундно растет. Конечно, не все, но большая часть этих книг доступна каждому из нас прямо сейчас. Это число постоянно прирастает оцифрованными старыми книгами и новыми, которые регулярно издаются. Плюс к этому существует множество платформ, где пользователи могут разместить свою книгу, не прибегая к издательствам.

Каждый день нам становится доступно все больше и больше книг, а это значит, что любая систематика рушится. Не то что прочитать, а даже просто промаркировать весь этот объем не представляется возможным. Вся наша систематика становится крайне фрагментарной — мы имеем представление только о маленьком кусочке книжного мира.

Мойзес Наим в своей книге «Конец власти» пишет, что мы параллельно живем во время нескольких революций. Цифровая революция — лишь одна из нескольких. Сейчас совершается еще и революция множества, когда объектов становится очень много, слишком много. И цифровизация делает это множество бесконечно производимых книг достижимым.

В этой связи происходит распад единого канона — вещь, в принципе, вполне естественная. Мы уже не можем делить людей на своих и чужих, обмениваться цитатами и ссылками на литературные произведения. Это невозможно, ведь сегодня все люди читают совершенно разные книги.

Происходит и распад всей системы авторитетов. Стремительно снижается авторитет литературных премий. Самая эффективная в этом смысле британская Букеровская премия вот уже третий год практически не дает прироста в продажах. Люди перестают верить премиям и на них ориентироваться.

Происходит абсолютная девальвация профессии критиков. Их авторитет сейчас ничтожен. Раньше, если какой-то критик объявлял произведение гениальным и выдающимся, было стыдно признаться, что лично тебе оно не понравилось. Сейчас же мнение этих экспертов не имеет никакого значения.

Как же читатель выбирает книгу в сегодняшнем пространстве? На что он ориентируется, если премии не работают, критиков никто не слушает, единая повестка распалась, систематики нет, жанров тоже, скорее, нет, а понятие классики обесценилось?

Во-первых, это издатель. Мы привыкли, что издатель — это такой небожитель, который решает, быть книге или не быть. В ситуации, когда книга прекрасно может существовать в электронном виде, издательство становится, скорее, брендом-производителем, на который читатель ориентируется. В России таких издательств не очень много: в первую очередь, «Манн, Иванов и Фербер», бутиковое издательство «Фантом-пресс», «Альпина Паблишер» и ряд других.

Казалось бы, самое очевидное, на что можно ориентироваться — это имя автора. Но статистика говорит о том, что 36% посетителей американских книжных магазинов и 32% российских просто не запоминают имена авторов понравившихся им книг.

Источник: shutterstock.com

Хороший книжный магазин, как правило, независимый, тоже может стать очагом экспертизы. Почему независимый? Большому сетевому магазину в общем-то все равно, придете вы к нему еще раз или нет. Маленький же магазин очень постарается продать вам что-то такое, что вам обязательно понравится, чтобы вы пришли еще.

Очень часто люди ориентируются на выбор блогеров — книжных, культурных, каких угодно. Огромное число людей подвержены влиянию селебрити. Компетентность селебрити, естестественно, совершенно при этом не важна.

Нам, людям другого поколения, это принять, конечно, трудно, но это реальность, в которой мы теперь живем.

Посмотреть полное видео лекции Галины Юзефович можно по ссылке.

К началу

Гребнев Леонид Сергеевич — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

  • Профессор-исследователь:Факультет экономических наук / Департамент теоретической экономики
  • Ординарный профессор (2013)
  • Начал работать в НИУ ВШЭ в 1992 году.
  • Научно-педагогический стаж: 36 лет.

Образование, учёные степени и учёные звания

  • 1996

    Ученое звание: Профессор

  • 1993

    Доктор экономических наук: специальность 08.00.01 «Экономическая теория», тема диссертации: Человек в экономике: теоретико-методологический анализ

  • 1992

    Ученое звание: Доцент

  • 1975

    Кандидат экономических наук: специальность 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики», тема диссертации: Некоторые методологические проблемы формирования нормативной базы долгосрочного народнохозяйственного планирования

  • 1970

    Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, факультет: экономический, специальность «экономическая кибернетика», квалификация «экономист-математик»

Дополнительное образование / Повышение квалификации / Стажировки

Повышения квалификации

  • 1992 – московская летняя школа Лондонской школы экономики – intermediate курсы микроэкономики и макроэкономики
  • 1993 – университет Эразмус, Роттердам, Нидерланды, 4-месячные курсы повышения квалификации преподавания экономических дисциплин
  • 1994 – университет Сорбонна, Париж, Франция – 3-месячная стажировка (рук. Сологуб М.А.)
  • 1995 – университет Эразмус, Роттердам, Нидерланды 1-месячная стажировка по макроэкономике
  • 1999 – университеты и колледжи Федеративной Республики Германии и Великобритании – 2-месячные курсы повышения квалификации преподавателей высшей школы

Профессиональные интересы

преподавание экономики неэкономистамкачество подготовки специалистов высшей квалификации

Достижения и поощрения

  • Почетный знак II степени Высшей школы экономики (апрель 2022)
  • Медаль «Признание — 25 лет успешной работы» НИУ ВШЭ (июнь 2018)
  • Почетная грамота Высшей школы экономики (декабрь 2012)
  • Благодарность Высшей школы экономики (ноябрь 2000)
  • Медаль «В память 850-летия Москвы» (декабрь 1997)

Курсовые работы

Доклад на заседании Ученого совета Экономического факультета ГУ-ВШЭ (21-09-2007) «Об «идеологии» курсовых работ в бакалавриате и практике ее применения в 2006/07 учебном году»

Темы курсовых работ

Формат выполнения курсовых работ

Статья «Serving the old: ageing and economic growth» и перевод статьи «Социальная защита пенсионеров: старение и экономический рост»

Примеры лучших курсовых работ:

  • Черепанова Е. С., гр.217  «Эластичности замещения в моделях реального делового цикла с домашним производством»

 

Участие в редколлегиях научных журналов

С 2001 г.: член редколлегии журнала «Высшее образование в России».

Диссертация на соискание ученой степени доктора наук

1993

Гребнев Л. С. Человек в экономике: теоретико-методологический анализ

Журнал «Высшее образование в России»:

27

  • Статья Гребнев Л. С. Нынешний раунд Болонского процесса: Россия и не только… (по работам В.И. Байденко и Н.А. Селезневой) // Высшее образование в России. 2018. № 1(219). С. 5-18.

  • Статья Гребнев Л. С. Learning как «обучение»: особенности национальной терминологии (комментарий к статьям В.И. Байденко, Н.А Селезнёвой) // Высшее образование в России. 2017. № 12. С. 133-135.

  • Статья Гребнев Л. С. Эволюция ЕГЭ: вид со стороны КИМов // Высшее образование в России. 2016. № 10. С. 79-92.

  • Статья Гребнев Л. С. Общекультурные компетенции и воспитывающие технологии // Высшее образование в России. 2015. № 10. С. 48-51.

  • Статья Гребнев Л. С. Болонский процесс и «четвертое поколение» образовательных стандартов // Высшее образование в России. 2011. № 11. С. 29-41.

  • Статья Гребнев Л. С. Высшая школа в новом законе «Об образовании»: хотим как лучше? // Высшее образование в России. 2011. № 1. С. 13-25.

  • Статья Гребнев Л. С. Рынок, услуги и образование: между экономикой и правом // Высшее образование в России. 2011. № 5. С. 40-49.

  • Статья Гребнев Л. С. Результаты обучения: опыт преподавания экономики юристам // Высшее образование в России. 2010. № 1. С. 13-22.

  • Статья Гребнев Л. С. Бесплатное высшее образование в России: что гарантирует гарант? // Высшее образование в России. 2008. № 1

  • Статья Гребнев Л. С. Кредит-часы, зачетные единицы и оплата труда преподавателей (комментарии к статье Б. А. Сазонова) // Высшее образование в России. 2008. № 11

  • Статья Гребнев Л. С. Российское образование: «провинциализм» навсегда? Часть 2 // Высшее образование в России. 2008. № 5

  • Статья Гребнев Л. С. Российское образование: «провинциализм» навсегда? Часть 1 // Высшее образование в России. 2008. № 3. С. 70-84.

  • Статья Гребнев Л. С. Болонский процесс в России: проверка на доверие? // Высшее образование в России. 2007. № 1

  • Статья Гребнев Л. С. Лондонское коммюнике: завершающий этап Болонского процесса // Высшее образование в России. 2007. № 9

  • Статья Гребнев Л. С. Федеральный образовательный стандарт: от Перечня направлений (специальностей) – к Классификатору образовательных программ // Высшее образование в России. 2007. № 3. С. 36-49.

  • Статья Гребнев Л. С. Академическая и профессиональная квалификации (Болонский процесс и российское законодательство) // Высшее образование в России. 2006. № 6. С. 6-15.

  • Статья Гребнев Л. С. ВТО и российские вузы: от жесткой конкуренции к взаимовыгодному сотрудничеству? // Высшее образование в России. 2006. № 4. С. 27-32.

  • Статья Гребнев Л. С. Корпоративный университет на основе проектно-деятельностного образования как инструмент инновационного развития  // Высшее образование в России. 2006. № 11

  • Статья Гребнев Л. С. Умеем ли мы читать? // Высшее образование в России. 2006. № 7

  • Статья Гребнев Л. С. «Анти-Болонья»: позиция или поза? // Высшее образование в России. 2005. № 9. С. 8-14.

  • Статья Гребнев Л. С., Попов В. Аккредитация и контроль качества образовательных программ в США (статья вторая) // Высшее образование в России. 2005. № 2. С. 120-133.

  • Статья Захаревич В., Попов В., Гребнев Л. С. Международная аккредитация образовательных программ (опыт ТРТУ) // Высшее образование в России. 2005. № 12. С. 3-8.

  • Статья Гребнев Л. С. Образование в России: документы и размышления // Высшее образование в России. 2005. № 1. С. 15-29.

  • Статья Гребнев Л. С. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения // Высшее образование в России. 2004. № 1. С. 36-42.

  • Статья Гребнев Л. С. Гуманитарное образование в России. Размышления о «форме» и «содержании» // Высшее образование в России. 2004. № 3. С. 3-20.

  • Статья Гребнев Л. С., Попов В. Об организации высшего технического образования в США // Высшее образование в России. 2004. № 11. С. 150-165.

  • Статья Гребнев Л. С. Россия в Болонском процессе: середина большого пути // Высшее образование в России. 2004. № 4. С. 3-17.

Прочие публикации

35

  • Книга Гребнев Л. С., Бабурин С. Н., Субетто А. И., Багдасарян В. Э., Глазьев С. Ю. Россия – Запад – Восток: новая формационно-цивилизационная конфигурация мира. М. : СОТИС, 2021.

  • Книга Нуреев Р. М., Гребнев Л. С., Гловели Г. Дж., Клюкин П. Н., Дятел Е. П., Рязанов В. Т., Хасанов И. Ш. «Капитал» Карла Маркса: полтора века спустя / Рук.: Р. М. Нуреев; отв. ред.: Р. М. Нуреев; под общ. ред.: Р. М. Нуреев; науч. ред.: Р. М. Нуреев. КноРус, 2019.

  • Глава книги Гребнев Л. С. Советская экономика: вид из Госплана СССР 1970-1980-х годов // В кн.: Истоки: экономика — «мрачная наука»? / Рук.: В. С. Автономов; сост.: Д. В. Мельник, О. И. Ананьин. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2019. doi С. 445-541. doi

  • Книга Гребнев Л. С. Анти-СаМ: что «не так» в учебниках П. Самуэльсона, Н. Мэнкью…. М. : ИНФРА-М, 2014.

  • Глава книги Гребнев Л. С. Критические заметки о советской политэкономии // В кн.: Политэкономия СССР: критические очерки. М. : Институт экономики РАН, 2013. С. 52-71.

  • Статья Гребнев Л. С. Неопределенность, оптимизация, интересы // Terra Economicus. 2013. Т. 11. № 2. С. 136-151.

  • Статья Гребнев Л. С. Неопределенность, оптимизация, интересы (окончание, начало в №2) // Terra Economicus. 2013. Т. 11. № 3. С. 125-138.

  • Статья Гребнев Л. С. Политическая экономия «по Марксу»: реанимация или развитие? // Terra Economicus. 2012. Т. 10. № 2. С. 9-11.

  • Книга Гребнев Л. С., Радько Т., Ковалкин В., Фокина Н. Обществознание. Проспект, 2011.

  • Книга Гребнев Л. С. Экономика. М. : Логос, 2010.

  • Статья Гребнев Л. С. Еще раз о «чувственно-сверхчувственной предметности» — в экономике и не только // Альманах современной науки и образования. 2008. № 3 (10)

  • Книга Гребнев Л. С. Высшее образование: вызовы Болонского процесса и ВТО. М. : ТЭИС, 2007.

  • Статья Гребнев Л. С. Кредит доверия // Платное образование. 2006. № 6. С. 18-20.

  • Статья Гребнев Л. С. Образование: рынок «медвежьих» услуг? // Мир России: Социология, этнология. 2005. Т. 14. № 2. С. 41-96.

  • Книга Гребнев Л. С. Образование: услуга или жизнь? М. : МАДИ, 2005.

  • Статья Гребнев Л. С. Четвертый разговор…(о книге Е.Ф. Сабурова «Власть отвратительна») // Университетская книга. 2003. № 12. С. 24-31.

  • Статья Гребнев Л. С., Иванова С. О личностных приоритетах образования // Педагогическое образование и наука. 2001. № 2. С. 4-8.

  • Статья Гребнев Л. С. Общество, учебные заведения, академические свободы (образование в России: грань тысячелетий) // Мир России: Социология, этнология. 2001. Т. 10. № 4. С. 162-178.

  • Книга Шараев Ю. В., Матвеева Т. Ю., Гребнев Л. С., Кавицкая И. Л. Макроэкономика: Программы, тесты, задачи, решения / Науч. ред.: Л. С. Гребнев. М. : Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2000.

  • Книга Методические материалы по экономическим дисциплинам для преподавателей средних школ и вузов: Программы, тесты, задачи, решения / Науч. ред.: Л. С. Гребнев. М. : Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2000.

  • Книга Микроэкономика. Экономическая история. История экономической мысли. Институциональная экономика: Программы, тесты, задачи, решения. / Науч. ред.: Л. С. Гребнев. М. : Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2000.

  • Книга Гребнев Л. С., Нуреев Р. М. Экономика. Курс основ. М. : Вита-Пресс, 2000.

  • Статья Гребнев Л. С. Экономика и миф – «две вещи несовместные»? // Философия хозяйства. 1999. № 5. С. 117-130.

  • Книга Гребнев Л. С. Вводный курс макроэкономики. М. : ГУ-ВШЭ, 1998.

  • Глава книги Гребнев Л. С. На двух стульях // В кн.: Экономическая теория на пороге XXI века / Под общ. ред.: Ю. Осипов. Т. 2. М. : Юристъ, 1998. С. 386-395.

  • Глава книги Гребнев Л. С. Пытаясь мыслить честно… // В кн.: Преодоление времени. По материалам Международной научной конференции, посвященной творческому наследию С.Н. Булгакова / Под общ. ред.: Ю. Осипов, В. Кульков, Е. Зотова. М. : Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 1998. С. 263-278.

  • Книга Гребнев Л. С., Любимов Л. Л., Никитин Э.М. Направления совершенствования системы экономического образования в России: исследование по вопросам стандартизации, контроля и развития учебных планов, подготовки преподавателей и издания учебников / Под общ. ред.: Я. И. Кузьминов. М. : Издательский дом ГУ-ВШЭ, 1997.

  • Книга Гребнев Л. С., Любимов Л. Л., Шараев Ю. В. Экономические дисциплины в вузах: Опыт, тенденции и рекомендации / Под общ. ред.: Я. И. Кузьминов. М. : Издательский дом ГУ-ВШЭ, 1997.

  • Статья Гребнев Л. С. Кочевничество, оседлость, суверенитет… (к проблеме трансформации государственности в России) // Мир России: Социология, этнология. 1996. Т. 5. № 4. С. 97-126.

  • Глава книги Гребнев Л. С. Экономический суверенитет: свобода хозяйствования или обеспеченность существования? // В кн.: Суверенитет в экономике. М. : ГУ-ВШЭ, 1996. Гл. 2. С. 24-68.

  • Статья Гребнев Л. С., Чепуренко А. Ю. Это «страшное» слово эксплуатация… // Перспективы. 1992. № 2. С. 16-21.

  • Книга Гребнев Л. С. Философия экономики (старые истины и новое мышление). М. : Луч, 1991.

  • Статья Гребнев Л. С. О чем писал М.И. Туган-Барановский // Экономические науки. 1990. № 5. С. 72-79.

  • Статья Уринсон Я. М., Гребнев Л. С. Актуальные проблемы создания системы моделей планирования и прогнозирования развития хозяйства союзной республики // Плановое хозяйство. 1977. № 4

  • Статья Уринсон Я. М., Гребнев Л. С. Проблемы моделирования народного хозяйства // Плановое хозяйство. 1976. № 8

Научный руководитель диссертационных исследований

на соискание учёной степени кандидата наук

1

Клюкин П. Н.Развитие теории ценности в «Экономических очерках» В.К. Дмитриева, 2005

Опыт работы

  • 2013 – н/в – профессор НИУ ВШЭ, преподавание экономики (Economix: economics vs economy) 
  • 2008 – 2013 – заведующий кафедрой экономики Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина
  • 2006 – 2008 – заведующий кафедрой экономической теории Московского государственного индустриального университета
  • 2004 – 2006 – главный научный сотрудник Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
  • 2001 – 2004 – заместитель министра образования Российской Федерации, руководил работой подразделений, занимавшихся разработкой образовательных стандартов высшего образования, аттестацией и лицензированием высших и средних учебных заведений, курировал процесс присоединения России к Болонскому процессу, взаимодействие с религиозными организациями по вопросам образования
  • 2000 – 2001 – руководитель Департамента образовательный программ и стандартов профессионального образования Министерства образования Российской Федерации
  • 1992 – 2000 – главный ученый секретарь, проректор Высшей школы экономики по учебной работе
  • 1991 – 1992 – старший научный сотрудник Института экономики Российской академии наук
  • 1986 – 1991 – старший преподаватель, доцент Академии общественных наук при ЦК КПСС, декан курсов повышения квалификации руководящих работников Социалистической Республики Вьетнам
  • 1970 – 1986 – Госплан СССР:
    • экономист, эксперт, старший эксперт Главного вычислительного центра – опыт участия в проведении расчетов по моделям межотраслевого баланса для Сводного отдела народнохозяйственных планов;
    • в 1978-1980 гг. – советник в составе Группы советников по планированию при Комитете по планированию Лаосской Народно-Демократической Республики;
    • главный специалист Отдела совершенствования планирования и экономического стимулирования, опыт участия в организации крупномасштабного эксперимента по расширению самостоятельности предприятий

Информация

*
  • Общий стаж: 52 года
  • Научно-педагогический стаж: 36 лет
  • Преподавательский стаж: 29 лет

Данные выводятся в соответствии с требованиями приказа N 831 от 14 августа 2020 г. Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

Выборные посты и общественная работа

  • 1967-68 — участие в создании Экономико-математической школы (ЭМШ) на Экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова
  • 1975 – 1976 – народный заседатель Фрунзенского районного суда г. Москвы
  • 1998 – 2000 – член Экспертного совета ВАК РФ

1 декабря 1992 года в Высшей школе экономики был издан приказ №1, утвердивший состав Ученого совета университета. В него вошли 16 человек, в том числе председатель — научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин и его заместитель — директор-организатор ВШЭ Ярослав Кузьминов. Первое заседание Ученого совета состоялось спустя две недели.

Наш департамент искренне поздравляет профессора Владимира Сергеевича Автономова и профессора Леонида Сергеевича Гребнева с получением почетных знаков НИУ ВШЭ за достижения в труде и вклад в развитие НИУ ВШЭ!

Департамент теоретической экономики от всей души поздравляет с юбилеем ординарного профессора Леонида Сергеевича Гребнева!

Профессора-исследователя Вышки поздравляют коллеги

Никита Анисимов провел первую на посту ректора Высшей школы экономики коллегию ординарных профессоров. Во встрече также принял участие научный руководитель Вышки Ярослав Кузьминов. Они рассказали членам коллегии о том, что приоритеты развития университета остаются прежними, а профессора ответили, что готовы помогать новому руководству. Кроме того, речь шла об обновлении коллегии, в том числе за счет включения в нее представителей разных научных направлений и молодых ученых из всех кампусов ВШЭ.

В 2021 году исполняется 100 лет советскому Госплану. Его сотрудники определяли потребности отраслей, нужды потребителей, должны были отвечать на вызовы, стоящие перед экономикой СССР. О том, что представляло собой планирование развития народного хозяйства, и о том, кто его «угробил», говорили на очередном семинаре по истории экономической науки департамента теоретической экономики ВШЭ.

Доклад посвящен работе Госплана СССР в брежневский период.

29 июня состоялась очередная церемония вручения медали «Признание», которой НИУ ВШЭ отмечает сотрудников, долгие годы работающих на благо университета.

16 февраля юбилей Леонида Гребнева, профессора Департамента теоретической экономики.

28 июня на заседании Ученого совета ВШЭ утверждены контрольные цифры и правила приема в аспирантуру, приняты решения о создании факультета дизайна и ряда кафедр, одобрены несколько положений и регламентов, а также проведен конкурс профессорско-преподавательского состава.

23 февраля свой день рождения отмечает декан факультета логистики ВШЭ Валентина Дыбская. В интервью порталу она рассказала о популяризации логистики, о том, что ей и ее коллегам удалось сделать за время работы в ВШЭ, и перспективах развития факультета.

В ноябре на праздновании Дня рождения ВШЭ были объявлены лауреаты премии «Золотая Вышка». Одним из них стал доцент кафедры экономической теории Игорь Ким (номинация «За большие достижения в преподавательской деятельности, высокий профессионализм, творческое, неравнодушное отношение к работе»). А ранее студентами факультета экономики ВШЭ он также был признан лучшим преподавателем университета 2011 года.

Доцент кафедры экономической теории Игорь Ким, лучший, по мнению студентов факультета экономики ВШЭ, преподаватель университета: «Курсы для студентов должны быть максимально практически полезными, они должны давать реальную отдачу, и именно в этом я вижу свою задачу как преподавателя».

Генерал В.К. Сингх пишет премьер-министру Моди с просьбой провести расследование по обвинению в перевороте 2012 года

Суббота, 24 декабря 2022 г. | Последнее обновление: 23:06 IST

РАЗРЫВ! : BVR Mohan Reddy: живой пример успеха благодаря дизайну