Extension:Moderation — MediaWiki
Other languages:
- Deutsch
- Deutsch (Sie-Form)
- English
- Türkçe
- dansk
- español
- español (formal)
- français
- polski
- čeština
- русский
- हिन्दी
- 中文
- 日本語
The Moderation extension provides protection against vandalism for small and medium wikis.
This is one of the most effective anti-vandal protection methods and has very little impact on legitimate users.
Introduction[edit]
- How does it work?
- Every edit (or image upload) by a new user is being sent to a moderation queue.
- Until the moderator approves this edit, the page is unchanged. Pending edits are neither on the page history nor in RecentChanges.
- The user can see their edit and continue editing their own version of the page.
- How do the admins moderate?
- A new special page is provided (Special:Moderation).
- Rejected edits go into the rejected archive.
- Approved edits are applied normally.
- Logs of «who approved what» are maintained. Only the moderators can see them.
- If edit conflict is detected and it can’t be resolved automatically, the moderator has a merge button to apply the edit manually.
- Why is it good?
- New users are not discouraged by annoying captchas , phone number verifications, etc. They edit normally, like they would do in MediaWiki without moderation.
- Blocks become practically obsolete. And blocks are not good (consider the chance of hitting a legitimate user with a range block, or inability to allow good edits from a not-very-adequate user who sometimes has the urge to vandalize a page or two).
- Vandalism out of «wanting to be noticed» is discouraged. No one would sit for 5 hours looking for new and new proxies to make admin angry, if it’s known that all those actions are not a problem.
- Vandalism methods like «vandalizing one page from two accounts to prevent one-click rollback» are no longer effective.
- Website can operate in anonymous networks like TOR or I2P.
- Users can hide their mistakes from appearing in the revision history and even from moderators by fixing them in time.
- Since any edit is only permanently recorded upon approval, users can correct botched edit summaries.
Alternatives[edit]
Moderation logDoes MediaWiki have other counter-vandalism methods? In brief — not really.
MediaWiki was developed for Wikipedia.
At any given time, Wikipedia has hundreds of volunteers willing to revert vandalism in real time.
Almost every other wiki besides Wikipedia doesn’t have that kind of advantage.
The built-in counter-vandalism idea of MediaWiki is that vandalism takes more time than reverting it.
Normally that’s true, but this does a poor job at discouraging vandalism, and the admins still have to check for vandalism often, even if the reverting itself doesn’t take much of their time.
There are three known methods of fighting vandalism:
- Make all edits hard. For example, Lurkmore.to imposes a strong captcha on all edits from new users, and it takes a lot of edits to finally be able to edit without the captcha. Therefore the vandal has to spend a lot of time to do a handful of edits.
- The obvious minus is that all legitimate users have to bypass the captcha as well, which could discourage minor edits like spelling fixes.
- Enforce user identification — for example, login via Facebook. If the social network verifies that all its users have a valid mobile phone number, then each vandalism attempt requires the vandal to go to the shop and buy a new SIM card. This method is extremely effective, though eliminates the anonymous editing and turns away the users who don’t have an account in any supported social network.
- A strong minus of this method is the impact on users’ privacy. In non-democratic countries editing a page on politics can result in government trying to identify and persecute the user.
For example, Lurkmore.to was contacted by Russian «anti-extremist special force» with demands to disclose information about the authors of pages about Ramzan Kadyrov and Molotov cocktail.[1]
- A strong minus of this method is the impact on users’ privacy. In non-democratic countries editing a page on politics can result in government trying to identify and persecute the user.
- Mitigate the results of vandalism. For example, a user can create 100 pages with offensive titles, but they can all be deleted by two clicks in Extension:Nuke . Moderation extension belongs to this category.
Is this extension stable?[edit]
This extension is stable. It has been deployed in production on Russian Uncyclopedia (absurdopedia.net) since November 2014.
The extension has an automated testsuite with significant coverage (phpunit and Selenium). Every change to Moderation is automatically tested on:
- newest version of MediaWiki
- MediaWiki 1.35 (LTS)
- MediaWiki 1.31 (legacy LTS)
Please read the files KNOWN_LIMITATIONS, TODO and WONT_DO for all known issues. Feel free to contact the author if you have any questions.
What’s the difference from FlaggedRevs or Approved Revs?[edit]
Extension:FlaggedRevs and Extension:Approved Revs hide the bad revisions only from readers. The vandal edits will still exist in history and RecentChanges, and all editors will stumble upon them when they try to edit the page which was vandalized. Therefore editors would have to revert vandalism quickly.
On the other hand, Moderation completely eliminates vandal edits: non-approved revisions are simply not created in page history, etc. This ensures that not only readers, but also other editors won’t see the vandal edits in any of the pages.
In short, (1) FlaggedRevs is for quality control but doesn’t help against persistent vandalism. (2) Moderation is specifically against vandalism and renders it completely ineffective.
Moderation | FlaggedRevs/ApprovedRevs | |
---|---|---|
Do readers see vandalism? | No | No |
Do editors see vandalism? | No | Yes |
Does vandalism remain in page history? | No | Yes |
Can quickly reject all edits by user? | Yes | No |
Can other editors improve non‑approved edits? (not vandalism) | No | Yes |
Installation[edit]
For modern versions of MediaWiki (1. 35+), use the following instruction:
This extension should be enabled last in your «LocalSettings.php» file after all other settings and extensions.
Installation for older versions of MediaWiki[edit]
For MediaWiki 1.31-1.34, replace the above-mentioned «git clone» command with the following: git clone -b REL1_31 https://github.com/edwardspec/mediawiki-moderation.git
For MediaWiki 1.27-1.30, replace the above-mentioned «git clone» command with the following: git clone -b REL1_27 https://github.com/edwardspec/mediawiki-moderation.git
For MediaWiki 1.23-1.26, replace the above-mentioned «git clone» command with the following: git clone -b REL1_23 https://github.com/edwardspec/mediawiki-moderation.git
These versions may still receive security fixes (if any), but not new features.
Configuration[edit]
Parameters for LocalSettings.php[edit]
- $wgModerationEnable
- If set to false, then new edits are applied as usual (not sent to moderation).
Default: true.
- $wgModerationTimeToOverrideRejection
- Time (in seconds) after which rejected edit could no longer be approved. Default: 2 weeks. Note: old rejected edits are NOT deleted (moderators can always look at them in Rejected folder even if this time has elapsed).
- $wgModerationOnlyInNamespaces
- If set to an array of namespace numbers (e.g.
$wgModerationOnlyInNamespaces = [ NS_MAIN, NS_FILE ];
), moderation is only enabled in these namespaces (edits in other namespaces will bypass moderation). Default (empty array): moderation is enabled everywhere. - $wgModerationIgnoredInNamespaces
- If set to an array of namespace numbers (e.g.
$wgModerationIgnoredInNamespaces = [ NS_MAIN, NS_FILE ];
), non-automoderated users can bypass moderation in these namespaces. Default (empty array): moderation can’t be bypassed anywhere. - $wgModerationNotificationEnable
- If true, notification email will be sent to $wgModerationEmail (e.
g.
$wgModerationEmail = 'send.to.this.address@example.com';
) each time an edit is queued for moderation. Default: false. - $wgModerationNotificationNewOnly
- If true, only notify about new pages (but not about edits in existing pages). Default: false.
See also: #Configuration options ONLY for pre-publish review (options not recommended for 95% of wikis).
User rights[edit]
Right | What can the user do? | Who has this right? (by default) |
---|---|---|
skip-moderation | Edits are applied as usual (not sent to moderation). | automoderated, sysop, bot |
skip-move-moderation | Page moves are applied as usual (not sent to moderation). | automoderated, sysop, bot |
moderation | Can access Special:Moderation | moderator, sysop |
moderation-checkuser | Can see IPs of registered users on Special:Moderation.![]() | checkuser |
Additional anti-vandalism tips[edit]
In order to prevent vandalism, the following additional measures should be applied:
- Please restrict the renaming of pages to a trusted group (not just «automoderated»), because it can be used for difficult-to-revert vandalism.
$wgGroupPermissions['automoderated']['skip-move-moderation'] = false; $wgGroupPermissions['sysop']['skip-move-moderation'] = true;
- Registering new accounts with offensive names is still a way for a vandal to show itself in the RecentChanges. A simple solution is to remove newusers log from RecentChanges:
$wgLogRestrictions["newusers"] = 'moderation';
Recommended use / good practices[edit]
The following good-practices are advised:
- Only vandalism should be Rejected. Not-so-good edits with good intentions (e.g. adding excessive plot details into the wiki’s article about a movie) are better made Approved and then reverted as usual, and with a reason in the edit summary.
This way the author is not offended and the text is saved in page history, viewable by anyone for transparency and editor accountability.
- Any user that is deemed legitimate (does N good edits) should be added into
automoderated
group. - Adding users to
automoderated
group via$wgAutopromote
is NOT recommended, as it motivates the vandals to do many very-minor edits (e.g. adding interwiki). Better promote them toautomoderated
manually for one good edit and not promote for 30 useless-edits-made-for-count. - Abstain from using blocks . Don’t protect pages «just in case», except maybe for important templates.
- Allow the full rehabilitation of users with a bad history of editing. Their useful edits to the articles should be allowed, no matter how many times they were blocked. At the same time, trolling on talk pages should be rejected, so are the purposely-low-quality edits.
- Please note that an editor who appears to be resubmitting a rejected edit does not necessarily imply an intent to edit-war, but the editor might have made changes to their pending edit without noticing that it was rejected in the meantime.
Non-recommended use: Moderation as pre-publish review extension[edit]
Moderation is an anti-vandalism tool first, but some wikis use it for quality control. For example, a wiki of scientific works might choose to:
- Not Approve any edits until they meet the strict quality standards of the industry.
- Not Reject any edits that are not yet good enough, so that the author could continue editing it as long as necessary.
Pros of this approach:
- New page appears as a fully reviewed, correctly formatted document with no typos, etc.
- No one except the author and moderators would see the imperfect revisions.
Cons:
- Other users can’t improve the article until it is Approved. In fact, they won’t even know that it exists.
- Pending changes don’t have an «edit history». Moderation stores only 1 pending change for each Page/User pair. That’s inconvenient if you are preparing your page for publication for weeks.
User can even accidentally delete the necessary text in their pending revision, and it won’t be recoverable.
Configuration options ONLY for pre-publish review[edit]
The following parameters are only needed when using Moderation for review. They are not recommended for 95% of wikis (when following the Best Practices, they are totally not needed).
- $wgModerationPreviewLink
- If true, Preview link is shown on Special:Moderation. Default: false.
Why not recommended? Answer: when following Best Practices, you would never Reject a good change just because it is formatted poorly. Whether this edit is good or not, you know from «diff» link. «Preview» link tells you «how is this page formatted», which shouldn’t affect your decision. - $wgModerationEnableEditChange
- If true, moderators can modify the text of pending changes before Approving. Default: false.
Why not recommended? Answer: easy to mess up.Moderator can accidentally delete the text of pending edit (and it won’t be recoverable). Furthermore, these changes are not attributed to moderator (after approval, it looks as if the original author made the edit this way), which is creepy.
Compatibility with other extensions[edit]
- Extension:Moderation should be enabled last in LocalSettings.php, because it aborts at least PageContentSave hook.
- Extension:Moderation fully supports Extension:CheckUser , meaning that if CheckUser extension is enabled, then any approved edit will have correct IP, user-agent and XFF saved in the checkuser tables.
- Extension:Moderation is fully compatible with Extension:VisualEditor and Extension:MobileFrontend . Theoretically it should also work with other API-based editors.
- Extension:StructuredDiscussions (also known as Flow) and Extension:CommentStreams will work, but edits in Flow/CommentStreams forums will bypass moderation.
- Moderation of Flow forums should be implemented in Extension:StructuredDiscussions itself.
These forums use a non-text «content model», which is not supported by Moderation.
- CommentStreams extension misinterprets «edit was queued for moderation» as an error, which can only be fixed in Extension:CommentStreams itself.
- Moderation of Flow forums should be implemented in Extension:StructuredDiscussions itself.
- Extensions that modify several slots of Multi-Content Revisions (not just the main slot, as MediaWiki itself does) are not yet supported. (currently very few extensions do)
See also[edit]
- Extension:ConfirmEdit — common CAPTCHA extension.
- Extension:AbuseFilter — common extension against spam bots and typical vandalism like blanking.
- Extension:Approved Revs — allows marking a revision as «approved», being the one displayed by default on a page.
- Extension:FlaggedRevs — more advanced (and heavy) version of Extension:Approved Revs .
ru/faq — reddit.com
- Часто Задаваемые Вопросы
- Основы
- Что такое реддит?
- Что значит «реддит»?
- Что это за инопланетянин/жук?
- Кто угодно может добавить ссылку?
- Как высчитывается рейтинг публикации?
- Почему вместо рейтинга иногда показывается точка?
- Я сделал ошибку в названии публикации, как я могу изменить его?
- Что это за числа рядом с именами пользователей? И что такое карма?
- Почему я должен пытаться набрать карму?
- Что я могу сделать, чтобы мои публикации заметили?
- Почему мои публикации не появляются на странице «Новое»?
- Есть ли реддит на других языках?
- Я хочу изменить имя пользователя.
Мне придётся создавать новый аккаунт?
- Удалите ли Вы что-то, позорящее меня или «моего друга», с реддита?
- Можно ли выкладывать персональную информацию?
- Можно ли выкладывать информацию о политических кампаниях?
- К кому я должен обратиться с проблемой или вопросом?
- Я хочу сделать что-либо, содержащее инопланетянина реддита. С кем мне связаться?
- Что значат все эти аббревиатуры?
- Комментирование
- Есть ли руководство по синтаксису комментариев на реддите?
- Что означает звёздочка рядом с комментарием?
- Как высчитывается рейтинг комментария?
- Отдельные сабреддиты
- Что такое сабреддиты?
- Как я могу найти и подисаться на сабреддиты?
- На сколько сабреддитов я могу быть подписан?
- Есть ли у сабреддитов собственные ЧаВо?
- Модераторы
- Кто такие модераторы?
- Зачем реддиту нужна модерация? Нельзя ли просто решать всё голосованием?
- А что, если модераторы плохие?
- Как можно стать модератором?
- Как мне узнать, кто модерирует какое-либо сообщество?
- Где я могу найти больше информации о модерации?
- Спам, мошенничество и подобное
- Можно ли создавать множественные аккаунты?
- Почему моя публикация/комментарий не показываются?
- Что за кнопка «пожаловаться»?
- Что происходит, когда на что-либо жалуются?
- Что считается мошенничеством и манипуляцией голосами?
- Что считается спамом?
- Уголок для ботаников
- На чём написан реддит?
- Серьёзно? Я слышал, он был написан на Лиспе.
- Так какой Python-фреймворк вы используете?
- Мы что-то пропустили?
ПРИМЕЧАНИЕ: Английская версия это страницы является канонической версией на данный момент. Пожалуйста, используйте английскую версию при переводе на другие языки.
Основы
Что такое реддит?
Реддит — это источник нового и популярного в Интернете.
Пользователи предоставляют все материалы и голосованием решают, какие из них хорошие, а какие — плохие.
Ссылки, нравящиеся сообществу поднимаются вверх до №1, поэтому главная страница всегда меняется и (надеемся) наполнена свежими, интересными ссылками.
Что значит «реддит»?
Это английская игра слов — «I read it on reddit.» (Я прочёл это на реддите). Также у слова «reddit» есть интересные латинские значения. Подробности тут.
Что это за инопланетянин/жук?
Это очаровательное и информативное существо зовут Snoo, и он талисман сообщества реддит. Это также зарегистрованная реддитом торговая марка. На сайте redditalien.com Вы можете найти архив его прошлых приключений.
Кто угодно может добавить ссылку?
Да — всё, что Вам нужно — это аккаунт! Однако у частоты добавления ссылок есть лимит, предотвращающий спам. Это ограничение одинаково как для золотых участников, так и для простых пользователей.
Как высчитывается рейтинг публикации?
Рейтинг публикации получается вычитанием голосов «Против» из голосов «За». Если пяти пользователям понравилась публикация, а трём — нет, у неё будет 2 очка. Учтите, что количество голосов не соответствует действительности, они «вуалируются», чтобы препятствовать спам-ботам и т.п. Так, взяв вышеприведённый пример, если пять пользователей проголосовали за, а три — против, счётчик голосов может показывать 23 голоса «За» и 21 голос «Против», или 12 «За» и 10 «Против». Общий рейтинг всегда правильный, но количество голосов «завуалировано».
Почему вместо рейтинга иногда показывается точка?
Первые несколько часов после создания публикации её рейтинг не показывается. Это сделано для предотвращения стадного эффекта.
Я сделал ошибку в названии публикации, как я могу изменить его?
Названия публикаций нельзя изменить. Вместо этого Вы можете просто удалить публикацию и добавить её заново. Чем скорее Вы это сделаете, тем меньше голосов или комментариев потеряете.
Что это за числа рядом с именами пользователей? И что такое карма?
Число рядом с именем пользователя — это его «карма». Она показывает, как много хорошего пользователь сделал для сообщества. Лучший способ набрать карму — добавление ссылок, которые понравятся другим и получат много голосов.
Почему я должен пытаться набрать карму?
Почему Вы должны набирать очки в видео-играх? Почему должна Ваша любимая спортивная команда пытаться выиграть в чемпионате?
Или, чтобы посмотреть на это с менее состязательной и более альтруистичной перспективы, почитайте, что об этом говорят философы, а именно — не пытайтесь набрать много кармы, просто будьте хорошим человеком, а ваша карма будет этому подтверждением. Примечание: реддит не гарантирует достижение Нирваны.
Обновление: пользователь с именем jumpercable попытался выкупить свою карму. Посмотрите, как это прошло (Ваш результат может отличаться).
Что я могу сделать, чтобы мои публикации заметили?
Знаете поговорку «не суди книгу по обложке»? Ей никто не следует. Поэтому аккуратно выбирайте заголовок — делайте его полезным и наглядным. Но будьте осторожны, чрезмерная агрессия может и навредить. Фразы типа «Голосуйте за, чтобы все узнали!» или «УДИВИТЕЛЬНО!» не понравятся большинству, и это большинство убедится в том, чтобы ваш пост не увидел свет.
Почему мои публикации не появляются на странице «Новое»?
У реддита есть фильтр спама, автоматически выявляющий и удаляющий спам-посты. Однако, нормальные посты также часто оказываются заблокированы. Если прошло несколько минут, а Ваш пост всё ещё не появился в новом, он, скорее всего, был пойман фильтром. Это чаще всего происходит, если Вы публикуете в сообществе, в котором раньше не участвовали. У каждого сообщества свой, независимый фильтр, например, фильтр /r/help не связан с фильтром /r/pic. Чтобы убрать Ваш пост из фильтра, Вам нужно связаться с модераторами (эту ссылку можно найти на боковой панели в правой части страницы сообщества, также Вы можете вручную написать сообщение для #имясообщества) и попросить их проверить фильтр. Вскоре фильтр «запомнит», что Ваши посты не нужно удалять.
Есть ли реддит на других языках?
Да! В правом верхнем углу страницы есть кнопка, на которой написано «русский». Нажмите её, чтобы выбрать другой язык.
Я хочу изменить имя пользователя. Мне придётся создавать новый аккаунт?
Да. Когда аккаунт пользователя уже создан, имя изменить нельзя. Вы можете создать новый профиль, но не сможете перенести карму или трофеи на нового пользователя.
Удалите ли Вы что-то, позорящее меня или «моего друга», с реддита?
В свете защиты, предоставляемой онлайн-распространителям содержимого от третьих лиц, таким как реддит, мы редко удаляем подобные материалы, но сохраняем право удалять их по законным или другим причинам.
Пожалуйста, учтите, что реддит не удаляет посты, содержащие оскорбления или негативные комментарии, а оставляет подобные решения модераторам соответствующих сообществ. Эти модераторы не являются работниками реддита, они те, кто создали определённое сообщество и назначили в нём ответственных лиц. Даже если посты с таким содержимым могут быть неприятными, решение споров не входит в компетенцию реддита. Посты должны соответствовать правилам сообщества, в котором они размещаются.
Лучший способ решить проблему с ложной информацией — написание рядом правдивой информации. Сообщества реддита обычно оказывают большую поддержку таким ответам и в большинстве случаев проголосуют за исправление, чтобы оно получило большую известность, чем сам пост. Реддиторы любят хорошие возражения.
Можно ли выкладывать персональную информацию?
НЕТ. На реддите можно довольно открыто и свободно выражаться, но нельзя выкладывать чью-либо персональную информацию или давать ссылки на неё. Это включает ссылки на страницы в социальных сетях и скриншоты подобных страниц с различимыми именами. Всех нас может вывести из себя что-либо, сказанное или сделанное другими, но целенаправленная травля и самосуд лишь вредит невинным людям, а персональная информация, найденная в Интернете, часто является ложной. За размещение личных данных Вы будете забанены. Размещение профессиональных ссылок для связи с конгрессменом или гендиректором какой-либо компании ещё разрешено, но не публикуйте ничего, призывающего к надоеданию кому-либо, не беспокойте их сами и не поддерживайте очевидный самосуд.
Можно ли выкладывать информацию о политических кампаниях?
Да. Реддит не делает различий между кандидатами или различными политическими взглядами, а также между политическими и неполитическими темами. Правила использования реддита требуют, чтобы пользователи вели себя в рамках закона. Реддит предоставляет основные сервисы всем пользователям бесплатно, и это не является содействием какому-либо политическому кандидату, комитету или партии. Реддит не контролирует ссылки на политические сайты, не рекомендует их и не несёт ответственность за любые аспекты подобных сайтов.
К кому я должен обратиться с проблемой или вопросом?
Отправьте сообщение на /r/reddit.com
Я хочу сделать что-либо, содержащее инопланетянина реддита. С кем мне связаться?
У нас есть целая страница о лицензировании.
Что значат все эти аббревиатуры?
На реддите используется много аббревиатур, так что вот список с самыми наиболее встречаемыми из них.
- AFAIK значит «As far as I know» (Насколько я знаю…)
- AMA значит «Ask me anything» (Спрашивайте что угодно)
- CMV значит «Change my view» (Измените мою точку зрения)
- DAE значит «Does anybody/anyone else» (Кто-нибудь ещё…)
- ELI5 значит «Explain like I’m 5 (years old)» (Объясните так, будто мне 5 лет)
- FTFY значит «Fixed that for you» (Починил за тебя)
- IAMA значит «I am a» (Я…)
- IANAD значит «I am not a doctor» (Я не доктор)
- IANAL значит «I am not a lawyer» (Я не юрист)
- IIRC значит «If I recall correctly» (Если я правильно помню.
..)
- IMO/IMHO значит «In my opinion» (По моему мнению) и «In my humble/honest opinion» (По моему скромному/честному мнению) соответственно
- ITT значит «In this thread» (В этой ветке обсуждения)
- MRW/MFW значит «My reaction when» (Моя реакция, когда…) and «My face when» (Моё лицо, когда…) соответственно
- NSFL значит «Not safe for life» (Опасно для жизни — жестокое или отвратительное содержание)
- NSFW значит «Not safe for work» (Опасно для работы — содержание сексуального характера)
- OP значит «Original poster» (Человек, начавший ветку обсуждения)
- [Serious] значит «Только серёзные ответы» (часто используется в /r/askreddit, а теперь и других сабреддитах)
- PSA значит «Public service announcement» (Публичное сервисное оповещение)
- TIL значит «Today I learned» (Сегодня я узнал…)
- TL;DR значит «Too long; Didn’t read» (Слишком длинно; не читал)
- YSK значит «You should know» (Вы должны знать)
Комментирование
Есть ли руководство по синтаксису комментариев на реддите?
Да — справка по комментариям объясняет все детали, подводные камни и обходные пути.
Что означает звёздочка рядом с комментарием?
Это значит, что комментатор изменил его. (На реддите Вы можете редактировать Ваши комментарии, чтобы исправлять ошибки, добавлять новую информацию или быть надоедливым.)
Как высчитывается рейтинг комментария?
По тому же принципу, что и у публикаций.
Рейтинг комментария получается вычитанием голосов «Против» из голосов «За». Если пяти пользователям понравился комментарий, а трём — нет, у неё будет 2 очка. Учтите, что количество голосов не соответствует действительности, они «вуалируются», чтобы препятствовать спам-ботам и т.п. Так, взяв вышеприведённый пример, если пять пользователей проголосовали за, а три — против, счётчик голосов может показывать 23 голоса «За» и 21 голос «Против», или 12 «За» и 10 «Против». Общий рейтинг всегда правильный, но количество голосов «завуалировано».
Отдельные сабреддиты
Что такое сабреддиты?
Реддит состоит из тысяч под-сообществ, каждое из которых сконцентрировано на отдельных темах. У нас есть сабреддит для науки, сабреддит для музыки и, возможно, даже сабреддит для Вашего города. По умолчанию новые пользователи подписываются на самые популярные из них, но Вы получите намного больше удовольствия, если потратите время на подписку на те сабреддиты, что нравятся Вам. После этого главная страница изменится в соответствии с Вашими интересами.
Как я могу найти и подисаться на сабреддиты?
Есть несколько путей. Если Вы уже знаете, что ищете, или просто хотите просмотреть список по популярности, поиск по реддиту будет самым прямым путём. Также существуют некоторые внешние, неофициальные, но авторизованные сайты, предоставляющие различные интерфейсы, такие как metareddit.com, subredditfinder.com, subreddits.org. Чтобы просмотреть недавно созданные сабреддиты, подпишитесь на /r/newreddits. Наконец, чтобы найти случайный сабреддит, посетите /r/random.
Вы можете просмотреть сабреддит перед тем, как подписаться на него; подписка производится по кнопке «подписаться» в правой части каждой страницы. Если Вы уже подписаны, Вы можете нажать «отписаться», чтобы отменить подписку.
На сколько сабреддитов я могу быть подписан?
Вы можете подписываться на сколько угодно сабреддитов! Однако, во время визита, главная страница будет выбирать до 50 сабреддитов для показа (100 для золотых пользователей). Этот набор сабреддитов обновляется каждые 30 минут. Когда Вы просматриваете меню «МОИ САБРЕДДИТЫ», Вы видите только 50 выбранных на данный момент. Единственное место, где можно увидеть все сабреддиты, на которые Вы подписаны, находится здесь.
Есть ли у сабреддитов собственные ЧаВо?
У многих есть. Проверьте /r/некийсабреддит/wiki, чтобы узнать это.
Модераторы
Кто такие модераторы?
Модераторы — это такие же реддиторы, как и Вы, но они исполняют некоторые задачи внутри определённых сообществ:
- Они настраивают параметры сообщества, например, составляют его описание или решают, должно ли оно иметь статус «Старше 18».
- Они устанавливают собственный логотип и стиль, если есть.
- Они могут отмечать свои ссылки или комментарии как публикацию модератора сообщества, что добавляет к ним «[M]» и меняет цвет названия на зелёный.
- Они могут удалять ссылки или комментарии из сообщества, если находят их спорными или не соответствующими теме.
- Они могут банить пользователей внутри сообщества. (Это не имеет эффекта на других страницах сайта).
- Они могут делать других пользователей модераторами.
Модераторы не назначаются реддитом и не имеют особых привилегий за пределами модерируемого ими сообщества.
Зачем реддиту нужна модерация? Нельзя ли просто решать всё голосованием?
Причиной, по которой существует множесто сабреддитов, является возможность формирования различных сообществ вместо одного единого сообщества. Эти сообщества различаются уникальными целями, видом и политикой: что соответствует теме, а что — нет, должны ли люди вести себя спокойно или могут дать чувствам разгуляться и т.д.
Одной из проблем является то, что новые или кратковременные посетители отдельных сообществ зачастую не знают правила этих сообществ.
Для примера возьмём /r/swimming (плавание) и /r/scuba (дайвинг). Люди могут читать как об одной теме, так и о другой (или подписаться на обе). Но так как дайверы любят плавать, случайные пользователи могут начать размещать ссылки о плавании на /r/scuba. И они, скорее всего, получат много голосов, особенно от людей, которые смотрят ссылки на главной странице реддита и не обращают внимания на то, где они были размещены. Если всё так и оставить, /r/scuba просто станет очередным /r/swimming, а для новостей, связанных с дайвингом, просто не станет места.
Во избежание этого модераторы /r/scuba удаляют ссылки не по теме и, в идеальном варианте, дают таким пользователем узнать про /r/swimming.
А что, если модераторы плохие?
В некоторых случаях, когда модератор забрашивал сообщество, другой реддитор создавал такое же сообщество, и подписчики выбирали новый сабреддит вместо старого.
Если у Вас есть претензии к модератору, сначала попробуйте связаться с этим модератором, чтобы узнать, не произошло ли недопонимание. Вы можете связаться со всеми модераторами сразу, отправив сообщение на /r/[имя сабреддита]. Но учтите, что модераторы имеют право управлять их сабреддитам так, как посчитают нужным, до тех пор, пока это в рамках правил реддита. Поэтому если это проблема идеологии или личная неприязнь к модератору, подумайте о том, чтобы создать собственный сабреддит и обустроить его так, как пожелаете, а не организовывать бойкот или травлю.
Как можно стать модератором?
Если Вы создали сабреддит, Вы автоматически становитесь его модератором. Если Вы хотите стать модератором существующего сабреддита, попросите об этом его модераторов! Множество сабреддитов активно принимает волонтёров, Вы также можете посмотреть, кому нужна помощь, на /r/needamod. Если же Вы нашли заброшенный сабреддит, можно пойти на /r/redditrequest и создать пост с запросом стать модератором.
Как мне узнать, кто модерирует какое-либо сообщество?
На главной странице сабреддита, справа, находится поле, в котором написаны имена всех его модераторов. Если Вы не можете найти его, перейдите на http://reddit.com/r/имя-сообщества/about/moderators напрямую.
Где я могу найти больше информации о модерации?
Здесь.
Спам, мошенничество и подобное
Можно ли создавать множественные аккаунты?
Да, Вы можете создавать множественные аккаунты, если не будете использовать их для голосования за Ваши собственные публикации.
Почему моя публикация/комментарий не показываются?
Чтобы появиться в «Новом», публикации может понадобиться несколько минут. Но так может случиться, что модератор или автоматический спам-фильтр посчитали Ваш пост спамом. Если Вы считаете, что это ошибка, попробуйте отправить сообщение модератору необходимого сабреддита. Если Вы не получите ответ в течение дня, разместите вопрос в /r/help.
Что за кнопка «пожаловаться»?
Кнопка «пожаловаться», показываемая на всех ссылках и комментариях, является способом указание модераторам, что что-то является спамом или нарушает правила, например, порнография, размещённая в сабреддите не для взрослых или PDF-файл в /r/videos. Если Ваша причина связана со временем или неочевидна, пожалуйста, оставьте ответ или отправьте сообщение с объяснением модератору.
Вы также можете пожаловаться на спам, поместив страницу профиля пользователя в сабреддит /r/spam.
Что происходит, когда на что-либо жалуются?
Это будет рассмотрено, либо вручную, либо программно. Чем больше людей пожалуются, тем выше шанс, что будут приняты какие-либо меры. Жалобы на спам — это самое важное, что пользователи могут делать, чтобы содержать реддит в чистоте.
Что считается мошенничеством и манипуляцией голосами?
Помимо спама, ещё один запрет попадает на манипуляцию голосами любыми способами: вручную, механически или как-либо ещё. Мы не будет приводить полный список запрещённых тактик (дабы не давать людям идей), но самыми главными из них являются:
- Не используйте подставные или множественные аккаунты, сервисы для голосования или другое ПО для увеличения количества голосов публикации
- Не просите других голосовать за определённые посты, как на реддите, так и в других местах (на Твиттере, Фейсбуке, в чатах, IRC и т.
п.)
- Не будьте членом «голосовой клики» или «голосового круга»
Голосовая клика — группа людей, которые рассылают ссылки на свои публикации в сообщениях, чатах и т.п., руководствуясь принципом «вы проголосуете за моё, а я проголосую за ваше». «Голосовой круг» — группа людей, которые договариваются голосовать за что-либо вместо, будь это публикация, пользователь, домен или что-то в этом роде. Голосуйте за публикации за значимость содержимой в них информации, если считаете её интересной и полезной сообществу.
Мошенничество или попытки манипуляции голосами приведут Вас в бан. Не делайте этого.
Что считается спамом?
Это серая зона, но вот приблизительные правила:
- Само по себе размещение ссылок на Ваш сайт или сайт, который принесёт Вам пользу, не запрещено, но считайте себя на тонком льду. Поэтому, пожалуйста, обратите внимание на остальные пункты списка.
- Если Ваш вклад в реддит состоит в основном из ссылок на сайт(ы), принадлежащий Вам или приносящий Вам выгоду, а также Вы не участвуете в обсуждениях, не отвечаете на вопросы людей, вне зависимости от того, сколько у вас голосов, Вы — спаммер.
Если более 10% Ваших публикаций являются ссылками на Ваш сайт/контент/филиал, Вы, скорее всего, спаммер.
- Если люди в течение длительного времени голосуют против Ваших или похожих на Ваши ссылок, но Вы всё равно считаете, что должны их размещать, они, скорее всего, являются спамом.
- Если люди в течение длительного времени голосуют за Ваши или похожие на Ваши ссылки — и мы говорим о реальных людях, а не тех, кого Вы попросили голосовать за Вас — поздравляем! Возможно, это не спам! Однако, Вам всё же следует держаться правил по саморекламе
- Если никто ранее не выкладывал Вашу ссылку, попробуйте сами. Но не забивайте очередь; разместите её один или два раза и подождите результата.
Чтобы быть увереным, свяжитесь с модераторами сообщества, в которое хотите что-либо отправить. Они наверняка будут рады предварительной записке. Они также могут иметь специфические для сообщества правила, перекрывающие обозначенные выше. И это нормально — в этом весь смысл предоставления людям возможности создания собственных сообществ, определения темы и того, что является спамом.
Если Вы собираетесь заниматься саморекламой на реддите, возможно, Вам стоит сначала прочесть это.
Уголок для ботаников
На чём написан реддит?
Python.
Серьёзно? Я слышал, он был написан на Лиспе.
Был, но мы его переписали. (Вот почему.)
Так какой Python-фреймворк вы используете?
Pylons. Вы можете посмотреть наш исходный код, если захотите.
Мы что-то пропустили?
Если у Вас есть вопрос, на который тут нет ответа, Вы можете получить практически незамедлительную поддержку, прочитав ЧаВо /r/help или написав на реддите /r/help. У нас также есть список контактов для прессы и страница для желающих разместить рекламу на реддите. Если Вы недавно начали пользоваться реддитом и желаете получить больше информации об интересных сабреддитах, непонятных аббревиатурах и т.д., почитайте этот пост..
Wikipedia знаний: кто туда пишет и о чем
- Катерина Архарова
- Русская служба Би-би-си, Лондон
Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.
Автор фото, Wikipedia
Подпись к фото,Википедией сегодня пользуются все — от школьников до политиков
Вот что Википедия говорит сама о себе по-русски: «Википедия – это свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет-энциклопедия».
Первая часть ее названия — wiki — обозначает технологию, лежащую в основе функционирования сайта ( и эта технология, кстати — единственное, что роднит проект Wikipedia с сайтом Wikileaks, во всем остальном между ними нет ничего общего), а само слово заимствовано из гавайского языка, в котором оно означает «быстро», и это, пожалуй, в ней самое главное и самое ценное – быстрота получения справки.
Wikipedia была запущена в январе 2001 года Джимми Уэйлсом — американским интернет-предпринимателем и «идеологом концепции вики». Как я узнала из статьи в Wikipedia, его мать Дорис и его бабушка Эрма владели небольшой частной школой House of Learning, в которой практиковалась система обучения на основе методики Марии Монтессори.
По гиперлинку я перехожу на статью о Монтессори и узнаю, что «основа ее методики состоит в том, что дети в значительной степени сами определяют форму, время и содержание своей учёбы». Так вот, оказывается, откуда растут ноги Wikipedia – из свободы выбора и метода получения знаний! Но вот этого заключения, конечно, нет в википедийной статье — это моя, сугубо личная спекуляция.
Wikipedia, к счастью, не высказывает мнений и заключений, а дает только информацию. Но кто же ее туда вносит?
Энтузиасты-добровольцы
«Мы все добровольцы,- говорит Илья Щуров, автор и администратор русскоязычной версии, – никто не получает в Wikipedia зарплату, за исключением тех людей, которые занимаются обеспечением серверов. Все, что пишется, пишется добровольцами. Это, конечно, кому-то может показаться необычным способом проводить свой досуг».
Выпускник мехмата МГУ, а ныне сам преподаватель математики в ВШЭ, Илья Щуров подключился к проекту в 2005 году, когда русскоязычная «Вики» только начиналась, поскольку его интересовали свободные образовательные проекты, где сами люди создают образовательные материалы. «Wikipedia как раз ставит своей целью сделать как можно более простым подключение к нему», — говорит Илья.
Согласно данным компании comScore, занимающейся статистическим анализом цифрового мира, Wikipedia является пятым по популярности интернет-ресурсом во всем мире. Эта вселенная доступна на 280 языках и постоянно расширяется с помощью 85 тыс. активных редакторов, постоянно пишущих, дополняющих и исправляющих статьи.
Как-то в интервью Би-би-си Сью Гарднер, исполнительный директор Wikimedia — организации, владеющей Wikipedia, — сформулировала примерный портрет википедиста, сложенный на основе исследования, проведенного по 60-ти языкам.
«Среднестатистическому автору Wikipedia 25 лет, он, как правило, с высшим образованием – это тот, кто привык читать, делать научные изыскания, писать тезисы, курсовые. Так что вполне логично, что подобные люди приходят в Wikipedia, потому что фактически они делают то же самое – публикуют результаты своих изысканий», — поясняет Гарднер.
Критерии значимости
Пропустить Подкаст и продолжить чтение.
Подкаст
Что это было?
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
эпизоды
Конец истории Подкаст
Как, собственно, появляются статьи? По какому принципу? Илья Щуров говорит, что, конечно, не все может стать предметом новой статьи, каким бы интересным он ни казался самому автору, потому что это привело бы к информационному замусориванию.
Поэтому были созданы критерии значимости, главный из которых гласит, что по какому-то предмету может быть написана статья, если этот предмет достаточно подробно освещается во внешних источниках. То есть, иными словами, написали ли об этом мы, журналисты. Но вот, например, нравится парню одна рок-группа, он на ее концерте был в клубе, а статьи про нее в Wikipedia не нашел. Может он сесть к компьютеру и написать в «Вику»?
«Почему мы выбрали именно такой критерий – потому что нам нужны источники, на основании которых мы могли бы написать статью. Если о рок-группе никакие источники не писали, то на основании какой информации мы будем писать статью? Только на основании того, что эта группа говорит сама о себе? Это было бы некорректно, это была бы рекламная статья», — разъясняет Илья.
К тому же это нарушало бы принцип нейтральности, ведь Wikipedia зиждется не на зыбучих песках виртуальности, а на пяти принципах.
Помимо принципа беспристрастности, то есть нейтральности (который порой так трудно соблюдать, особенно когда любишь то, о чем пишешь), есть еще и принцип соблюдения авторских прав, и правила этикета, то есть уважения к другим участникам Wikipedia, многие из которых принадлежат к другим культурам.
И еще одно очень приятное правило, гласящее, что в Wikipedia нет жестких правил.
Письменный урок демократии
Одна из определяющих особенностей Wikipedia заключается в том, что писать, дописывать, редактировать, видоизменять тамошние статьи может каждый, у кого есть клавиатура и выход в интернет. Более того – сделать это очень просто, для этого не нужно никаких специальных программ и дополнительных умений, даже не надо регистрироваться!
Но плюс это или минус — такой суперсвободный доступ к тексту, ведь для многих знаек и просто графоманов это своего рода приглашение?
Как говорит Илья Щуров, на деле получается так, что все участники проекта следят за всеми статьями, и о каких-то искажениях в той или иной статье быстро становится известно. Он поясняет, что администратор не является первым рубежом обороны в том случае, если кто-то хочет навредить и испортить какую-то статью. Первым рубежом обороны является любой участник, заметивший негативное изменение в статье и решивший это изменение отменить, ведь в Wikipedia все правки сохраняются.
Преподаватель университета английского города Лидз, специалист по социальным сетям Влад Струков отмечает, что Wikipedia дает прекрасную возможность попробовать себя в качестве автора, редактора в некой медиа- или издательской компании, и он поощряет к этому своих студентов: «Это дает человеку, особенно молодому, начинающему, профессиональную деятельность, возможность включиться в процесс обсуждения и понять, как устроен и демократический, и политический процесс, и творческий в том числе». Что касается творчества, то, как мы уже поняли, отсебятины в Wikipedia быть не должно; в идеале каждый факт должен быть подтвержден ссылкой, так что творчество здесь довольно ограниченное.
Помимо этого, у такого виртуального редактирования есть своя специфика, поскольку необходимо быть готовым к тому, что твоя статья будет переписана, и не один раз.
Вопрос доверия
Когда речь заходит о Wikipedia и ссылках на нее, то одним из самых расхожих возражений является вопрос доверия к представленной информации.
Но, как указывает один из пионеров и арбитров русскоязычной Wikipedia Владимир Медейко, вопрос доверия должен относиться к любому источнику, не только к Wikipedia.
«То, что ее может править любой, создает некие основания для недоверия, но у нас есть определенный контроль качества, который постоянно усиливается, соответственно, надежность информации Wikipedia становится все больше», — говорит он.
Владимир пришел в Wikipedia в 2003 году, когда там еще не было ни заглавной страницы, ни русскоязычного интерфейса, и стал первым русскоязычным администратором — разумеется, пишущим. Он начал с того, что создал первые статьи-заготовки о странах мира и российских политиках, заложив в них базовую информацию.
Wikipedia Википедии рознь?
Сравнивая статьи в русскоязычной и англоязычной Wikipedia, я не раз обращала внимание на то, что родная Вика скуднее, чем ее английская родственница. Почему это так? Мои собеседники объясняют это совокупностью причин.
Начнем с того, что англоговорящих пользователей интернета и, соответственно, Wikipedia гораздо больше, чем русскоговорящих, а надежность и качество статей определяются количеством людей, которые работают над разделом.
Правда, при этом Илья Щуров добавляет, что русскоязычная Wikipedia является одним из самых быстрорастущих разделов. Скорость роста статей на английском уменьшается, а скорость роста русской Вики достаточно высока.
Википедистка Стася Львова, начавшая писать для портала по окончании школы — пять лет назад, объясняет разницу между двумя версиями разницей в менталитете. Увидев ошибку, русскоязычный пользователь, скорее, станет ругать весь проект, чем исправлять ошибку, тогда как англоязычный, не удовлетворившись качеством статьи, возьмется ее дополнять. Влад Струков полагает, что часто вступает в силу закон сохранения энергии — поскольку многие пользователи могут читать по-английски, то, найдя статью в англоязычной версии, они удовлетворяются ею. «Еще это связано с тем, что в России процветает культура интеллектуального пиратства и, соответственно, люди уже привыкли к тому, что они используют какую-то существующую информацию, но при этом ничего не дают взамен», — полагает он.
Ищите женщин!
Есть общий закон, применимый и к Wikipedia: все писатели — это прежде всего читатели. Но как увеличить число конверсии? Как вдохновить людей на пополнение виртуальной энциклопедии, без которой мы теперь, как водитель в незнакомом городе без навигатора, обойтись не можем? Для этого проводятся различные конкурсы, подобные тому, какой в прошедшую пятницу прошел в лондонском Королевском научном обществе (Royal Society), пригласившем женщин-добровольцев прийти на целый день и, воспользовавшись обширными запасниками общества, написать новые статьи для Wikipedia о женщинах-ученых.
Одна из участниц и устроителей этого события, член Королевского научного общества, профессор кафедры психологии Лондонского университетского колледжа (UCL) Ута Фрит посетовала, что люди, кроме Марии Кюри, не знают других женщин-ученых. «Надо, чтобы у каждой женщины, внесшей вклад в развитие науки, была хорошо написанная статья приличного размера с фотографией, причем такая статья, на данные которой можно положиться. Конечно, и раньше существовали энциклопедии и всякие справочники, но дело все в том, что Wikipedia сейчас пользуются миллионы по всему миру, и не у всех из них есть доступ к специальному биографическому справочнику», — полагает профессор Фрит.
В сходном проекте по написанию статей об известных женщинах, только в русскоязычной Википедии, участвовала и Стася Львова, в результате чего появилось 50 новых статей. Стася тоже выразила озабоченность в связи с гендерным дисбалансом на просторах виртуальной энциклопедии, учитывая, что, по данным Wikimedia, 87% вики-авторов — мужчины. «Возникает перекос тем, а какие-то темы могут быть вообще не раскрыты. На самом деле, вопросы улучшения качества статей и привлечения женщин очень тесно связаны», — полагает Стася. Сама Стася — активный редактор и автор Википедии. В числе ее хобби — написание поздравительных открыток бабушкам в дома престарелых.
«Я, когда пишу такие открытки, смотрю – где, в какой деревне этот дом престарелых находится, и если про это место в Википедии ничего не написано, то я стараюсь пополнять информацию», — рассказывает Стася. Среди ее излюбленных тем — статьи об искусстве и Ирландии. Почему Ирландии, спросила я, не логичнее было бы больше писать о России для русскоязычных пользователей?
«Зачастую интересно развивать те темы, которые хуже развиты на твоем языке. Это по любому получается работа в пользу носителей твоего языка, в частности тех, кто иначе эту информацию получить не сможет», — полагает Львова.
Пишичитай
Надо ли говорить, что все мои собеседники — энтузиасты знаний, и ратуют за расширение, улучшение Wikipedia, и главное — за пользование ею. Но осмотрительно.
Если вы собираетесь использовать какой-то материал оттуда в своей работе, то необходимо проверить его по внешним источникам, предупреждает Илья Щуров, поскольку никто не может поручиться, что за минуту до того, как вы открыли Википедию, какой-нибудь злоумышленник не внес искажения, но в среднем там не так много ошибок.
А будет еще меньше – уверяет Владимир Медейко, поскольку уже сейчас введена процедура патрулирования, помогающая бороться с вандализмом и очевидным хулиганством.
Впереди — дальнейшие улучшения, которые позволят исправлениям, внесенным, скажем, в англоязычную статью Wikipedia, автоматически перенестись в аналогичную статью на другом языке, даже очень редком, например, якутском, что повысит качество представленной информации.
Многие википедисты верят, что этот проект никогда не будет закончен, потому что всегда будут появляться отвечающие критериям значимости новые книги, фильмы, люди, явления, о которых кому-то захочется написать.
Справка:Права пользователя | Community Central
Панель управления правами пользователей на вики
Содержание
- 1 Локальный уровень
- 1.1 Администраторы
- 1.2 Бюрократы
- 1.3 Модераторы контента
- 1.4 Модераторы обсуждений
- 1.5 Откаты
- 1.6 Учредители
- 1.7 Боты
- 1.8 Проверка пользователей
- 2 Глобальный уровень
- 2.1 Зарегистрированные пользователи
- 2.2 Электронная почта подтвержденных пользователей
- 2.3 Автоподтвержденные пользователи
- 2.4 Посох
- 2.5 Представители Wiki
- 2.6 Вики-специалисты
- 2.7 МЫЛО
- 2.8 Модераторы глобальных дискуссий
- 2.9 Аутентифицированный
- 2.10 Волонтеры контента
- 3 Другие группы
- 4 Почему могут быть удалены права?
- 5 Что не могут делать заблокированные пользователи?
- 6 Как найти разных пользователей?
- 7 Дальнейшая помощь и обратная связь
Право пользователя — это особый тип разрешения, которое пользователь должен внести для внесения изменений или выполнения задачи для сообщества. «Группа прав пользователя» — это набор разрешений или возможностей. Наиболее распространенной группой прав пользователя является «администратор» или «администратор», также известная как группа прав пользователя системного оператора. Список прав пользователей по группам можно увидеть по адресу Special:ListGroupRights.
Чтобы добавить или удалить пользователей из этих групп, администраторы или бюрократы могут перейти в Special:UserRights. Некоторые группы могут быть добавлены или удалены только бюрократами или сотрудниками Фэндома.
В некоторых сообществах есть настраиваемые группы, но приведенная ниже информация относится к большинству из них.
Локальный уровень
Администраторы
Администраторы (также известные как « администраторы » или « системные операторы » (сокращение от системных операторов) являются доверенными пользователями, которые также обычно выбираются сообществом следующие права:
- Все привилегии как от модератора контента, так и от модератора темы.
- Запретить пользователям редактирование и другие действия.
- Предоставление и отзыв прав модератора отката и обсуждения.
- Изменить скин и формат сообщества.
- Редактировать страницы MediaWiki из белого списка.
Дополнительные сведения см. в справке: практическое руководство для администраторов.
Если вы являетесь администратором, тег «Администратор» появляется рядом с именем пользователя в его профиле, если он не изменен (персоналом Fandom) на MediaWiki:Userprofile-global-tag-sysop.
Бюрократы
Бюрократы имеют возможность изменять или назначать права пользователей людям, а также блокировать и разблокировать пользователей, поэтому это право обычно используется в дополнение к группе администраторов.
У них есть возможность продвигать и отзывать откат, права модератора контента и администратора, а также назначать новых бюрократов. Хотя они не могут напрямую удалить статус бюрократа другого пользователя, они могут удалить свой собственный. У бюрократов также есть возможность удалить статус бота пользователя в случае, если бот работает со сбоями, но запросы на пометку бота обрабатываются персоналом после утверждения (либо бюрократом, либо сообществом).
Подробную информацию смотрите в руководстве для бюрократов.
Наличие этого статуса приводит к тому, что тег «Бюрократ» появляется рядом с именем пользователя в его профиле, если он не изменен (сотрудниками Фэндома) на MediaWiki:Userprofile-global-tag-bureaucrat.
Статус бюрократа может быть снят только сотрудниками Фэндома или самим бюрократом. Имейте в виду, что если вы перестанете быть бюрократом, вы не сможете вернуть его себе позже. Перед понижением в должности рекомендуется убедиться, что в вики есть другие активные бюрократы.
Модераторы контента
Модераторы контента — это пользователи, которым доступны дополнительные инструменты для модерации определенных частей сообщества. Эти инструменты:
- Редактирование и перемещение полностью защищенных страниц
- Удаление и восстановление страниц и файлов
- Редактирование и перемещение защищенных файлов
- Откат
- Защита и снятие защиты страниц
- Патрулирование страниц, если в сообществе включена функция патрулирования последних изменений
Наличие этого статуса приводит к тому, что тег «Модератор контента» появляется рядом с именем пользователя в его профиле, если он не изменен на MediaWiki:Userprofile-global-tag-content-moderator. См. Special:ListUsers/content-moderator для списка участников.
- Администраторы пользуются всеми привилегиями модераторов контента, поэтому администраторов не нужно помещать в эту группу, кроме того, что они являются администраторами.
Модераторы дискуссий
Модераторы дискуссий (также известные как «Модераторы тем») — это пользователи, которым доступны дополнительные инструменты для управления беседами в различных функциях сообщества, где пользователи ведут обсуждения. Эти инструменты:
- Удаление и восстановление тем и ответов любым пользователем
- Закрытие и повторное открытие ответов
- Удаление комментариев блога
- Редактирование и удаление комментариев к статье
- Модерирование функции «Обсуждения», если она включена.
Наличие этого статуса приводит к тому, что тег «Модератор темы» появляется рядом с именем пользователя в его профиле, если он не изменен на MediaWiki:Userprofile-global-tag-threadmoderator. См. Special:ListUsers/threadmoderator для получения списка участников.
- Администраторы пользуются всеми привилегиями модераторов дискуссий, поэтому администраторов не нужно помещать в эту группу, кроме того, что они являются администраторами.
Откаты
Любой может отменить вандализм и недобросовестные правки, но для этого требуется пара кликов в истории страницы. Разрешение « rollback » позволяет пользователю отменить неверные изменения одним щелчком мыши, используя ссылку отката на страницах сравнения, странице вклада пользователя или в списке последних изменений. Сводка автоматического редактирования для редактирования с откатом: (Возврат правок X (разговор) к последней редакции Y) . Как следует из резюме, откат отменяет даже несколько последовательных правок, сделанных последним пользователем в истории страниц.
Модераторы контента и администраторы (sysops) имеют это разрешение по умолчанию. Его также можно предоставить другим пользователям, добавив их в группу rollback . См. Special:ListUsers/rollback для получения списка всех участников.
Тег рядом с профилем пользователя не будет виден, если на вашей вики не включен скрипт UserTags JS.
Основатели
Основатель сообщества автоматически получает права администратора и бюрократа при создании сообщества. Это позволяет им редактировать скин и формат сообщества. По мере присоединения большего количества участников основателям рекомендуется назначать доверенных пользователей в качестве администраторов и модераторов. При назначении кого-либо новым бюрократом помните, что основатель не имеет более высокого статуса, чем любой другой бюрократ, и не может понизить в должности других бюрократов.
Статус «основатель» сам по себе не дает никаких специальных разрешений.
Боты
Бот (сокращение от robot) — это любой автоматизированный процесс, программа или сценарий, облегчающий пользователю внесение утомительных или повторяющихся изменений и действий в сообществе. Когда бот работает в быстрой последовательности, журнал последних изменений иногда может быть перегружен, что затрудняет обнаружение более существенных изменений обычными пользователями. Предоставление учетной записи «флажка бота» скроет эти изменения из списка последних изменений (хотя любой редактор все еще может выбрать их, нажав «Показать ботов»).
В Fandom пользователь, желающий использовать бота, должен создать для него отдельную учетную запись, а затем поговорить с другими членами сообщества или бюрократом, чтобы спросить, одобряют ли они создание бота. Получив одобрение, владелец бота или бюрократ может связаться с персоналом Фэндома, чтобы бот был помечен для этой вики. В некоторых вики местные администраторы или бюрократы также имеют возможность локально пометить учетную запись как бота.
При наличии этого статуса рядом с именем пользователя на странице пользователя бота появляется слово «Бот».
CheckUsers
CheckUsers имеют возможность проверять IP-адрес другого пользователя, а также возможность проверять, что пользователи редактировали с помощью определенного IP-адреса, и просматривать журнал CheckUser. Эта возможность, как правило, доступна только персоналу фэндома, представителям вики, специалистам вики, модераторам SOAP и глобальных дискуссий, но в очень больших сообществах, где sockpuppetr является серьезной проблемой, доступ может быть рассмотрен.
Глобальный уровень
Любой, кто посещает Fandom, может просматривать и читать страницы. Незарегистрированные (анонимные) пользователи также обычно имеют возможность редактировать и добавлять страницы в вики, хотя некоторые сообщества требуют сначала войти в учетную запись Fandom.
Зарегистрированные пользователи
Пользователи, которые создали учетную запись и вошли в нее, могут:
- Настройте внешний вид и функции сообщества, задав свои предпочтения и персональные CSS и JS.
- Загрузите изображение, видео или другой файл.
- Добавление страниц в их список наблюдения, который можно использовать для отслеживания изменений на определенной странице.
- Поддерживать профиль пользователя.
- Убрать рекламу со всех страниц (кроме главной страницы каждого сообщества).
- Перемещение страниц, файлов и категорий.
Подтвержденные по электронной почте пользователи
Подтвержденные по электронной почте пользователи — это пользователи, которые подтвердили свою электронную почту в своих настройках. У них есть доступ к следующим инструментам:
- Им больше не нужно проходить капчу при вставке внешней ссылки на страницу, очистке страницы или создании новой учетной записи.
- Они могут комментировать и отвечать на страницах.
Автоподтвержденные пользователи
Зарегистрированные пользователи, которые находятся на Фэндоме не менее 4 дней, также имеют доступ к следующим инструментам:
- Они могут редактировать полузащищенные страницы.
- Они могут перемещать страницы без переадресации.
- Они могут создавать комментарии к статьям и блогам.
- Они могут создавать сообщения и темы.
Персонал
Сотрудники являются сотрудниками Фэндома и имеют полный доступ ко всем сообществам и функциям Фэндома. Они показаны в Special:ListGlobalUsers/staff на любой вики и часто имеют специальную подпись персонала (), когда они подписывают свои комментарии. У сотрудников есть инструменты, которые помогают им поддерживать весь Фэндом. См. Help:Contacting Fandom для получения подробной информации о том, как связаться с персоналом Fandom. У сотрудников есть тег «Персонал» в их профиле.
Представители Вики
Представители Вики являются штатными сотрудниками, назначенными на конкретные вики. Они здесь, чтобы поддерживать сообщество вашей вики и помогать ему расти и процветать, а также служить связующим звеном с прямым контактом с штатными сотрудниками Фэндома. Поэтому они расширили права пользователей на все сообщества Фэндома. См. Special:ListGlobalUsers/wiki-representative для списка участников. Представители Wiki будут иметь тег «Представитель Wiki» в своем профиле и специальный тег () в своих подписях.
Специалисты Wiki
Специалисты Wiki работают неполный рабочий день. Они здесь, чтобы помочь вашим вики расти и процветать, и несут ответственность за то, чтобы самый последний и лучший контент появлялся в наших сообществах, как только информация становится доступной. Поэтому они расширили права пользователей на все сообщества Фэндома. Список участников см. в Special:ListGlobalUsers/wiki-specialist. Вики-специалисты будут иметь тег «Вики-специалист» в своем профиле и специальный тег () в своих подписях.
SOAP
Группа по уничтожению и предотвращению спама (сокращенно SOAP ) состоит из опытных и вовлеченных пользователей, которые борются со спамом и вандализмом между вики. Поэтому они расширили права пользователей на все сообщества Fandom, включая доступ ко многим дополнительным инструментам, которые помогают им обнаруживать спам и вандализм. См. Special:ListGlobalUsers/soap для получения списка участников. Пользователи в этой группе будут иметь тег «SOAP» рядом с их профилем.
Модераторы глобальных дискуссий
Глобальные модераторы обсуждений — это группа пользователей с разрешениями, связанными с функцией «Обсуждения». Их внимание сосредоточено на управлении сообществом, построении сообщества и решении социальных проблем в рамках функции «Обсуждения». Им поручено работать с сообществами, которые запросили помощь или которые были выявлены сотрудниками Фэндома. Список участников см. в Special:ListGlobalUsers/global-discussions-moderator. Пользователи в этой группе будут иметь тег «Модератор глобальных дискуссий» в своем профиле.
Аутентифицированный
Аутентифицированный пользователей являются официальными учетными записями крупных компаний, как правило, из индустрии видеоигр. Группа означает, что достоверность сообщения была проверена персоналом. Это известные или известные пользователи, например гейм-дизайнеры, разработчики или известные музыканты. Персонал Fandom должен подтвердить, что пользователь на законных основаниях является важным лицом, прежде чем он получит это право.
Волонтеры контента
Content Volunteers — это пользователи, которым доступны дополнительные инструменты для работы над задачами, связанными с контентом, в неанглоязычных сообществах. Эти инструменты:
- Редактирование и перемещение полностью защищенных страниц
- Редактирование и перемещение полностью защищенных файлов
- Откат
- Редактировать скин и формат сообщества
Наличие этого статуса приводит к тому, что тег «Доброволец контента» появляется рядом с именем пользователя в его профиле.
Прочие группы
Некоторые другие группы, указанные в Special:ListGroupRights, либо подключены к расширениям только для персонала, либо не используются.
Почему могут быть удалены права?
Бюрократы могут лишить администратора или некоторых других прав, когда сочтут это необходимым. В большинстве случаев следует проконсультироваться с сообществом.
Только Персонал Фэндома, Представители Вики и сам пользователь могут лишить пользователя прав Бюрократа, но это случается редко. Примеры ситуаций, когда сотрудники увольняют бюрократа или другие права, включают:
- Были нарушены права.
- Пользователь неактивен, и сообщество требует его удаления.
- Учетная запись пользователя глобально отключена, и член сообщества запрашивает удаление.
- Запрос сообщества, после обсуждения среди более активных пользователей.
- Обнаружено, что они оскорбительно редактируют в качестве альтернативной учетной записи (sockpuppet).
- Они использовали свои права, чтобы изменить интерфейс во что-то очень неподходящее.
- Они нарушили Условия использования Фэндома.
Что не могут делать заблокированные пользователи?
Если пользователь подозревается в нарушении Условий использования Фэндома или правил местного сообщества, он может быть заблокирован персоналом или местным администратором. Помимо прочих ограничений, заблокированные пользователи не могут:
- Создание, редактирование или перемещение страниц
- Удалить и восстановить страницы
- Защита и снятие защиты страниц
- Загрузить файлы
- Изменить права других
- Добавляйте сообщения в блог или добавляйте комментарии
- Выполнить некоторые действия администратора
- Выполнить некоторые действия модератора обсуждений
- Выполнить действия, относящиеся к откату
- Создание новых учетных записей с их IP-адресов (если не отключена автоблокировка)
- Создать сообщение, ответить или проголосовать в обсуждениях
- Доступ к определенным специальным страницам
В некоторых случаях заблокированные пользователи также не могут публиковать сообщения на собственной стене сообщений или редактировать свою страницу обсуждения, если при блокировке пользователя установлен флажок «невозможно редактировать собственную страницу обсуждения». Если функция автоблокировки включена, она предотвратит редактирование IP-адресов, используемых заблокированным пользователем. Они будут иметь тег «Заблокировано» рядом с их именем пользователя, если только они не будут изменены в MediaWiki:Userprofile-global-tag-blocked. См. Special:BlockList, чтобы увидеть всех заблокированных пользователей.
Как найти разных пользователей?
Перейдите в раздел Special:ListUsers, выберите нужную группу (группы) пользователей, установив соответствующие флажки, и нажмите «Показать», чтобы обновить список под формой. Дополнительные сведения см. в разделе Help:ListUsers.
Дополнительная справка и отзывы
- Просмотр и поиск других справочных страниц в Help:Contents
- Посетите Fandom Community Central для получения дополнительной помощи и поддержки
- Проверьте Contact Fandom, чтобы узнать, как сообщить об ошибках или неясных шагах в этой статье
Википедия находится в конституционном кризисе из-за запрета редактора по имени Фрам.

- Одна вещь помогла сохранить свет в сообществах, пострадавших от урагана Ян
- Вторжение России в Украину мешает ее международным интернет-амбициям
- Как изменилась правая технологическая экосистема с 6 января
- Как быстро вернуть перемещенных украинцев в свои дома
Добро пожаловать в Source Notes , колонку о будущем времени об экосистеме знаний в Интернете.
10 июня администратор Википедии под ником Fram был забанен Фондом Викимедиа на один год в праве редактировать английскую энциклопедию. Это может показаться довольно тривиальным; действительно, фонд описывает это, используя довольно банальный термин «офисные действия». Но реакция сообщества редакторов Википедии за последние три недели была совсем не холодной. Поищите в Википедии WP:FRAM, ярлык к пространству имен проекта, существующему за статьями энциклопедии, и вы найдете обсуждение запрета Фрама, которое сейчас насчитывает более 470 000 слов — больше, чем роман 9.0405 А Игра престолов .
По состоянию на утро вторника по меньшей мере 21 администратор Википедии и один бот подали в отставку в знак протеста против запрета. (Для ясности: бот был выведен из эксплуатации оператором-человеком и еще не осознал себя, но это подчеркивает тот факт, что есть много недовольных википедистов.)
Краткая версия событий, приведших к запрету Фрама, выглядит примерно так это: Фрам был очень плодовитым редактором энциклопедии, сделав более 200 000 правок. Он начал активно редактировать сайт в 2005 году и стал администратором в 2007 году. Фрам имел репутацию в сообществе за одержимость соблюдением редакционной политики, особенно за нарушение авторских прав, а иногда и за невежливость по отношению к другим редакторам. По крайней мере 11 редакторов Википедии утверждали, что Фрам преследовал или преследовал их или других на сайте, согласно сообщению пользователя Smallbones для общественной газеты Signpost, размещаемой в Википедии. (С тех пор статья была удалена редактором, обеспокоенным тем, что она нарушала политику сайта в отношении информации о живых людях.) Фрам получил как минимум два предупреждения по электронной почте от команды доверия и безопасности Фонда Викимедиа о своем поведении. 4 мая Фрам написал пост, в котором призвал ArbCom — известный как Верховный суд Википедии, члены которого избираются сообществом — «залезть в угол и заткнуться» или «коллективно уйти в отставку». 10 июня Фонд Викимедиа запретил Фраму редактировать английскую Википедию на один год.
Именно этот последний пункт — авторитет, стоящий за запретом, — разозлил многих членов сообщества. Редактор-ветеран Википедии сказал мне: «По традиции наши сообщества в целом самоуправляются, за исключением вопросов, касающихся защиты детей, угроз самоубийства, угроз насилия и юридических вопросов». Поскольку эти четыре категории, похоже, не применимы, многие википедисты считают, что фонд превысил свои полномочия. Они утверждают, что судьбу «Фрама» должен был решить Арбком. Но группа доверия и безопасности Фонда Викимедиа отметила в своем заявлении, что иногда «местные сообщества постоянно борются за соблюдение не только своих собственных автономных правил, но и Условий использования», предполагая, что отчасти причина, по которой WMF сочла необходимым вмешаться, заключается в том, что ArbCom не успел действовать. Сам Фрам предположил, что его гневная риторика в адрес ArbCom, включавшая ругательства, могла спровоцировать вмешательство WMF.
На прошлой неделе Джозеф Бернштейн из BuzzFeed опубликовал очень подробный материал о реакции сообщества на запрет Фрама с заголовком «Культурная война наконец-то началась для Википедии». Но формулировка культурной войны в эссе кажется немного неуместной. Редакционные истории страниц Википедии об однополых браках или термине «борец за социальную справедливость», например, показывают, что энциклопедия уже некоторое время является полем культурной битвы. Большинство разговоров википедистов о запрете Фрама касаются вопросов вежливости и надлежащей правовой процедуры, а не обычных точек возгорания культурных войн.
На высоком уровне есть две основные темы, на которые распространяется дискуссия о запрете Фрама. 1) Как движению Викимедиа следует бороться с непрекращающейся неприятной проблемой травли? 2) В какой степени каждое сообщество Викимедиа — в данном случае сообщество редактирования английской Википедии — является самоуправляемым? Многие википедисты считают, что действия офиса фонда представляют собой неправомерное вмешательство в автономию местного сообщества. Отсюда ссылки на запрет Фрама как на причину «конституционного кризиса» и этот комментарий сооснователя Википедии Джимми Уэйлса: «Речь идет не об отдельных людях, это вопрос о нашем конституционном строе. Речь идет не об этой конкретной ситуации, а о гораздо более важном и более широком вопросе об управлении проектом».
Горячая реакция сообщества на запрет «Фрама», без сомнения, отчасти связана с тем, что Википедия появилась раньше Фонда Викимедиа, а сообщество исторически придерживалось сильного демократического духа. Коммерческие сайты, такие как YouTube, Facebook и Twitter, обычно используют нисходящий подход к политике в отношении контента, хотя часто кажется, что они придумывают правила по ходу дела. Но википедисты исторически предпочитали участвовать в определении границ некультурности в своем сообществе. Например, запрос сообщества 2018 года на комментарий о том, следует ли применять санкции к конкретному термину «отвали», обнаружил, что не существует «жесткого и быстрого правила», а скорее вопрос должен быть «решением в каждом конкретном случае». Трудно представить, чтобы Twitter доверил своим пользователям определение косвенного использования непристойности.
В заявлении для Slate Фонд Викимедиа заявил, что редко предпринимает прямые действия для обеспечения соблюдения своих условий использования, а затем «только в очень особых обстоятельствах, когда существует пробел в способности сообщества успешно решить известную проблему, или по юридическим причинам». Продолжение:
Эти случаи, хотя и чрезвычайно редки, позволяют обученному персоналу Trust & Safety сохранять конфиденциальность для тех, кому необходимо в частном порядке сообщать о случаях домогательств, которые в настоящее время недоступны в системах сообщений на вики в самой английской Википедии, и проводить обширные расследования утверждений и моделей поведения пользователей.
поведение. Когда Фонд Викимедиа берется за дело такого рода, мы тщательно его оцениваем и применяем санкции только тогда, когда все другие варианты исчерпаны.
Фонд Викимедиа отметил, что с 2012 года он наложил только 32 прямые санкции, и что миллионы людей редактировали Википедию с момента ее существования.
Многие википедисты, угрожающие бунтом на странице вики, утверждают, что судьба Фрама должна была решиться на основе консенсуса сообщества, а не действиями офиса централизованно. Проблема в том, что если Фонд Викимедиа будет управлять Википедией так же, как Facebook и Twitter управляют своими так называемыми сообществами, это убьет энциклопедию. В заявлении членов ArbCom, в частности, говорится: «Если запрет Фрама — не подлежащая обжалованию санкция, наложенная сверху без консультаций с сообществом, — представляет собой новую стратегию WMF по борьбе с домогательствами в английской Википедии, то она в корне не соответствует политике движения Викимедиа. принципы открытости, консенсуса и самоуправления».
Но википедисты, которые хотели бы превратить запрет Фрама в чисто юрисдикционный или процедурный вопрос, сталкиваются с проблемой, которую юристы иногда называют недостоверными фактами: в данном случае доказательства того, что Фрам был проблематичным редактором. В уже удаленной статье в Signpost цитируются редакторы женского и мужского пола, которые утверждали, что поведение Фрама заставило их чувствовать себя небезопасно. Общей темой было то, что он «преследовал» редакторов сайта, агрессивно отслеживая их поведение и в некоторых случаях удаляя их материалы. Википедист со знанием дела сказал мне, что обученный персонал из команды доверия и безопасности не стал бы действовать, если бы не было невероятно очевидно, что имело место серьезное преследование, что оно длилось долго и что были опасения по поводу сохранения конфиденциальности. лиц, ставших мишенью.
Обсуждение запрета Fram затмило вопрос о том, как интернет-сообщество знаний должно решать вопросы о предполагаемых домогательствах. Должны ли претензии обрабатываться оплачиваемым персоналом, например, из группы доверия и безопасности WMF, или волонтерами, такими как члены ArbCom? Имейте в виду, что здесь есть практические соображения, такие как тот факт, что в своей жизни вне Вики члены ArbCom работают полный рабочий день или учатся. Комитет также берет на себя меньше дел, чем в предыдущие годы.
Кроме того, когда речь идет о домогательствах, должен ли быть открытый процесс, своего рода «суд»? В какой степени следует уважать частную жизнь вовлеченных сторон? «Почему кто-то когда-либо говорил «меня преследуют» на этом сайте?» — написал пользователь Википедии и бывший сотрудник WMF Йорм. «Единственное, что происходит, это то, что людей тащат перед судом общественного мнения и говорят, что все, что они чувствуют и переживают, недействительно». Вы не одиноки, если мысль о краудсорсинговом правосудии вызывает у вас тошноту. Конечно, мы не хотим в цифровом виде воспроизвести обстоятельства древних Афин, где каждое судебное дело решалось присяжными из 500 граждан мужского пола.
Вы не одиноки, если мысль о краудсорсинговом правосудии вызывает у вас тошноту.
Википедисты скажут, что их проект не является экспериментом в области демократии или формы правления. Но теории о верховенстве закона, надлежащей правовой процедуре или предполагаемой конституционной монархии Джимми Уэльса часто используются в дебатах. Такие термины, как «управление проектом», часто являются просто сокращением для википолитики, и политические взгляды различаются. Настроение на странице Википедии, посвященной обсуждению спора о Фраме, в основном негативное по отношению к Фонду Викимедиа. Но один пользователь сказал, что википедисты также обсуждали этот вопрос в социальных сетях и что около 90 процентов этого обсуждения «вне Wiki» были более благосклонными, хотя наклон, вероятно, зависит от пузыря социальных сетей. В воскресенье отделение Викимедиа, округ Колумбия, опубликовало заявление, в котором говорится: «Мы считаем, что существуют обстоятельства, при которых Фонд Викимедиа должен принять меры против отдельных редакторов, нарушающих Условия использования, когда это необходимо для защиты людей любого происхождения и гендерной идентичности».
Противники запрета Фрама предсказывают, что это станет похоронным звоном для Википедии. Действительно, число редакторов, администраторов и бюрократов, уходящих в отставку в знак протеста, похоже, растет с каждым днем, а авторы угрожают забастовкой при создании энциклопедии до тех пор, пока решение не будет отменено. Как недавно заметил пользователь Википедии Hammersoft, отставка 21 администратора за последние недели фактически свела на нет все повышения до роли администратора за последние два года. В целом, это серьезный кризис для сообщества, построенного на идеале сбора суммы. всех человеческих знаний.
Но неминуемое уничтожение онлайн-энциклопедии предсказывали много раз, начиная с 2001 года. Запрет Фрама, без сомнения, свидетельствует о трудном балансе между здоровьем сообщества и самоуправлением в Википедии и на других сайтах. Тем не менее, еще неизвестно, будет ли сам запрет иметь долгосрочную независимую известность. Запрет Фрама может быть либо знаковым моментом в движении Викимедиа, либо еще одной удаленной записью на кладбище интернет-энциклопедии.
Кайл Уилсон предоставил репортаж для этой статьи.
Исправление от 2 июля 2019 г.: в этой статье пользователь Википедии изначально был ошибочно идентифицирован как администратор Википедии.
Будущее время является партнерством Сланец, Новая Америка и Университет штата Аризона который исследует новые технологии, государственную политику и общество.
Википедия Примечания к источнику
Почему другие люди так же ненавидят администраторов Википедии
Этот пост является частью серии из трех статей о серьезных недостатках администраторов Википедии.
Недавно я жаловался на то, как сильно я ненавижу администраторов Википедии. Когда я написал свой первый пост в блоге о том, почему я действительно ненавижу этих администраторов, все комментарии, которые я получил, были против меня. Получается, что все эти комментарии были сделаны администраторами, пытающимися защитить себя. Угадайте, админы? Другие люди тоже ненавидят тебя. Вот сообщение в блоге, которое я нашел, в котором освещаются некоторые заблуждения администраторов Википедии:
Этот пост впервые появился на сайте thewebservice.co.uk под заголовком «Проблема с Википедией» и был написан mrwebservice. Он был отредактирован Deathgleaner для использования в этом блоге.
Почему я это говорю? Очевидно, у меня только что был еще один неприятный опыт с самопровозглашенными богами, которые «управляют» энциклопедией… но это случай кислого винограда или свидетельство фундаментальной проблемы? Один или даже несколько инцидентов, и вы немного раздражаетесь, но причудливое отношение кажется эндемичным для модов Вики. Итак, давайте посмотрим, почему Википедия — полный отстой .
Кто хочет стать модератором Википедии? Почему вы хотите это сделать? Как бы вы нашли время? Зачем тебе беспокоиться? Вот причины:
- Вы хотите внести что-то ценное в человеческую расу: знания.
Благородная мысль. Но почему бы просто не внести свой вклад обычным способом? Потому что вы вносите значительный вклад и хотите чувствовать себя немного важным.
- Вы питаете жгучую ненависть к «спамерам» и шутникам, которые оставляют за собой шлейф ненужных материалов и ссылок, куда бы они ни пошли. Вы боретесь за добро и считаете себя борцом со спамом. И у вас есть значки на странице вашего профиля, чтобы доказать это.
- У вас много свободного времени, и вы не знаете, что с ним делать. Вы можете быть старым или безработным, а дискуссии на форумах не несут смысла или веса помощи в управлении самой используемой энциклопедией в мире.
- У вас есть личные планы, и вам нужна сила, чтобы выполнить их. Знание — сила, и у вас есть ключи.
Теперь давайте возьмем все эти атрибуты и смешаем их вместе. Что мы имеем в итоге? Я скажу тебе что. Сфабрикованный и извращенный маленький тролль, настолько переполненный собственной важностью, что вот-вот взорвется .
Два вида модераторов Википедии
В целом существует два типа модераторов Википедии.
Модератор Википедии №1: подстрекатель с личным интересом
Возможно, это самая опасная порода. Они создали небольшую репутацию и, возможно, следят за Википедией благодаря своей коллекции в лучшем случае обыденных, а в худшем — идиотских статей. По какой-то причине они застолбили за собой небольшой участок Википедии и считают его «своим». Они были там первыми. Их материал должен остаться. Они прогнали бесчисленное количество спамеров и слабых версий и непобедимы.
Эти модераторы будут набрасываться на любые внесенные вами изменения и систематически удалять их. Они могут даже попытаться удалить целые статьи, которые вы написали.
Модератор Википедии №2: ненавистник спама с зудящим пальцем мыши
Хотя зачинщики довольно удручающие, я думаю, что на самом деле эти люди хуже всех. Эти модераторы просматривают всю Википедию в поисках того, что можно удалить. Поскольку они тратят свое время, перебирая все статьи, выдвинутые на удаление, у них на самом деле нет никакой специализации (кроме того, что они стойкие «крестоносцы» с «левыми» взглядами, настолько сильными, что Гитлер на самом деле выглядит как любитель).
Эти высокомерные джобворты, которые были дезинформированы о своем происхождении, не могут понять то, что они читают, в 99% случаев и счастливы просто продолжать щелкать мышью. Удалить-удалить-удалить. В конце концов, они оказывают всем услугу. Где была бы Википедия без них? Это будет бурлящая ферма ссылок, наполненная «оригинальными исследованиями» и мусором. Каждый раз, когда что-то удаляется, модератор возвращает миру что-то хорошее. Критерий удаления прост: если номинирован, вырви.
Почему эти две породы плохи для любого, у кого есть что сказать
Эти два типа модераторов работают вместе. Шаг первый: подстрекатель с корыстными интересами замечает вас и начинает создавать проблемы. Как только зачинщик выдвинул что-то на удаление, или вы с ним поспорили из-за того, что уже удалено, как какой-то злой джин в бутылке, спам-хейтер с зудящим пальцем на курке выскакивает. Если что-то было номинировано на удаление, «клик» переходит к спам-ненавистнику, и это исчезает. Они не думают дважды. Ведь они крестоносцы.
Вы не можете жаловаться на модераторов Википедии
Википедия — это «не демократия», и нет высшего порядка, куда можно пожаловаться, когда что-то идет не так — просто бурлящий коллектив безнадежных людей, которые сформировали союзы и не любят ничего, кроме шлепков эти смехотворные фаллические символы повсюду:
Верно. Вы хотите играть по правилам, и вы провели исследование. Ваши исправления точны, и у вас есть ссылки, подтверждающие это; ваша статья была нейтральной, и вы хотите аргументировать свою позицию; вы провели исследование и действительно подписались на Политика Википедии . Проблема в том, что все эти политики открыты для широкого толкования, и существует так много правил и указаний, что всегда найдется, чем вам насолить. Помните, речь не о дебатах. Решение принято.
Википедия, по сути, является самым большим комитетом в мире.

Википедия — это большой комитет . А комитеты дерьмо . Все это знают. На момент написания этой статьи в английской Википедии было 1614 администраторов, что является одновременно огромным количеством людей, которые создают бюрократию, и причудливо мизерным количеством людей, если учесть миллионы страниц, которые содержит Википедия. Так что речь действительно идет о сливках: самых подлых, мелочных людях на планете.
Давайте выследим и уничтожим модераторов Википедии
Я хотел бы услышать от всех и каждого о плохом опыте работы с Википедией. Возможно, нам всем стоит объединиться и сформировать собственный коллектив антивикипедистов. Любые модераторы Википедии, которым не терпится поработать, могут пойти куда угодно. У меня есть жесткий набор правил и указаний, и это сводится к тому, что я не люблю википедистов, и я удалю ваш комментарий и приклею свои собственные баннеры на все ваши самодовольные, самодовольные лица.
— КОНЕЦ РЕБЛОГА —
Этот пост получил много комментариев, которые ругали администраторов. Вот лишь некоторые из них:
Они не сообщают вам причин для удаления вашего контента, пока вы не пожалуетесь им, и тогда это обычно какое-то неубедительное оправдание, а затем, если вы сделаете именно то, что они говорят, ОНИ ДАЖЕ УДАЛЯЮТ ВАШ КОНТЕНТ. Я ненавижу Википедию и думаю, что она должна быть сожжена.
Так и есть, в Википедии полно нацистов, поэтому я уволился. Большая часть вандализма совершается самими так называемыми админами, я публикую статью, а они удаляют ее (вандализм), говоря, что мы не чувствуем, что нам это нужно. Так что, если я напишу статью о чем-то, связанном с видеоиграми, человек, который ничего не знает о видеоиграх или в Интернете, удалит ее?
Как бывший участник Википедии с более чем 2 тысячами правок и 50+ созданными статьями, я полностью согласен с тем, что вы сказали! Оглядываясь назад, можно сказать, что эта идея фатально ошибочна.
Я пытался выложить фотографию, которую сделал сам, но она была удалена под предлогом «защищено авторским правом».
Авторское право..? Мой собственный образ..? Это не имеет смысла. Я даже пытался отредактировать одну статью, вставив только одно предложение, используя «заслуживающие доверия» источники, и все же что происходит: удалено. Меня удивило, как быстро происходит удаление. Это было делом нескольких минут. Эти люди должны оставаться приклеенными к своим экранам 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, чтобы увидеть, добавил ли кто-нибудь что-нибудь, чтобы это можно было удалить.
Критерии использования Википедии — полный отстой. Вы должны сделать это; вы должны сделать это; и, когда вы соблюдаете — есть еще одно правило, которому нужно следовать.
Если кто-то из их сотрудников напишет статью о ВАС или вашем бизнесе, ОНИ получают эксклюзивное право на управление содержанием. У них также есть политика «блокировки», которая не позволяет вам вносить свой вклад, если вы угрожаете им судебным иском. Так что, по сути, они могут полностью исказить ваш источник дохода, что может привести к потере бизнеса, а затем запретить вам жаловаться на это.
Я столкнулся с некоторыми сегодня, кажется, что они не обязаны следовать правилам или руководствам, могут придумывать свои собственные правила на месте и банить людей, которые пытаются остановить вандалов (или по любой другой причине, которая им нравится). ). я пытался остановить вандалов и был забанен на день из-за этого… то, как действуют администраторы, полностью противоречит смыслу соблюдения правил и рекомендаций.
WIKI[PEDIA] — развлечение для неудачников без работы. На самом деле это не открытое сообщество, все, что вы добавляете, удаляется или отменяется каким-то распущенным администратором, который думает, что это идет только ему на пользу.
Википедия начала стремительное скатывание на санях по очень скользкой дорожке с появлением модерации. Парадоксально, что модераторы, предположительно введенные для устранения предвзятости (в дополнение к дезинформации, плохо написанному контенту и спаму) из Википедии, вместо этого заменили предвзятость, вносимую пользователями, своим собственным, вносимым модераторами брендом деспотичного шовинизма, мелочности и личные повестки дня.