Самописные CMS — плюсы и минусы

Здравствуйте, уважаемые читатели! Большинство сайтов, размещаемых в сети Интернет, имеют систему управления контентом (сокращённо – CMS или движок, другое название – «система администрирования»). Выбор того или иного движка зависит от целей будущего ресурса, требуемого функционала и, что не редкость, от бюджета, выделяемого на проект. Все существующие CMS разделяются по:

• цене – платные и бесплатные;
• функционалу – для блогов, интернет-магазинов, форумов и т.д.

Однако бывают случаи, когда создателю проекта не нравятся или не подходят готовые решения систем управления. И тогда он обращается к веб-разработчикам со следующей задачей – создать собственный уникальный движок, в котором будут учтены все пожелания и требования.

Другая ситуация – заказчик обращается в веб-студию, которая предлагает ему создать сайт на CMS «собственной разработки». Мол, она и лучше, и красивее, и работает быстрее.

Стоит ли доверять таким студиям? И есть ли всё-таки смысл создавать сайт на уникальном движке.

О плюсах и минусах таких самописных CMS мы и поговорим в этой статье.

Преимущества и недостатки самописных движков

Стоит отметить, что разработка CMS с нуля предполагает довольно высокий бюджет, так как работа эта весьма кропотливая и непростая. Если же уникальную CMS в готовом виде вам предлагает некая веб-студия, то обычно её цена включена в стоимость всего проекта (но так бывает не всегда).

Плюсы

1. Как уже говорилось выше, самописная CMS позволяет реализовать функционал, который требуется под конкретный проект.
2. При создании уникального движка возможно учесть все недостатки существующих систем управления и свести их к минимуму. При этом из каждой готовой системы можно взять свои плюсы и развить их.
3. Использование собственной CMS, «заточенной» под конкретный веб-ресурс, позволяет исключить различные плагины, модули и дополнения, утяжеляющие сайт. А это значит, что грузиться он будет быстрее.
4. Вероятность взлома сайта, созданного на самописной системе управления, минимальна. Так как хакеры в основном взламывают ресурсы, используя незакрытые «дыры» в популярных движках.
5. Минимум лишнего кода, что, опять же, положительно сказывается на скорости загрузки.

Однако все эти преимущества возможно получить лишь в том случае, если за разработку проекта берется настоящий специалист с большим опытом, а не студент 5 курса, зарабатывающий по выходным на фрилансе. Поэтому к выбору исполнителя нужно подходить крайне ответственно.

Минусы

1. Если вы приобретаете самописную систему управления в веб-студии, то вы автоматически привязываете себя к этой фирме. Ведь в случае возникновения каких-то проблем с сайтом обратиться вы сможете только к ним. Понадобились доработки? Сторонние программисты вам вряд ли помогут, так как они работают преимущественно с популярными CMS (WordPress, Bitrix, Opencart и т.д.). А это значит, что вам снова придётся обращаться туда, где вы заказывали сайт… А как быть, если фирма закрылась или программисты пропали?
2. Высокая стоимость проекта. Для заказчиков, располагающих большим бюджетом, это вряд ли будет минусом. Но если рассматривать большинство – далеко не каждый готов выложить за сайт сумму, которая включает в себя пять нулей.
3. Сложности при поиске грамотного исполнителя. Заказывая сайт на самописной CMS у программиста, вы не можете быть на 100% уверены в том, что получите в итоге то, что хотите. Разработка проекта может затянуться, программист может пропасть, наделать «косяков»… Если готовый движок вам предлагает веб-студия, то никто не гарантирует, что система будет полностью отвечать вашим требованиям. Вам это, конечно же, пообещают, но в процессе работы может появиться потребность в дополнительном функционале. И тут выяснится, что в данном движке это не предусмотрено.

Выводы

Итак, в каких же случаях следует делать выбор в пользу самописного движка?

• У вас есть убедительные доводы в том, что готовые решения (WordPress, Joomla, Drupal и т.п.) вам не подходят.
• Вы на 100% уверены в разработчике самописного движка – что он вас не подведёт и не кинет, а будет оказывать постоянную поддержку и производить необходимые доработки.
• Вы располагаете необходимым бюджетом.

Все три условия соблюдены? Тогда желаем вам удачи при создании вашего уникального проекта.

Не уверены в каком-то из них? Тогда рискуете получить лишнюю головную боль, залезть в долги и остаться с незаконченным сайтом. Выбор всегда остаётся за вами.

Мы занимаемся созданием сайтов только на готовых, проверенных годами CMS – WordPress, UMI.CMS, Opencart. Если это решение вам не подходит, то мы можем только проконсультировать вас по структуре, продающим фишкам и рекламе. Задавайте свои вопросы в комментариях!

Если статья вам понравилась, поделитесь ею с друзьями в соцсетях!

С уважением, Сергей Чесноков

Самописные движки сайта: достоинства и недостатки

Приветствую вас, друзья!

Сегодня мы продолжим наш разговор, посвящённый движкам сайта, который мы начали в предыдущей статье, и поговорим уже конкретно о самописных движках.

Более подробно о движках в целом, особенностях самописных платформ и процессе их разработки вы можете прочитать в статье по ссылке выше.

В данной же публикации мы разберём их плюсы и минусы как для разработчиков, которые работают с ними, так и для заказчиков, выбирающих их для своих сайтов.

Поскольку противоположным самопискам типом движков являются официальные платформы, то они нередко будут упоминаться при аргументировании тех или иных преимуществ и недостатков их самопальных собратьев.

Также хочу сказать, что в данной статье разговор будет вестись преимущественно о PHP движках, т.к. данный язык программирования является лидером по количеству самописок ввиду его популярности и распространённости.

К тому же у меня был опыт как создания PHP фреймворка своими руками, так и работа со сторонней самопиской, поэтому по данному поводу мне есть что вам рассказать.

О своём опыте общения с самописными движками сайтов

С данным типом платформ для создания сайта лично у меня особенные отношения, т.к. я больше года проработал в фирме, создающей сайты на базе самописного фреймворка.

Хочу сказать, что движок был достаточно функциональным, т.к. на его базе создавались различные типы сайтов.

В частности, лично я занимался поддержкой социальной сети, разработанной на данной платформе.

Также на базе нашей самописной платформы разрабатывались Интернет-магазины, для которых была создана самописная CMS на базе данного фреймворка, и сайты-визитки (корпоративные сайты, промо-сайты и прочие их разновидности).

В общем, как видите ничего сверхъестественного, чего нельзя было бы создать на существующих официальных решениях.

Следовательно, ввиду разнообразия создаваемых на данном самописном движке сайтов и их функционала, у меня было достаточно времени оценить все их достоинства и недостатки для меня, как для разработчика, а также для заказчиков, которые имели с нами дело.

По этой же причине я, собственно говоря, и решился на написание данной статьи, т.к. возможность поделиться личным опытом – это приятно для меня, как для автора, и полезно для вас, как для читателей 🙂

Поэтому, если с какими-то моментами лично вы будете не согласны, не судите строго. Главное, не забывайте делиться своими мыслями в комментариях под статьёй 😉

Итак, переходим к самому главному – обзору преимуществ и недостатков данной категории движков.

Плюсы и минусы самописных движков для разработчиков

Если вы внимательно читали предыдущую статью, то вы могли заметить, что создание движка на PHP — это долго, трудозатратно и абсолютно бессмысленно, т.к. на данный момент существует несколько десятков готовых, тщательно оттестированных и хорошо себя зарекомендовавших решений.

Но, несмотря на эти минусы, самописные движки существуют и продолжают создаваться.

Одно дело, когда движок создаётся для каких-то действительно специфических задач — решений для P2P сетей, база для создания CRM-решений и т.д.

Но когда это очередной велосипед для разработки типовых Интернет-магазинов или корпоративных сайтов… Остаётся только развести руками 🙂

Одной из причин такого количества самописок является распространенное мнение, что для того, чтобы новичкам разобраться в тонкостях языка, устройстве общепринятых платформ и премудростях web-программирования в целом, им нужно написать PHP фреймворк своими руками.

И народ пишет 🙂 А после, ленясь осваивать официальный фреймворк или CMS, продолжает создавать сайты на нем.

Думаю, что такие же мотивы создания самописного движка были и у основателей фирмы, в которой я работал, т.к. ничего выдающегося и особенного в его ядре, чего нет в официальных решениях, лично я не увидел.

Из главных минусов самописных движков для себя, как для программиста, я выделил следующие:

1. Полное отсутствие документации (за исключением редких комментариев в коде, причём, не всегда цензурных 🙂 ), что не раз меня возмущало, особенно на первых порах, когда я только осваивал движок.

Не знаю, особенность ли это данной фирмы или самописок в целом, но, скорее всего, так чаще всего и бывает.

Я так думаю, потому что создатели самописных движков, разрабатывающие их изначально в академических целях (для освоения технологий программирования и устройства движков) не считают нужным их документировать исключительно для себя.

Зато, когда в будущем они решают ставить создание сайтов на поток, открывая свои фирмы и набирая программистов для данной работы, отсутствие документации становится весьма ощутимым недостатком самописных движков.

С чем я, собственно говоря, столкнулся и наелся сполна, раздражая глупыми вопросами типа «А для этого уже есть функция или писать заново?» своих более опытных коллег.

2. Кроме тебя, о существовании такого самопального продукта знает ещё 10, максимум 100 человек на всей Земле, которые являются твоими нынешними или бывшими коллегами.

Следовательно, когда рано или поздно вы решите сменить место работы, будьте готовы к сплошным отказам со стороны работодателей, которых будут интересовать ваши знания только официальных, общепринятых технологий.

А поскольку о вашем самописном движке они, естественно, не слышали, то и знания его, равно как и опыт работы с ним ничем вам не поможет.

Конечно, если подумать объективно, то опыт работы с самописками не так уж и плох, т.к. при создании различных сайтов и их функционала используются алгоритмы программирования, которые применимы при разработке и на других платформах.

Но работодатели об этом совершенно не задумываются, т.к., в большинстве своём, они рассматривают вас как средство заработка, а не объект инвестиций.

Им интересно только сколько вы им заработаете денег со своими текущими знаниями. А если вам нужно ещё давать время, чтобы изучить официальную технологию, которую требуют заказчики, многие дают от ворот поворот.

Так было со мной и множеством моих коллег, о чём более подробно я ещё обязательно вам расскажу в будущем.

3. Работая с самописным движком, вы напрочь лишены возможности профессионального роста, т.к. стек используемых технологий меняется крайне редко — и то за счет добавления чего-то нового, вызванного какими-то специфическими задачами.

Как правило, это механизмы работы с API различных сервисов или ПО, призванное увеличивать производительность ресурса, когда он становится highload.

В общем-то, в последнем случае, скиллап будет ощутимым, нужно только доработать до этого уровня проекта.

Если же вы приступите к работе с движком, когда он уже будет иметь эти технологии «на борту», как было в моём случае, то уровень вы свой вряд ли повысите, т.к. для работы с тем же Memcached на нашем движке был уже список адаптированных методов, которые позволяли не вдаваться во все тонкости работы технологии и её настройки под свои нужды.

Впрочем, если какие-то мелкие технологии и будут добавляться в самописный движок, то сам каркас всё равно будет оставаться неизменным на протяжении длительного времени.

Это, безусловно, удобно в плане работы, когда ты являешься асом в каких-то определённых рамках. Но стоит только выйти за их пределы, поменяв место работы, ты сразу становишься никем.

Данное нежелание создателей самописных фреймворков что-либо менять в своих творениях вполне обоснованное, т.к. зачем менять то, что работает и справляется со своими функциями?

Но лично меня, как стороннего разработчика, такое положение вещей конечно крайне не устраивало. Да и не думаю, что кому-либо это вообще может понравиться.

4. Самописные платформы развиваются только их создателями (что если и бывает вообще, то крайне редко), следовательно, об обновлениях движка с исправлением багов и внедрением новых функций на уровне ядра можно не думать.

Впрочем, в этом и нет необходимости, т.к. версионный подход – это удел больших проектов, в которых задействована не одна тысяча разработчиков, причём, по всему миру.

Если речь идёт об узкоспециализированных платформах, какими являются самописные движки, то выпуск версий движка – это излишества, т.к. все разработчики, как правило, связаны между собой общим репозиторием, позволяющим публиковать любые правки на уровне движка быстро и просто, без оформления их в виде официальных версий.

Пожалуй, единственный плюс самописных движков для разработчиков, стимулирующий их использовать данные продукты для создания сайтов на их базе, — это постоянное наличие заказов.

Для этого необходимо найти 1-2 клиентов для разработки им проекта с нуля. В дальнейшем у них неизбежно будут возникать различного рода дополнения и правки, с которыми они, ввиду специфичности самописной платформы сайта, естественно, будут обращаться именно к вам.

Таким образом, дефицитом заказов, а, поскольку техподдержка, особенно на постоянной основе, услуга далеко не дешевая, то и денег вы страдать не будете.

В качестве достоинства самописных движков для разработчика можно было бы также выделить малые сроки создания сайтов, но я не стал этого делать.

Во первых, не всегда сроки зависят от выбранной платформы, а, во-вторых, данным преимуществом обладают также и разработчики, работающими длительное время с какими-то официальными продуктами.

Так что данная особенность не является отличительной чертой самописных движков.

На этом обзор преимуществ и недостатков использования самописных движков для разработчиков завершён. Выводы читайте в конце статьи, а пока мы посмотрим на самописные платформы глазами заказчиков.

Достоинства и недостатки самописных движков для заказчиков

Для заказчиков, решивших создать сайт на самописном движке, плюсы и минусы будут слегка другие, чем для разработчиков, однако они все так же будут являться следствием особенностей данных платформ.

Начнём также с минусов, т.к. за время работы с самописным движком лично я их увидел снова больше, чем плюсов.

Итак, какие же недостатки самописных движков для заказчиков?

1. Прежде всего, это постоянная необходимость пользоваться услугами фирм-разработчиков движка, т.к. кроме её сотрудников никто вам помочь не сможет. А если кто-то и решится, то сроки и стоимость его работы будет выше, чем у производителей.

Причём, условия разработчиков движка вас часто могут не устраивать. В итоге, если вы захотите от них отказаться, то выход у вас будет только один – это переписать сайт на другую, широко известную платформу.

Но скажу, что это занятие далеко не самое быстрое, т.к. программистам придётся делать двойную работу, заключающуюся в разборке кода самописного движка и его дублированию для другой платформы.

Следовательно, затея и далеко не из дешёвых, поэтому при заказе сайта на базе самописного движка нужно обязательно учитывать и взвешивать все последствия, а также помнить о данной особенности.

2. Сложность, а, порой, и невозможность найти сторонних разработчиков, которые согласятся внести правки на ваш сайт или дополнить его новыми функциями.

Программистов понять, на самом деле, легко. Зачем им связываться с платформой и тратить время на её освоение, если все это мероприятие не несёт никакого профита (повышение профессионального уровня).

Если только вы их не заинтересуете привлекательным гонораром. Но здесь всё снова будет упираться в финансовый вопрос.

В итоге, может получиться так, что доработка сайта будет стоить дороже разработки его с нуля, но на более известной и распространённой платформе.

3. При заказе сайта на самописном фреймворке вы можете сразу забыть о возможности внесения самостоятельных правок, т.к. данный тип движков, как уже говорилось, напрочь лишен документации. А если она и есть, то, во-первых, никто вам её не предоставит, т.к. это, наряду с его кодом, является коммерческой тайной, а, во-вторых, если она к вам каким-то чудом и попадёт, то разбираться с ней вам придётся не один месяц.

Следовательно, ни о каких поисках информации в Интернете речь также идти не может, т.к. о самописных движках никто, никогда и ничего не напишет, кроме их создателей, которым нет смысла этим заниматься.

В случае же выбора официальной платформы проблем с дефицитом информации вы точно испытывать не будете. Иногда на форумах выкладывают даже готовые фрагменты кода, которые нужно будет только вставить в требуемом месте.

4. Ещё один существенный недостаток, связанный с использованием самописных движков при разработке сайтов — это качество кода, т.к., как уже говорилось ранее, в большинстве случаев самописки изначально создавались в академических целях, т.е. о чистоте и оптимизации кода никто в этот момент не задумывался.

Мне однажды предоставилась честь разбираться со сторонним сайтом, написанным на самописном движке. Так вот, там CSS-стили были прописаны прямо в коде страницы внутри директив <style>, причём, даже в конце документа, если не ошибаюсь, что является верхом непрофессионализма разработчиков.

Следовательно, разбираться с таким кодом и оптимизировать его — это настоящая головная боль для программистов, которым заказывают доработки на таком сайте.

Хотя, справедливости ради, стоит заметить, что такое явление не повальное. Есть вполне приличные продукты с чистым кодом.

5. Следующий минус самописных движков для заказчиков, как и для разработчиков, будет связан с вопросом поддержки и развития платформы.

Поскольку самописные движки создаются и поддерживаются только их создателями, то ни о каких плановых обновлениях системы и новых возможностях и речи не может быть.

За каждую новую функцию придётся платить отдельно.

Если при использовании официальных движков требуемый функционал, как уже говорилось ранее, можно будет найти даже в виде готового кода на форумах разработчиков, то здесь у вас не будет ни единой возможности самостоятельного внесения правок.

Если только вы не хотите сами стать программистом и разбираться со структурой кода самописки, в чём я лично сомневаюсь 😉

На фоне всех недостатков, однако, можно выделить один достаточно жирный плюс самописных движков для заказчиков при создании сайтов — это их стоимость (что, кстати, правдиво далеко не всегда).

Но не думайте, что низкая стоимость связана с тем, что «у нас тут самописный движок, поэтому сайт дорого вам не обойдётся, т.к. никто с нами сотрудничать не хочет» 🙂

На самом деле место имеет чисто маркетинговый ход, целью которого является заинтересовать заказчика в сотрудничестве.

Таким образом, разработчики могут «заманивать» своих клиентов, чтобы они, как рыбки, проглотили наживку с крючком.

А вот когда у вас появится необходимость доработки функционала (а она появится обязательно!), и вы поймете, что никто вам не в состоянии помочь, кроме разработчиков сайта, для создателей движка настанет время вытягивать улов в виде обширных счетов по доработке, которые могут перекрыть первоначальную стоимость сайта в разы.

В случае же использования официальных движков низких цен на разработку сайта вы не встретите, т.к. программисты понимают, что при доработке вы всегда сможете прибегнуть к услугам других разработчиков, знакомых с платформой.

Если же они занизят цены на разработку сайта в надежде, что при доработке вы обратитесь к ним же, то, скорее всего, они попадут в минуса по прибыли.

Точнее, с первыми доработками вы к ним и обратитесь в надежде, что их цены будут такими же приятными, как и на этапе разработки ресурса.

Но, как только вы познакомитесь с их расценками, скорее всего вы найдёте себе разработчиков подешевле, т.к. ребята захотят за счёт доработок покрыть свои убытки, полученные на этапе создания сайта.

На этом обзор плюсов и минусов самописных движков как для разработчиков, так и для заказчиков, подошёл к концу. Всё, что мне осталось, — это подвести итоги и сформировать итоговые рекомендации.

Выводы по поводу использования самописных движков

Думаю, что в процессе чтения статьи вы и сами заметили, что я отношусь к самописным движкам с неприязнью.

Для меня, как для разработчика, их использование в процессе создания сайтов – это сплошные минусы, заключающиеся в отсутствии профессионального роста и сложности освоения ввиду отсутствия документации.

Признаю, что определённый профит при работе с ними я определённо получил в виде приобретения знаний алгоритмов, языковых конструкций и технологий, с которыми я не сталкивался до этого, но, как я вам и говорил ранее, при поисках новой работы мне это мало чем помогло.

Собственно говоря, к мыслям о смене работы меня и привёл самописный движок, т.к. в определённый момент я просто поймал себя на мысли, что просто не развиваюсь.

Думаю, что к таким размышлениям вы тоже рано или поздно придёте, работая с данным типом платформ. Поэтому, лучше и не начинать 🙂

Создание движка своими руками – это занятие, полезное исключительно в академических целях, т.е. для освоения структуры движков, новых языковых конструкций и алгоритмов.

Если же вы хотите использовать своё творение в коммерческих целях, то лично я не рекомендовал бы это делать, т.к. процесс создания полноценной платформы, пригодной для разработки различных типов сайтов, как в случае официальных фреймворков, будет очень длительным и трудозатратным.

И, в итоге, у вас получится свой велосипед, которых на момент его создания существует уже не одна сотня.

Лучше потратить своё время с пользой и начать осваивать официальные движки, знания которых будут вам гарантировать клиентов (на Западе, кстати, заказчики очень требовательны к технологиям) и работу в дальнейшем.

Если же вы всё-таки выберите путь создания сайтов на своём движке либо будете сотрудничать с фирмой, разрабатывающей на самописке, то готовьтесь, что, когда у вас либо у ваших работодателей начнуться проблемы с заказчиками, то при попытках найти себе новую работу вы неизбежно столкнётесь с необходимостью изучения официальных платформ.

В прочем, если вы хотите зарабатывать себе на жизнь разработкой несложных в функциональном плане сайтов вроде блогов, сайтов-визиток или лендингов, то для них самописный движок может быть оправдан, т.к. его разработка не займёт у вас много времени.

Особенно, в случае разработки лендингов, чем сегодня занимаются все, кому не лень, для которых и движок-то, в общем, не нужен 🙂 Но о профессиональном росте в таком случае говорить не приходится. По крайней мере, если вы хотите заниматься бэкэндом, а не собираетесь становиться фронтэндщиком.

Если говорить о заказчиках, то самописные движки – это своеобразный IT-шный лохотон, т.к. он может помочь вам сэкономить в начале, но после вы понесёте колоссальные убытки от такого сотрудничества.

Поэтому вы не обязаны вникать в тонкости разработки ресурса, но используемыми в разработке технологиями вы интересоваться обязаны.

А чтобы разбираться в них, будет нелишним заниматься самообразованием в виде изучения различных обзоров движков и их рейтингов. К примеру, на данном ресурсе вы можете найти рейтинги лучших CMS для блогов и Интернет-магазинов.

Рекомендую с ними ознакомиться, чтобы ориентироваться при заказе ресурсов у разработчиков.

Также подписывайтесь на обновления проекта, чтобы быть в курсе новых статей.

Так вот, как только вы узнаете, что разработка будет вестись на самописной платформе – лучше откажитесь от таких услуг, какими бы ни были привлекательными предлагаемые вам условия, т.к. в дальнейшем это может привести к серьёзным финансовым убыткам и потере времени, если ресурс придётся переписывать заново.

Как вывод — лучше с самописками не связываться, а потратить время и деньги на что-то более распространенное и широко известное, что позволит вам в дальнейшем без проблем найти разработчика для внесения правок либо сделать их самостоятельно с помощью официальной документации и сообществ разработчиков.

Т.е., обратите своё внимание на официальные CMS или фреймворки, о которых более детально мы поговорим в будущих публикациях.

Сегодня я поделился с вами своим отношением к самописным движкам, а также мы обсудили их сильные и слабые стороны с точки зрения как разработчиков, так и заказчиков. Итоговый выбор – за вами.

Повторюсь, что вы в праве не согласится с данным материалом, т.к. это всего лишь моё мнение. В любом случае, пишите о своём отношении к самописным движкам в комментариях под статьёй. Думаю, что ваши мысли будут интересны и другим читателям.

На этом сегодня всё. До новых встреч 🙂

P.S.: если вам нужен сайт либо необходимо внести правки на существующий, но для этого нет времени и желания, могу предложить свои услуги.

Более 5 лет опыта профессиональной разработки сайтов. Работа с PHP, OpenCart, WordPress, Laravel, Yii, MySQL, PostgreSQL, JavaScript, React, Angular и другими технологиями web-разработки.

Опыт разработки проектов различного уровня: лендинги, корпоративные сайты, Интернет-магазины, CRM, порталы. В том числе поддержка и разработка HighLoad проектов. Присылайте ваши заявки на email [email protected].

И с друзьями не забудьте поделиться 😉

Самописный сайт или на CMS?

Здравствуйте друзья! В одной из прошлых статей я обещал написать статью о том, что лучше: самописный сайт (с нуля) или сайт на CMS движках таких как WordPress, Друпал или Joomla.

В интернете я заметил такую тенденцию: тот автор, у которого сайт построен на «чужом движке» пишет о том, что движки это то что нужно!!! Класс!!! Супер!!! а самописные сайты это вообще «туфта» и несерьезно, и наоборот.

Вообще-то о том, какому сайту я отдаю предпочтение вы, наверное, уже догадались и всё же я постараюсь быть максимально объективным при обсуждении этого вопроса. А кто не догадался то я за самописные сайты и сейчас объясню почему.

Итак, давайте по порядку, недавно наткнулся на статью автор, которой изложил в ней несколько причин, по которым CMS движки лучше, чем самописные сайты. Вот они:

Цитата:

«Уязвимость сайта в плане безопасности»

Мой ответ:

«Он имел в виду, что рукописный сайт более уязвим, чем сайт на известном движке! Но это же абсурд! Как это ему вообще пришло в голову? Эти самые «известные движки» распространяются по интернету в открытом доступе, их исходники (файлы, коды) может скачать, открыть и прочитать абсолютно каждый, а там если поковыряться, то можно найти файл, отвечающий за проверку логина и пароля администратора, а если ещё включить мозги, то можно и взломать этот код. Конечно, далеко не факт что вы напишете более крутой и крепкий код, который будет невозможно взломать, скорее всего, вы напишете гораздо хуже, но ваше преимущество в том, что никто на свете, кроме вас, не знает что именно вы там напридумали и как он вообще работает, соответственно и подобраться к нему будет гораздо сложней. Конечно, ребята взламывают и по круче сайты, например, недавно вскрыли и скачали базу твиттера но там действует уже другая математика. Никто не станет тратить 1000$ на то чтобы взломать ваш сайт, если его можно купить за 500$»

Цитата:

«Малая распространенность системы: Практически все, признают, что пользовательский аудит может в определенной степени заменить профессиональный аудит безопасности — тысячи программистов и разработчиков, ежедневно модифицирующих систему под нужды клиентов, рано или поздно найдут ту потенциальную угрозу, которая может существовать в системе и добавят ее в багтрекер для последующего исправления официальной командой разработчиков или даже больше — просто сами пришлют готовое решение.»

Мой ответ:

«Вы можете себе такое представить

!? Каждый день профессиональные программисты и пользователи (те которые нефига не разбираются в программировании) от нечего делать (особенно профессиональные программисты) посылают готовые решения той или иной проблемы, за которые обычные «смертные» платят огромные деньги. Но если даже представить себе такую фантастическую картину, где программисты и пользователи каждый день работают на исправление дыр в безопасности, то всё равно остаётся одно «но» а что если «официальная команда разработчиков» забьёт на присланные им готовые решения от «трудовиков-передовиков» и не исправят код? А что если команда разработчиков попросту забросят этот проект (движок) или продадут его какому-то горе-бизнесмену, который просто развалит всё что было сделано за долгое время? Что касается рукописного сайта то здесь всё на много проще, увидели «дыру» — исправили и ни кто не сможет вам помешать, а вы абсолютно не от кого независете.»

Цитата:

«Проработка системной архитектуры: Учитывая тот факт, что проработка системной архитектуры имеет непосредственное и принципиальное значение для функционирования системы в целом, этот вопрос является одним из наиболее важных при старте разработки. И от того, насколько качественно была выполнена проработка, зависит вся дальнейшая судьба развития системы.»

Мой ответ:

«Вот-вот, и я о том же, но запомните мои слова: ни один движок на свете не рассчитан на удовлетворения всех нужд и потребностей конечных потребителей. То есть сегодня вам нужно «так» а завтра совсем по другому и что тогда будете делать? Искать движок, который будет отвечать всем вашим требованиям? Поверьте, такого движка нет! Откройте Яндекс и вбейте запрос «плагины для wordpress» в результате выскачет 2 млн. ответов. О чём это говорит? О том что пользователям уже не хватает того функционала который предоставляет базовая комплектация движка. На рукописных сайтах конкурентов они видят прикольные фишки и хотят такие же у себя на вордпрессе, но их нет, и они вынуждены ждать, пока какой-то программист не напишет подходящий (да ещё и бесплатный) плагин для него, или пока этого не сделают разработчики движка. Но и это ещё не всё, я знаю одного парня, который не разбирается даже в том, как устанавливать готовые плагины на свой (чужой) движок, и вынужден платить фрилансерам немаленькие деньги за их установку. И ещё кое-что, если вы стоите на каком-то движке, то обязательно придёт время, когда вы вырастите из штанов «начинающего веб-мастера» и у вас появиться большой потенциал, вам захочется его реализовать, а вы упрётесь в потолок, который установил разработчик этого движка (не потому что разработчик такой глупый и плохой, а потому что он просто не может предвидеть пожелания всех людей на свете). Потом всё равно придётся усваивать сайтостроение и мучится с переносом сайта с движка на собственный движок.»

Цитата:

«Качество кода: Уровень кода самописных систем изначально равен уровню их разработчика, но поскольку это «спектакль одного актера», оценить этот уровень по-сути может только сам разработчик.»

Мой ответ:

«Согласен. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. А как вы думайте разработчики так называемых «супер-движков» родились специалистами и ни разу в жизни не ошибались? Нет, они ошибались, шишки набивали, а в итоге стали теми кеми являются на данный момент (разработчиками супер-движков). А тот кто ничего не хочет делать пишет статьи о том что ничего не надо делать, всё уже сделано умными ребятами, до которых никому не дойти а вам хватит и того что подкинут те самые умные ребята.»

Цитата:

«Отсутствие профессиональных тестировщиков»

Мой ответ:

«Я считаю, что это не столь значительное преимущество. Тестирование это хорошо, но не критично.»

Цитата:

«Отсутствие профессионального сообщества и службы поддержки»

Мой ответ:

«Без комментариев»

Цитата:

«Отсутствие полноценной пользовательской документации»

Мой ответ:

«Без комментариев»

Интересно как этот автор видит, скажем, сайт «АВИТО» на движке «wordpress».

Это что касается основных параметров, по которым можно сравнить самописные сайты и движки. Ниже показана таблица, в которой я отметил важные (на мой взгляд) отличия самописных сайтах и движках.

	Самописный сайт	CMS
Ограничения в плане функционала и дизайна проекта	НЕТ	ДА
Безопасность проекта	ДА	ДА
Индивидуальность проекта	ДА	НЕТ
Зависимость от сторонней компании	НЕТ	ДА
Стоимость создания сайта (если заказать у фрилансеров)	Дороже	Дешевле
Время обучения (начальный уровень, который необходим для создания сносного сайта)	Больше	Меньше
Полученные знания можно применить в другом направлении	ДА	НЕТ
За один день можно сделать хороший сайт (проект)	НЕТ	НЕТ
За несколько дней можно сделать хороший сайт (проект)	ДА	НЕТ
За один день можно сделать сносный сайт?	ДА	ДА

На этом всё. Если вы хотите высказать своё мнения, пишите в комментариях.

Рекомендуем к прочтению

Как выбрать CMS для сайта — советы руководителям

CMS (в народе называют движком) — система управления контентом сайта. Это костяк, на котором все строится. От движка зависит удобство наполнения сайта, его «дружелюбность» для поискового продвижения, возможность подключения дополнительных сервисов.

Мы собрали специалистов Отделов разработки и интернет-маркетинга WebCanape и с пристрастием опросили их на предмет того, чем хороши и плохи разные CMS. Эта статья поможет вам выбрать движок так, чтобы потом не было мучительно больно.

Вселенная движков: разнообразие видов

Все существующие CMS можно условно разделить на 4 большие категории:

1. Самописные
2. Коробочные
3. Конструкторы
4. Студийные

У каждой категорий есть плюсы и минусы, и каждую можно приспособить к делу более или менее эффективно. Главное — определиться с задачами, которые должен решать ваш сайт.

1. Самописные CMS

Самописная CMS — это система управления контентом, которую пишут с нуля под задачи конкретного бизнеса. Это несерийное решение. Оно создается под один проект и не тиражируется.

☺ Полное соответствие вашим бизнес-задачам

Коробочные движки и конструкторы имеют наборы модулей для расширения функционала сайта, но в готовых решениях всегда есть ограничения, и вам придется идти на компромиссы.

Кастомная система управления будет полностью отвечать задачам, прописанным в ТЗ, ведь ее разрабатывают не для того, чтобы потом продать разношерстной аудитории. Разработчик держит в голове только ваши потребности.

☺ Интеграция последних достижений

Технологии постоянно обгоняют рынок. Даже купив последнюю версию коробочной CMS, вы не можете быть уверены, что в нее внедрили все достижения, доступные на данный момент. Создавая движок под вас, разработчик имеет доступ к самым новым технологиям программирования и, если вам повезет, будет применять их в работе над вашим проектом.

☺ Эксклюзивность

Вы можете хвастаться, что являетесь обладателем эксклюзивного решения, уникального функционала, прорывной разработки. Почет и уважение коллег, негодование и зависть конкурентов, недоумение знающих людей вам обеспечены.

× Неотработанная технология

Серийные решения отрабатываются на тысячах сайтов (например, на Canape CMS создано уже более 2000 проектов). В каждой следующей сборке устраняют баги, обнаруженные в предыдущих версиях. Это значит, что вам не придется набивать собственные шишки.

Если ваш сайт создан на самописной (то есть несерийной) CMS, вы будете первопроходцем. Отстройка процессов, подгонка алгоритмов и программирование нужных модулей с нуля лягут на плечи вашего разработчика. И с ошибками ему придется справляться самому.

× Нет технической поддержки

Все проблемы придется решать своими силами. И на форумах, скорее всего, не помогут.

× Сложности при SEO-продвижении

Обычно в таких системах если и есть какой-то SEO-функционал, то представлен он довольно скудно, потому что программисты и SEO-шники — существа из разных миров. Многое придется допиливать в процессе.

× Полная зависимость от разработчика

Соглашаясь на самописный движок, настраивайтесь быть вместе с разработчиком на века, в горе и в радости, пока смерть не разлучит вас и далее по тексту… Ссориться категорически не рекомендуем, так как от автора кода зависит жизнеспособность самописного сайта.

Обычно никакой регламентированной технической документации для таких движков нет, и если вы вдруг решите сменить команду разработки, есть большая вероятность, что сайт придется переделывать на другом движке. Копаться в чужом коде — удовольствие сомнительное и затратное.

2. Коробочные CMS

Коробочная CMS — готовый программный продукт. Такую систему можно скачать (в случае с бесплатными решениями) или купить (коммерческие движки). Сравнивать бесплатные и коммерческие продукты было бы некорректно, так как у них есть принципиальные отличия, важные для бизнеса.

Бесплатные движки из коробки

Примеры: WordPress, Drupal, Joomla, Opencart, Magento и иже с ними.

☺ Свободные отношения с разработчиком

Благодаря бесплатности знают о таких продуктах многие. Значит, вам не составит труда найти разработчика. И не будет проблемой его заменить, если пути ваши разойдутся.

☺ Дешево (если идти на компромиссы)

Создавать сайты на таких движках сравнительно недорого. Базовый функционал обычно бесплатный. Можно найти огромное количество подключаемых модулей для решения разнообразных задач, и многие из них тоже бесплатные.

☺ Смена дизайна в 2 клика

В коробочных движках есть возможность добавлять шаблоны оформления — если надоел дизайн, можно скачать/купить новый и поставил на сайт. Порой это делается в 2 клика.

× Отсутствие единого стандарта

У Open source-решений нет единого стандарта разработки, поэтому даже несмотря на огромную армию разработчиков на WordPress, каждый следующий спец захочет переделать вашу CMS под себя.

× Проблема выбора модулей

Большой выбор модулей тоже может обернуться проблемой. Так как создавать их могут совершенно разные люди, в сети плодится огромное количество решений для одних и тех же задач. Бывает сложно определить, какой модуль подойдет для конкретной задачи. При подключении пальцы лучше скрестить, он может оказаться несовместим с вашей версией движка.

Страшилка на ночь:

Иногда бесплатные модули создаются исключительно для распространения вирусов. То есть плагин вроде как несет пользу, но по сути является лазейкой для заражения. Этим грешат многие бесплатные шаблоны для WordPress и Joomla, разработчики шаблонов используют их для размещения ссылок и даже вирусов, чтобы заработать. Вот тут Joomla-Master.org, говорят, особенно много шаблонов со ссылками.

× Уязвимость

Уязвимость — цена, которую вам придется заплатить при выборе бесплатного движка с открытым кодом. Благодаря (или из-за) популярности таких решений взламывают сайты на них гораздо чаще. Хоть в исходном коде и нет вирусов, но злоумышленникам ничего не стоит, взломать сайт и заразить. Приходится разрабатывать бесчисленные патчи, чтобы проблему обойти.

× Несоответствие требованиям законов РФ

Бесплатные коробочные продукты, как правило, производят не в России. Их никто не адаптирует под российские реалии, и требования российского законодательства в них тоже не учтены.

× Нет техподдержки

Зато есть большое сообщество разработчиков, и на форумах вам, скорее всего, помогут. Но техподдержки нет. То есть на поиск решения, возможно, уйдет очень много времени, а эффект не гарантирован.

Выход: заключить договор на техподдержку с компанией-подрядчиком, которая разработала сайт на бесплатном движке.

× Ограничения по SEO

Продвигать такие сайты сложновато. То нет возможности отредактировать метатеги (в WordPress нужно подключить плагин), то rel=»canonical» не получается прописать на некоторых шаблонах.

Joomla, например, славится грязным кодом. Она создает несколько дублей по каждой странице сайта, потому выбиться в топ выдачи вам будет крайне сложно. Потому сайты на Joomla индексируются плохо. И грузятся медленно по той же причине.

Drupal тоже генерирует много лишнего. Если вы наконец разберетесь, какие модули вам нужны для SEO, то будьте готовы ломать голову над тем, как избавиться от лишних технических страниц, которые система наплодит.

× Неудобно редактировать контент

Во многих бесплатных CMS (привет, Joomla), чтобы внести минимальные доработки в отображение одной страницы, иногда не обойтись без помощи разработчика, небесплатной.

Коммерческие коробочные CMS

Примеры: 1С-Битрикс, NetCat, HostCMS, UMI.CMS, CS-Cart и проч.

☺ Легко выбирать и менять разработчиков

Для работы с популярными платными решениями (как и с популярными бесплатными) вы легко найдете разработчика.

☺ Специализация

Многие коммерческие серийные движки заточены под решение конкретных групп задач. Например, бывают CMS, на которых удобно строить интернет-магазины (Amiro CMS, CS-Cart).

☺ Соответствие российским реалиям

Поп

Продвижение сайтов на самописных CMS

Самописные системы управления контентом сайта похожи на популярные решения, как два брата: родственный функционал, схожие структуры-характеры, даже внешний дизайн, обращающийся к одним и тем же шаблонам. Но, как и люди, в разных ситуациях CMS проявляют себя по-разному, демонстрируя достоинства и недостатки.

CMS: писать или не писать?

Логично, когда самописные системы используют для сайтов, создаваемых под конкретные задачи, где понятны способы взаимодействия с пользователем, определены четкие требования к функционалу. Когда стоимость и сроки разработки такого сайта выгоднее, чем при использовании популярных CMS.

Нелогично, когда для крупного интернет-магазина вместо проверенных решений используют самописную CMS, особенно если над проектом трудится один человек. «Привязанность» к разработчику – однозначный минус таких систем. Специалист может уехать, заболеть или просто разойтись с вами во взглядах, что осложнит дальнейшую работу с сайтом.

Самописную CMS можно использовать в случаях, когда:

• сайт создается, чтобы решать специфические задачи, под которые легче, выгоднее и проще создать свою CMS, чем приспособить одну из существующих на рынке;
• требования к безопасности особенно высоки, а разработчик способен обеспечить надежную защиту создаваемой системы управления сайтом;
• вы уверены в высокой квалификации разработчиков и тестировщиков, работающих над проектом.

Есть ли плюсы у самописных CMS?

В известных платных CMS есть технические проблемы – например, нагроможденный код страниц, занимающий много места и влияющий на скорость загрузки сайта. В качественно проработанной самописной CMS код «чистый», без лишних элементов, а админка не перегружена избыточными модулями – только необходимые элементы и функции. Для SEO это несомненный плюс.

Стоимость самописной системы, как правило, ниже цены готовой. Но, как было сказано выше, это неоднозначный аргумент в пользу уникального решения. Профессиональные сообщества, сложившиеся вокруг известных коммерческих CMS, позволяют решать некоторые вопросы самостоятельно, не прибегая к покупке дополнительных надстроек и модулей. Любая же доработка самописной системы связана с финансовыми расходами.

Почему SEO-оптимизаторы не любят самописные CMS

Спорный уровень безопасности

Безопасность можно считать и плюсом, и минусом самописных систем управления сайтом. Откуда такая двойственность оценки? Как правило, готовые CMS – решения с открытым исходным кодом, их распространенные ошибки и уязвимости известны, поэтому они часто подвергаются взлому.

У самописных систем распространенных уязвимостей может не возникать. Но кто и как проверяет такие CMS на безопасность? Только сама команда разработчиков – или разработчик и тестировщик в одном лице. Поэтому безошибочность работы системы зависит от квалификации специалиста, его опыта и дотошности.

Трудности доработки

Когда внесение изменений на сайт требует доработки системы управления контентом, в стандартных CMS вопрос решается либо приобретением дополнительных модулей, либо «допиливанием» стандартных. Да, это платно, но почти всегда быстро. Кроме того, эти системы постоянно дорабатывают, у них есть службы поддержки и форумы, на которых можно получить ответы коллег на интересующие вопросы.

Для доработки самописной CMS приходится привлекать подрядчиков, которые не только берут деньги за услуги, но и склонны долго обрабатывать запрос. Мы с коллегами редко сталкиваемся с максимально проработанным функционалом системы управления сайтом, позволяющим проводить работы по оптимизации и менять настройки максимально оперативно. Бывает и так: мы получаем доступ к системе, в админке сайта вносим все нужные изменения, сохраняем их – но при проверке обнаруживается, что на самом сайте изменения не отображаются. Чтобы выяснить причину ошибки, приходится искать корни проблемы в коде, а после – программиста для ее устранения. Для клиента это оборачивается финансовыми расходами, для нас – потерей времени. А в SEO скорость внесения изменений на сайт важна.

Внимание: перенос сайта

При переносе сайта, использующего самописную CMS, на другую систему управления контентом процесс усложняют технические сложности: необходимость переноса баз данных, сохранения структуры каталога, адресации ссылок, файлов, стилей и другие. К примеру, для многих популярных CMS (Bitrix, WordPress, Joomla) существуют готовые решения для конвертации баз данных, переноса контента и файлов, настройки редиректов со старых URL на новые. В результате, как правило, останется лишь доработать мелкие моменты – и перенос на этом закончится. В случае с самописными CMS один только перенос базы данных может стать долгой и нетривиальной задачей.

Некоторые разработчики сайтов «привязывают» к себе клиентов самописными CMS: описывают их преимущества для создаваемого ресурса, предлагают ограниченное количество бесплатных доработок… Задумайтесь о том, как долго вы готовы сотрудничать с агентством после того, как сайт будет создан и запущен. Уверены ли вы в том, что именно это агентство будет продвигать ваш ресурс в дальнейшем? На каких условиях разработчик предоставляет доступ к CMS сайта в случае привлечения к работе стороннего подрядчика?

На пороге принятия решения

Если по веским причинам вы решили остановиться на самописной CMS, убедитесь, что в ней изначально заложен максимальный функционал, который вам нужен. Думайте об этом еще при создании сайта, прописывая CMS с нуля! Можно на данном этапе начать сотрудничество с SEO-компанией, чтобы она подготовила технические рекомендации с параметрами, важными для дальнейшей оптимизации. SEO-консалтинг поможет создать сайт, в системе управления которым будут предусмотрены возможности для реализации всех целей ресурса.

Влияние CMS сайта на SEO, выбираем лучшее решение для сайта

Последнее время я все чаще отвечаю на один и тот же вопрос:  -«Зависит ли успех продвижения сайта в поиске от выбора CMS?»

Мне приходиться бороться с неграмотностью людей, которых ,буквально, «водят за нос» их текущие не компетентные разработчики/продвиженцы.

Пытаясь нажиться на неосведомленности своих клиентов, разработчики поступают весьма не порядочно. По-этому очень важно не поддаваться заблуждениям, а самим разобраться в этом вопросе. Тем более, что он элементарен по своей сути.

Требования предпринимателя к сайту

Прежде чем мы начнем,  нужно определимся: — «О ком мы будем говорить?» Наш объект обсуждения — предприниматель и его коммерческий сайт.

Что ему нужно? Как минимум, что бы сайт не мешал бизнес процессам, а лучше — помогал им реализоваться.

Иными словами — минимум преград для развития компании.

 

Требования SEO к сайтам

Давайте теперь освежим в памяти то, что сейчас реально влияет на seo со стороны сайта.

Основные требования к сайту:

URL

• Иерархия сайта и его структура.
• Отсутствие дублей страниц (несколько разных url ведущих на один и тот же контент) разрешенные к индексированию.

ЧПУ

• Упоминания ключевого слова в url страницы

Мета-теги:

• Ключевое слово в заголовке страницы title
• Привлекательность сниппета через описание страницы в description
• тег canonical для указания каноничности (основного) материала для пресечения появления дублей

Верстка сайта

• Наличие разметки заголовка в тег h2
• Наличие только одного тега h2 на одной странице
• Выполнение правил разметки заголовков h2-6 (не размечать заголовки меню в h2-6, размечая ими только контент)

 

Мифы про платные и бесплатные CMS

Старый миф, не понятно кем активно продвигаемый на протяжении пары лет (может тут битрикс руку приложил?).

Платная или бесплатная CMS?

Миф: Платные CMS имеют позиции выше бесплатных CMS.

Нет — это не так, это 100% миф. Вероятно всего, он мог возникнуть исходя из того, что анализируя топ, люди часто видели сайты на платных платформах и связывали только эти 2 факта.

Я считаю, причина тут в другом. Раз нашлись деньги на покупку CMS, то и на продвижение денег выделили сколько нужно и кому нужно, а не 500р (за пол года) внуку друга бухгалтера.

Если отбросить детали — не важно какой марки на вас одежда. Не важно какой лейбл нашит на ней. Важен материал и качество пошива этой одежды. Этот же принцип применим к сайтам.

Абсолютно все равно какой лейбл носит сайт. Нужно смотреть на наличие в нем нужного функционала.

Необходимый перечень уже описан мной в начале. Есть он и у топовых CMS распространяемых как на платной, так и на бесплатной основе.

бесплатные, платные, самописные / Sandbox / Habr

В этой статье я хотел бы рассмотреть плюсы и минусы использования бесплатных, платных и самописных систем управления контентом. Как с точки зрения

разработчика, так и клиента.

Споры о том, какой вид CMS предпочтительнее, не утихают

много лет. И к какому-то однозначному объективному решению прийти вряд ли возможно, но я постараюсь резюмировать все значимые факторы, с которыми лично мне пришлось столкнуться за последние 10 лет работы в сфере веб-технологий.

Критерии для разработчиков

Плюсы бесплатных движков

• Они бесплатные. Т.е. не приходится закладывать в стоимость сайта цену на CMS, таким образом Ваше предложение будет более конкурентноспособно.
• Большое количество готовых расширений, шаблонов. Шаблоны дизайна, в коммерческих сайтах, конечно, крайне редко используют, но вот множество готовых функциональных решений часто избавляет от изобретения велосипедов.
• Поддержка сообщества. Всегда можно найти ответ на свой вопрос на форумах.
• Проще найти помощника. Часто не хватает одного разработчика на проект. И если Вы работаете на самописном движке — найти программиста, который согласится с Вами работать будет сложнее.
• Качественный код. Открытый код означает, что тысячи разработчиков со всего мира вылижут код до идеального состояния.

Минусы бесплатных движков

• Проблемы с безопасностью. Несмотря на то, что разрабатывают такие движки тысячи программистов, и код там миллион раз проревьювен, ломают их гораздо чаще, чем самописные. Это связано с массовыми взломами. Ведь другие тысячи программистов ищут уязвимости. И когда информация о найденной уязвимости попадает в недобрые руки — на свет рождается хак, который роняет тысячи сайтов на данной CMS. И ваш клиент спросит не с разработчиков CMS, а с Вас.
• Тормоза. В бесплатных д