Отзыв о статье или отзыв на статью: Рецензия на статью: пример — prorector.org | Дропшиппинг

Содержание

Рецензия на статью: пример — prorector.org

Рецензия на статью является официальным документом для защиты и публикации исследования с объективным анализом содержания и оценкой проведенной автором работы, подтверждающей его профессиональную подготовку. В рецензии отражаются как положительные, так и отрицательные моменты научного труда, уточняющие вопросы к соискателю, рекомендации и замечания.

Обязательное рецензирование предусмотрено требованием Высшей аттестационной комиссии к статьям, публикуемым в изданиях, включенных в перечень ВАК. Рецензентами могут быть дипломированные специалисты с ученой степенью по теме работы. Написанием внутренней рецензии занимается специалист высшего учебного заведения, в котором будет проходить защита научной работы. В качестве рецензента может выступать научный руководитель проекта либо член аттестационной комиссии. Написание внешней рецензии допускается независимым экспертом из другого ВУЗа. Рецензия может быть написана официальным оппонентом или одним из членов редколлегии или спецкомиссии накануне подачи работы на публикацию. Для размещения научной работы в издании, входящем в перечень ВАК, необходимо предоставить внешнюю и внутреннюю рецензии.

Как писать рецензию на статью

Перед тем, как написать документ, ученому следует внимательно ознакомиться с текстом. При написании рецензии необходимо проработать досконально содержание, структуру, стиль, придерживаться необходимого объема и оформления.

Документ должен включать:

Тезисный разбор текста.
Оценку экспериментальной и документальной базы, ставшей основанием для заключений автора по проведенному изысканию.
Отражение степени новаторства проведенного изыскания.
Указание важности работы для дальнейшего практического применения.
Определение соответствия научного труда передовым отраслям науки.
Анализ выполнения требований согласно правилам оформления.
Аргументирование замечаний при наличии их в тексте статьи.
Общую оценку научному труду и рекомендации по ее дальнейшему размещению в издании.

Рецензия диссертации должна быть структурирована и содержать следующие разделы:

Данные рецензента с указанием названия темы, ученой степени, места работы, должности и фамилии, имени, отчества.
Краткое освещение исследуемой проблематики.
Анализ актуальности методики, выбранной для проведения исследования, ее значимости для научного сообщества.
Выводы рецензента, подкрепленные доказательствами, по наиболее важным аспектам исследования, которые предоставлены автором к рассмотрению. Выявление и аргументация ключевых отличительных вопросов, новаторских идей и концепций.
Заключение и рекомендации при необходимости доработки или возможности публикации в научном журнале. При вынесении отрицательного решения рецензент должен его четко аргументировать.

В конце документа указывается ФИО, регалии рецензента, место работы с указанием должности. Работа подписывается собственноручно и подкрепляется печатью учреждения, в которой он занимается профессиональной деятельностью.

Стилистика рецензии должна быть в строго научном направлении, без употребления художественного слога. Нежелательно использовать витиеватые формулировки и сложные термины. Текст должен быть изложен достаточно сухо с употреблением профессиональной лексики, легко читаться и восприниматься.

Шаблонные обороты, рекомендованные к употреблению, в процессе составления рецензии помогут ускорить процесс написания текста рецензии, сохранив структурность.

По рекомендации ВАК объем не должен превышать более 4000 символов с пробелами, что ориентировочно занимает две печатные страницы формата А4 в Word.

Главное, чтобы в рецензии были в полном объеме раскрыты и обоснованы все ключевые структурные компоненты. Актуальность работы необходимо изложить в 2-3 предложениях. На раскрытие важных аспектов, имеющих различного рода характеристики достаточно отвести 2-3 абзаца.

Заключительная часть, содержащая выводы и рекомендации должна состоять из 2-3 предложений.

План рецензии на статью

План рецензии на научную статью имеет следующий стандартное содержание:

Название работы, ФИО рецензента, его ученая степень и должность.
Тезисное раскрытие проблематики статьи.
Актуальность выбранной темы.
Определение степени значимости результатов научного труда.
Упущения, допущенные в работе.
Возможность допуска к размещению публикации.

Допускается менять очередность 2 и 3 пункта. При отсутствии недочетов 5 пункт исключается

Шаблон рецензии на статью

Как оформить рецензию на статью

Оформлять рецензию на статью следует согласно требованиям выбранного журнала. Что практически гарантирует одобрение и принятие к публикации в научном издании.

Правила оформления, которых следует придерживаться прописаны в ГОСТ 7. 32-2001:

размер шрифта должен быть 12 или 14;
межстрочный интервал – 1,5;
шрифт текста – Times New Roman;
лист – стандартный, формат бумаги – А4;
правое поле – 1 см, остальные – по 2 см.

Текст должен быть написан равномерно, без ошибок, иметь абзацы, начинающиеся каждый красной строкой.

Рецензия на статью по педагогике

Рецензия на научную статью по экономике

Рецензия на сборник статей

Рецензия на статью по психологии

Рецензия на статью: пример написания

При написании научного исследования или любого другого типа научной работы, необходима рецензия на статью. Рецензия пишется в соответствии с правилами, которые изложены в государственном стандарте. Структура текста предусматривает последовательное изложение оценки специалиста информации о результатах статьи и соответствие ее содержания поставленным целям. Что такое рецензия, кто ее составляет, каков объем и структура — на эти и другие вопросы ответим в нашей статье.

Что такое рецензия на статью и для чего она нужна

Рецензия — это официальный документ, который пишется экспертом – специалистом в определенной области знаний. Рецензия представляет собой текст, содержащий профессиональную и объективную оценку научного исследования, проведенного автором работы. Это своего рода оценка научного труда, которая включает в себя отзыв о положительных и отрицательных сторонах рецензируемого документа, замечания, рекомендации, анализ, то есть, всесторонний разбор статьи, дипломной работы, автореферата и прочих исследовательских работ.

Рецензент должен подтвердить или опровергнуть профессиональную компетентность автора работы, рекомендовать ее к публикации в издании либо указать на детали, которые необходимо доработать. Экспертное мнение ставит своей задачей определить место статьи в научных кругах, подтвердить актуальность выбранной темы, ее практическую значимость, достоверность полученных научных результатов, дальнейшие перспективы практического применения изложенных фактов, внутреннюю логику текста, целесообразность методов исследования, обоснованность выводов и оценивает соблюдение общепринятых правил оформления.

Необходимость экспертной оценки научной статьи прописана в правилах исследовательских и образовательных учреждений, это свидетельствует о ее важности и о том, что любая научная работа должна быть объективно оценена компетентными лицами, что подтвердит ее научную ценность. Рецензии пишутся не только на исследовательские работы, но и на книги, статьи, целые области искусства, архитектуры, моды, литературы, выставок и т.д. Рецензенты – это специалисты, имеющие представление о том, как писать рецензию на статью.

Рецензия имеет статус официального документа. В роли рецензентов выступают лица с высоким профессиональным статусом в определенной сфере деятельности: с ученой степенью по специальности, которая соответствует теме работы.

Критерии для рецензирования статьи

Редакции журналов заинтересованы в том, чтобы с ними сотрудничали высококвалифицированные специалисты и именитые ученые в различных областях знаний. Чаще всего они являются внештатными научными сотрудниками издательств и привлекаются к работе в случае необходимости. Авторы, направляя свою работу на публикацию, обычно предварительно наводят справки о том, кто является рецензентом в конкретном журнале.
Традиционные критерии для профессионального рецензирования статьи:

Соответствие содержания статьи тематике издания, в котором планируется публикация.
Наличие анализа литературных источников и описания степени разработанности исследуемой проблемы.
Наличие проблемы и описание ее решения.

Научность. Рецензенты требуют логичного и понятного читательской аудитории изложения мыслей научным языком. Необходима подача материала в принятых в научном сообществе понятиях без двоякого изложения материала, а также точности словоупотребления.
Стилистически правильное использование понятийного аппарата.
Соблюдение объема текста требованиям редакции.
Наличие аннотации и перечня ключевых слов на русском и английском языках.
Завершенность изложения — публикация должна описывать решение поставленной проблемы.
Соблюдение формально-технических требований к оформлению статьи (шрифт, кегль, ссылки), правил форматирования всего текста, а также оформления списка использованной литературы, которое требует издательство. И автор при написании статьи, и рецензент при оценке статьи идут по одному маршруту – проводят анализ источников литературы, узнают степень разработанности проблемы и находят неизученные ранее области знаний.

Проверка методов и результатов исследования. Появление этого критерия обусловлено тем, что научному сообществу необходимо доверять результатам исследования.

Если рецензент положительно отозвался об описанном исследовании и рекомендовал статью к публикации, то результаты, освещенные в ней, соответствуют научным стандартам и заслуживают внимания широкой научной общественности. Если же эксперт обнаруживает недочеты, то он должен известить о них не только самого автора, но и редакцию. Рекомендация о том, что статья требует доработки – это признак того, что научная работа может быть допущена к публикации после исправления, а для самого журнала — это признак того, что репутация журнала не пострадает, так как авторитетный рецензент оценил статью по достоинству.

Объем и содержание рецензии

Содержание рецензии зависит от того, какой вид работы оценивается: научное исследование, книга, дипломная работа, диссертация, кинофильм и т.д.

Приблизительный план того, как писать рецензию на научную статью, включает в себя соблюдение общих требований, носящих условный характер, так как тип рецензируемого объекта потребует соблюдения определенных правил:

Информация о том, что именно рецензируется, название, краткие сведения об авторе.
Краткая передача содержания.
Критический анализ формы, содержания, структуры композиции, стиля изложения.
Акцент на преимуществах и указание на недостатки с пояснением причин ошибок.
Аргументированное резюме.

Если рецензируется научная статья, то план должен содержать следующие пункты:

Краткая библиография: название статьи, область исследования, информация об авторе с упоминанием его рода деятельности, места учебы или работы, званий, степеней, если таковые имеются.
Основная часть должна содержать самую суть содержания: оценку актуальности темы и полноты ее раскрытия, анализ текста с точки зрения логики изложения, соблюдения структуры, достаточного количества цитируемых источников, которые наглядно подтверждают глубину изучения теории вопроса, выполнены ли поставленные задачи, достигнута ли в итоге поставленная цель.
Научная и практическая значимость работы.
Положительные стороны и недочеты.
Соответствие оформления статьи государственным стандартам или методическим рекомендациям, грамотность, соблюдение стиля.

В конце рецензии подводится итог. Для курсовых работ, контрольных, дипломов, которые написали студенты, необходимо указать итоговую оценку. Для научных статей — резюме о возможности публикации или использования материала в практической деятельности: в качестве лекционного материала при обучении студентов. Резюме на диссертацию должно содержать рекомендацию о возможности присвоения ученой степени автору.

Резюме завершается информацией об эксперте: фамилия, имя, отчество, занимаемая должность.

Требования к содержанию рецензии:

Объективная оценка: статью необходимо оценивать вне зависимости от личных пристрастий эксперта, только с позиции научной значимости объекта экспертизы.
Отсутствие эмоционально окрашенной лексики, подробного описания второстепенных деталей.
Наличие аргументированной доказательной базы. Рецензенту необходимо обосновывать каждый приведенный аргумент.

Средний объем рецензии – от 1000 до 3000 знаков, это составляет примерно 1-2 страницы текста на листах формата А4.

Требования к оформлению

Стандарт, на который нужно ориентироваться – это ГОСТ 7. 32-2001. На основе этого документа учебные и научные учреждения разрабатывают собственные методические указания о правилах составления рецензий.

Техническое оформление:

Размер шрифта – 12 или 14;
Межстрочный интервал – 1,5;
Шрифт текста – Times New Roman;
Формат бумаги – А4.
Правое поле – 1 см, остальные – по 2 см.

Требования к тексту:

лаконичность описания;
акцент на положительных моментах изложения;
не нужен подробный пересказ текста исследования;
выражение личного мнения с аргументами.
четкое и понятное читателям оформление мыслей.

Виды рецензий на научную статью

Существуют две распространенные классификации рецензий:

Внутренняя: рецензия на статью от имени эксперта, который является работником этого же учебного учреждения или непосредственным научным руководителем автора работы.
Внешняя: если редакция журнала, в котором человек хочет опубликовать свою статью, назначает в качестве рецензента эксперта со стороны.

Виды рецензий на научные работы:

Рецензия на научную статью

Рецензия на статью пишется, когда автор претендует на то, чтобы его работа была опубликована в научном журнале. Это необходимо тем, кто собирается связать свою жизнь с научной деятельностью. В рамках подготовки к защите диссертации соискатель должен опубликовать большое количество статей в научных журналах, и на каждую статью необходима рецензия.

Рецензия на ВКР

Рецензентом может быть назначен преподаватель факультета / института, руководитель организации, в которой студент проходил преддипломную практику. В рецензии на ВКР, аналогично другим видам экспертиз, отмечаются и положительные, и отрицательные моменты исследования, присутствует описание новизны работы и другие общепринятые параметры оценки. В резюме должна стоять оценка, которой, по мнению рецензента, достоин автор работы, в словесном выражении.

Рецензия на диссертацию

Если человек, получив диплом бакалавра, стремится заниматься научными исследованиями в дальнейшем и получить степень магистра и далее кандидата наук, он пишет диссертацию. Рецензия на диссертацию должна быть максимально объективной, написана компетентно с учетом всех требований к написанию экспертной оценки.

Все виды рецензий имеют одинаковую структуру. Требования к содержанию, объему, стилю также аналогичны.

Пример, как написать рецензию на научную статью:

Рецензия
На статью Гайворонской Л.А. «О деятельности среднего и малого бизнеса в России», размещенной на сайте электронного журнала Financial Time http://article.ru/stat.php/. Актуальность темы заключается в необходимости поддержки государством малого и среднего бизнеса , поэтому автор описывает меры государственной финансовой поддержки предпринимательства в РФ в современных условиях. Автор дает детальную характеристику принципам формирования и реализации государственной политики в этой области и выделяет ведущие принципы как ведущие факторы поддержки предпринимателей на государственном уровне: приоритетность, комплексность , прозрачность, избирательность. К недостаткам исследования проблемы следует отнести то, что автор не дает рекомендации о возможных мероприятиях по устранению недостатков в деятельности органов государственной поддержки, а лишь констатирует факты. Проблема финансирования компаний малого бизнеса рассмотрена автором достаточно полно, но требует уточнения вопрос ее эффективности с позиции методики практического расчета показателей. Статья рекомендуется к печати после устранения указанных замечаний.
Рецензент: Дунаевская А.И., доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономической аналитики.
21.11.2018

Как составить рецензию для ВАК-журнала

Составлением рецензии на статью занимается научный руководитель претендента на публикацию. Документ должен быть заверен экспертом с указанием информационных данных о рецензенте: его звании, должности, ученой степени при ее наличии. Подпись автора должна быть заверена печатью организации. Задача куратора – предоставить объективную оценку рецензируемой работе с описанием его сильных и слабых сторон.

Содержание рецензии на статью в ВАК:

Актуальность проблемы исследования.
Всестороннее изучение исследуемой проблемы.
Соответствие содержания текста плану исследования.
Обоснованность выводов.
Перспективность исследования.

Образец рецензии для публикации:

Рецензия на научно-исследовательскую работу (статью) старшего преподавателя кафедры психологии, образования и развития

Речевые шаблоны для написания рецензии на статью

Рецензирование – это особый жанр, который не имеет ничего общего с художественным стилем, поэтому текст рецензии состоит из шаблонных фраз и клише:

- - автор пишет о существующих проблемах в современной педагогике …;
  - автор статьи придерживается следующей точки зрения на…;
  - автор продемонстрировал умение анализировать…;
  - точка зрения автора данной работы подкрепляется…;
  - данная статья – это образец глубокой разработки темы…;
  - безусловная заслуга автора заключается в …;
  - автор изучил и преподнес фактический материал как практическое подтверждение . ..;
  - утверждения автора логически взаимосвязаны и подтверждены фактическим материалом о …;
  - в статье обоснованы современные аспекты…;
  - к недостаткам исследования следует отнести … ;
  - качество оформления статьи требует …

Как стать рецензентом

Каждый специалист, имеющий соответствующее (высшее) образование, может стать рецензентом, если он разбирается в определенном направлении или теме. Чтобы стать востребованным рецензентом, необходимо иметь определенную репутацию в научных кругах. Это означает, что эксперт должен иметь не только багаж академических знаний, но и практическое подтверждение им: собственные научные публикации, ученую степень или звание, подтверждение участия в научных конференциях, симпозиумах разного уровня.

Образец рецензий на научные статьи

Для того, чтобы иметь представление о сути написания рецензии в интересующей вас области, необходимо не только изучить теорию ее составления, но и ознакомиться с образцами готовых экспертных оценок:

Рецензия на статью по медицине

Рецензия на статью по педагогике

Рецензия на статью по экономике

Рецензия на статью по праву

Рецензия на статью по психологии

Как организовать эффективный процесс рецензирования контента

Masooma Memon

GatherContent Contributor, Writer

Предоставление конструктивного отзыва о контенте — тяжелая работа. Вы должны следить за своим тоном, следить за тем, чтобы ваши предложения были конкретными и полезными, и точно объяснять, что не так… и при этом следить за тем, чтобы вы не выглядели злодеем в рассказе писателя.

Вы, безусловно, можете внести некоторые изменения самостоятельно. Но в долгосрочной перспективе это редко помогает, поскольку авторы контента будут продолжать делать те же ошибки. Этих ошибок можно было бы избежать, если бы у вас было процесс, который позволил вам предоставить значимую обратную связь авторам.

Для этого поста я поговорил с двумя ведущими контент-менеджерами и спросил их, как они оставляют отзывы так, чтобы они были конкретными и не обескураживающими для автора.

Дайте своевременную обратную связь, когда контент будет создан

В задержке обратной связи есть один недостаток: шансы забыть, что вы запланировали для контента, начинают накапливаться . Вы обнаружите, что просматриваете старые комментарии или ветки электронной почты, чтобы пересмотреть то, о чем вы договорились с писателем.

Мой клиент потратил больше месяца, чтобы оставить отзыв о сообщении в блоге, которое я отправил. Угадайте, что случилось? Все исследования, которые я провел для этого произведения, расплывались у меня в голове. Конечно, это было в моих заметках, но все мысли, которые у меня были при планировании и написании контента, попрощались задолго до того, как я получил ответ от редактора.

Решение здесь простое: согласовать крайний срок для части контента с фрилансером или товарищем по команде и добавить его в свой календарь. Таким образом, вы не будете откладывать обратную связь.

Полезно знать: С рабочими процессами GatherContent вы можете устанавливать крайние сроки содержания, чтобы было ясно, что и когда должно произойти.

Кто должен участвовать в процессе рецензирования контента

У многих из нас есть редакторы, специально предназначенные для предоставления отзывов о контенте. Другие (в основном небольшие команды с ограниченным бюджетом) могут все еще решать, кто будет давать отзывы о контенте. Некоторые могут даже продолжать задаваться вопросом, кто это сделает, даже после того, как проект будет принят.

Результат? Вы не уверены, кто будет давать обратную связь, поэтому решаете сами, ‘Эй, давайте все прочитаем, и мы сможем сказать писателю, чего мы хотим.’

Увы, вы забыли кое-что очень важное :

«Отзывы нескольких товарищей по команде могут запутать писателя, а также могут противоречить друг другу чужой отзыв».

Доверьтесь писателю, с которым вы работаете, и поймите, что вам нужно один или два , в лучшем случае, несколько взглядов на их работу.

Например, Алина Бенни, руководитель отдела контента Nextiva, рассказывает, что обычно только она дает отзывы о контенте. Иногда вторая пара глаз может внимательно изучить копию. Тем не менее, только Алина остается в авангарде обратной связи с писателем один на один.

Подготовьте подробный краткий обзор содержания, чтобы избежать ненужных правок.

Вам нужен краткий обзор содержания или план, в котором четко указано, что требуется от содержания, какой стиль следует соблюдать, а также даны ответы на другие вопросы, которые могут возникнуть у автора. Элли Декер, руководитель отдела контента в Omniscient Digital, называет это «предварительной обратной связью».

Вы можете создавать сводки контента и даже шаблоны для каждого типа контента прямо в GatherContent.

Алина также рассказывает, что ее команда тратит хороший час на написание подробных брифингов, которые включают все обязательные детали, такие как:

Целевые ключевые слова
Варианты заголовков
Предложения по структуре контента
Внутренние ссылки
Конкурентный анализ

Выделение времени для предварительной обратной связи поможет вам двумя способами. Во-первых, подробные детали до начала работы означают, что вы экономите время на вопросах, которые могут возникнуть у авторов, когда они начинают писать. Алли добавляет:

«Это облегчает писателям, которые имеют разный опыт и работают с разными учетными записями клиентов, один основной процесс создания контента. Это помогает нам создавать наилучший возможный контент».

Элли Декер

Руководитель отдела контента, Omniscient Digital

Как создать надежный процесс проверки контента расти как писатели. Не говоря уже о том, что процесс обзора контента помогает вам систематизировать все отзывы о производительности и держать ваши конечные цели и задачи на переднем плане.

Чтобы создать эффективный и действенный процесс проверки контента, вам необходимо включить в него следующие шаги:

Начальный звонок . Здесь вы встретитесь со своей командой онлайн или лично, чтобы обсудить особенности проекта. Это идеальное время для обсуждения требований и мозгового штурма.
Краткое содержание — Создайте подробное описание содержания, в котором излагаются все ожидания и требования. Здесь вы должны указать любые конкретные детали, такие как ключевые слова или возможности внутренних и внешних ссылок.
Создание контента — На этом этапе члены команды фактически создают контент. Хотя вам не нужно контролировать свою команду на микроуровне, вы можете проверить, чтобы убедиться, что все идет гладко.
Проверка и обратная связь — Во время этого процесса редактор (или тот, кто дает хороший отзыв) просматривает содержимое и предлагает конструктивную критику. Некоторые люди используют метод сэндвича с обратной связью, который предлагает положительную обратную связь, отрицательную обратную связь, а затем заканчивается на положительной ноте.
Окончательное утверждение . В качестве последнего шага в процессе проверки контента основная заинтересованная сторона просматривает контент и утверждает его перед отправкой клиенту. (На этом этапе должны быть учтены все полезные отзывы, полученные на предыдущем шаге. )

При настройке и документировании процесса проверки контента вашей группы помните о любых инструментах управления временем или задачами, которые вы можете использовать, чтобы убедиться, что процесс идет гладко.

Советы по конструктивной критике

Легче сказать, чем сделать конструктивный отзыв. Следующие советы помогут вам дать действенный отзыв:

Внимательно прочитайте содержимое, прежде чем переходить в режим редактирования

Важно, чтобы вы поняли содержание, прежде чем предлагать какие-либо изменения. Как только вы это сделаете, перечитайте, чтобы запросить свои правки. Ищите:

Ход произведения (повествования) и его структуру
Следует ли он вашему тону голоса
Насколько хорошо он отформатирован в соответствии с вашим руководством по стилю и
Любые необходимые правки копии

Начните с положительного отзыва

Это действительно важно . Вместо того чтобы сосредотачиваться на отрицательных отзывах с самого начала, делитесь положительными отзывами о тех областях, которые вам нравятся в первую очередь. Это тот тип обратной связи, который мотивирует писателей совершенствоваться.

Например, Элли объясняет:

«Я стараюсь оставить один-два положительных комментария. Иногда я выделяю замечательное предложение или творческий подход и просто комментирую «🔥». Моя работа — помогать этим авторам совершенствоваться, и подчеркивая, что они делают справа помогает им снова узнать, что делать». Будьте конкретны в своем отзыве

Многочисленные исследования подтверждают, что обратная связь, как правило, полезна, когда она конкретна. Если есть предложение, которое не соответствует действительности, укажите на него. Если весь абзац не совсем понятен, выделите его и попросите переписать.

Чем точнее вы укажете, что неверно, тем более действенным будет ваш отзыв и тем лучше автор поймет, что нужно. Конкретность также помогает вам дать «обратную связь с решением вместо того, чтобы просто предоставить длинный список красных строк», как говорит Элли.

Объясните, чего не хватает в содержании

Если и есть что-то, что дополняет конкретику, так это достаточное объяснение того, что вам нужно. Здесь лучше не быть субъективным. Алина говорит, что никогда не помогает сказать что-то вроде «это отстой».

В этом подходе не только отсутствует эмпатия, но и недостаточно объясняется, что вам не понравилось, что делает весь процесс предоставления отзывов субъективным.

Подтвердите свои комментарии примером

Один из хороших способов пояснить свою точку зрения — подкрепить свой отзыв конкретными примерами. Например, если вы считаете, что вступление недостаточно убедительно, поделитесь примерами другого контента с увлекательным вступлением в сеансе обратной связи.

Однажды клиент объяснил, что я использую несколько аналогий одновременно и что мне нужно придерживаться одной или двух. Она также включила соответствующий пример построения поста на одной аналогии, чтобы объяснить мне этот момент. Я не только лучше понял ее точку зрения (благодаря примеру), но и усвоил хороший урок. Беспроигрышный.

Всегда используйте инструмент, который позволяет сотрудничать

Вам нужно использовать инструмент, который позволяет писателю видеть, какие изменения вы внесли, чтобы они могли учиться в следующий раз. GatherContent — отличный инструмент для этого, поскольку он позволяет авторам четко видеть изменения, внесенные в контент.

В GatherContent авторы могут видеть, какие изменения были внесены, чтобы знать, как их улучшить в следующий раз.

GatherContent также позволяет редактору оставлять комментарии и вопросы к определенным разделам документа. Это отличный способ для авторов и редакторов сотрудничать в режиме реального времени. Не говоря уже о том, что комментарии привязаны к определенному разделу текста, чтобы автор точно знал, какие изменения нужно внести.

Вот пример от одного из моих клиентов:

Это отличный пример обратной связи, которая точно объясняет, какие изменения были внесены в исходный фрагмент контента.

Это отличный пример того, как клиент использует свои навыки общения, чтобы оставить конструктивный отзыв в качестве примечания к документу. В этом примечании кратко изложены изменения, которые были внесены, чтобы автор мог знать об этом в следующий раз. Если у писателя есть дополнительные вопросы, он может связаться с клиентом для получения более подробной информации.

Оставьте место и для мнения автора.

Скорее всего, вы указали на что-то, что писатель намеренно изложил таким образом. Или писатель понял, что что-то работает лучше в Х-моде, чем в Y. В любом случае, лучше не давать обратную связь, как будто это ультиматум.

Элли дает возможность писателям высказать свои опасения, если это необходимо. Она делится:

«Все мои писатели знают, что мои комментарии на 100 % готовы к обсуждению. Несмотря на то, что я являюсь руководителем отдела контента в Omniscient, я признаю, что эти статьи были написаны блестящими, творческими писателями, поэтому мы нанимаем этих людей для начала. Я не хочу, чтобы моя обратная связь была системой «за мной последнее слово», я хочу, чтобы она открывала диалог идей и различных подходов к рассказыванию историй и SEO».

Элли Декер

Руководитель отдела контента, Omniscient Digital

Кроме того, оставляя место для обсуждения, вы также показываете создателям контента, что вы уважаете их работу, что помогает вам наладить с ними хорошие отношения.

Объединяем все вместе

Подводя итог, убедитесь, что вы не говорите субъективно или расплывчато, оставляя отзывы о содержании. Подтвердите свою точку зрения примерами и объясните, что не так. Кроме того, не забывайте использовать подход с обратной связью или, как говорит Элли, «давать обратную связь в будущем контексте».

Этот метод известен как Feed Forward. Его цель проста: вы даете обратную связь с точки зрения того, как автор контента может добиться большего успеха в будущих сценариях. Вот пример от Элли о том, как это сделать: «Вместо того, чтобы комментировать, как писатель плохо объяснил концепцию, я скажу: «Давайте расширим X, приведем примеры и подойдем к будущим темам таким же образом».

Таким образом, вы сообщаете своему писателю, что работает, а что нет, а также снижаете шансы получить такие же правки в других частях контента.

Как GatherContent упрощает процесс просмотра контента

Благодаря нужным инструментам создание эффективного процесса просмотра контента становится легкой задачей. GatherContent позволяет командам тратить меньше времени на логистику и больше времени на сам контент.

С помощью GatherContent вы можете создать процесс проверки контента и распределить обязанности между вашей командой, чтобы все были на одной волне.

Необходимо знать: Рабочие процессы GatherContent проясняют ответственность и действия, чтобы поддерживать процесс создания контента и избегать узких мест.

Организации могут управлять всем процессом проверки контента в GatherContent. Вы можете назначать работу, доставлять краткие сведения о содержании, писать содержимое, совместно работать над содержимым, просматривать содержимое и оставлять отзывы — все в одном месте.

Не говоря уже о том, что вы можете установить статус контента, чтобы все были на одной странице. Хотите знать, где запись в блоге на следующий месяц? Беглый взгляд на GatherContent покажет вам, находится ли он на стадии разработки, проверки или публикации.

GatherContent упрощает совместную работу команд над контентом с возможностью оставлять заметки прямо на странице.

С GatherContent нет никакой двусмысленности в отношении требований к содержимому или того, кто что должен делать. Все четко изложено для всей команды, что упрощает совместную работу и создает беспрепятственный процесс проверки контента.

Дайте своевременную обратную связь, когда контент будет создан

Кто должен участвовать в процессе рецензирования контента

Увы, вы забыли кое-что очень важное :

Подготовьте подробный краткий обзор содержания, чтобы избежать ненужных правок.

Вы можете создавать сводки контента и даже шаблоны для каждого типа контента прямо в GatherContent.

Целевые ключевые слова
Варианты заголовков
Предложения по структуре контента
Внутренние ссылки
Конкурентный анализ

Элли Декер

Руководитель отдела контента, Omniscient Digital