Самописный сайт или CMS (движок)?

Статья посвящается НЕ программистам, а заказчикам, которые желают разобраться в вопросе. Идея написания возникла у меня, после прочтения заявок на фрилансе, где иногда попадается что-то такое: «Надо сайт-визитка на самописном движке» или «только с нуля, никаких CMS»…

Хоть мы делаем сайты разной сложности (в том числе самописные), но постарались бы отговорить заказчика создавать визитку или другой простой сайт с нуля. Изложу здесь нашу позицию. Возможно, она будет интересна и оградит от ненужных финансовых и временных затрат.

CMS (система управления контентом, движок) — это система, которая обеспечивает создание, редактирование содержимого на сайте (статьи, фотоальбомы, отзывы и т.п.) и управление им.

Действительно ли самописный сайт лучше сайта на CMS?

Как я понимаю, в ваших глазах выглядит как-то так: самописный сайт не будет тормозить, он будет заточен конкретно под мои нужды, можно будет воплотить все желания.

Да, самописный сайт, по идее, должен работать быстрее. Дело в том, что он не будет перегружен лишними функциями, не будет предусматривать кучу ненужных вам расширений. Иногда в этом может быть смысл, но на примере сайта-визитки вы никогда не увидите разницы. Скорость загрузки сайтов такого плана, сделанных хоть с нуля, хоть на движках, составляет доли секунды (если на странице нет картинок) или 1-3 секунды (если есть графика).

Примеры наших проектов на СMS: Терем Белим, VITPA, DM design

Почему же некоторые сайты тормозят? Тут проблема скорее в плохой верстке, в отсутствии оптимизации графики и загружаемых файлов, обилия анимации, неправильного расположения скриптов в коде и т.п. Движок к этому не причастен никоим образом. А вот на все перечисленные моменты обязательно нужно обратить внимание — хороший разработчик это понимает и не винит во всем CMS-ку.

Что касается реализации оригинальных задумок: не хочу обидеть вашего внутреннего творца, но часто задумки не столь уникальны, как может показаться. В большинстве случаев есть готовое решение, его можно использовать для проекта. Даже если такого не имеется, программист способен написать его под выбранную CMS. Популярные движки предусматривают написание новых модулей, плагинов — это стандартный подход к разработке.

Все равно хочу сайт с нуля — в чем минусы?

«Но если разницы нет, то почему бы вам просто не сделать, как я хочу?» — скажете вы.

Дело в том, что разница огромная. А именно в трудозатратах, времени и стоимости.

Вот что повлечет за собой написание с нуля:

• Продумывание архитектуры
• Написание контроллеров
• Планирование структуры баз данных
• Написание всех функций (к примеру: создание статей, авторизация пользователей, загрузка файлов на сервер)
• Проработка интерфейса админ панели

Все это необходимо для сайта, и уже реализовано в движках. По сути, повторить придется очень многое, и выигрыш окажется минимальный. Это как придумывать велосипед.

Минусы движков. Когда уместно сделать сайт с нуля?

Так что там, с нуля вообще не вариант?

Иногда действительно приходится писать сайты с нуля. Это потому, что есть нетипичные проекты. Например, мы делали систему сравнения прайсов или сайт по поиску работы. Готового движка, который обеспечил бы такие возможности, к сожалению, нет.

Хочу отметить, что к дизайну это ничего общего не имеет. Можно реализовать самый странный и необыкновенный дизайн на любой CMS. Речь идет именно о функционале.

Движки действительно ограничены в своих возможностях. Они рассчитаны на большой круг потребителей. Например, многим заказчикам нужен лэндинг, визитка или магазин — все это можно сделать на CMS.

Но вот сайт-портал с каталогом товаров, форумом, системой постинга в ленту, блогом и еще чем-то там не получится реализовать на движке, либо придется очень многое дописывать. В таком случае действительно можно задуматься над созданием самописного сайта.

Думаю, что решение «делать на движке или с нуля» должен принять программист. Так как ему виднее, какие есть готовые удачные решение, насколько сложно будет написать дополнения и т.д.

Кстати, и статичные сайты (если контент не будет меняться никогда) само собой нет смысла делать на CMS. Пример такого сайта — одностраничник для сбора данных пользователей.

А можно короче?

Давайте уже сравним по пунктам, чтобы быстрее закончить и принять решение.

Скорость загрузки. (выделяю первым, так как это обычно главный аргумент заказчиков) Для лэндинга и визитки будет почти одинаковой: как на движке, так и без него. Магазин не будет тормозить, если правильно подобрать систему управления: большой магазин не рационально делать на WordPress, а маленький — на Magento.

Расширяемость. Оба варианта можно расширить при необходимости. Движки всегда предусматривают написание или подключение дополнений. Сайты с нуля всегда можно дописать.

Надежность.

 Этот пункт противоречив. С одной стороны, у популярных движков открытый код. Любой может в нем порыться, и кто-то даже попытается найти уязвимость. Таким образом, сайт можно взломать, что иногда происходит (особенно этим грешит WordPress).

С другой стороны, над CMS-ками работают целые команды разработчиков и тестировщиков. Так что уязвимости устраняются очень быстро. А вот самописы никто толком не тестит, и программист может просто забыть написать пару строчек для предотвращения попадания вредоносного скрипта на сервер. Каким бы хорошим специалистом он ни был, но все-таки это человек, а не робот. И никто не заметит уязвимости до того самого критического момента.

Независимость. Если вы заказываете самопис, то становитесь привязанным к конкретному разработчику. Изучать новую систему, мало кто захочет. А вот специалиста по популярным движкам найти достаточно легко. Так вы не зависите от одного человека, который может просто передумать работать над проектом.

Возможности. Движки имеют самые разнообразные приморочки. А еще можно написать свое дополнение. Но нельзя отрицать, что с нуля получится сделать действительно любой функционал.

Дизайн. (выношу отдельно, так как многие путают шаблонные сайты и сайты на CMS) Верстка и дизайн — это отдельная история. От движка не зависит, какой  крутой можно соорудить интерфейс, и как красиво будут анимироваться картиночки.

Есть готовые бесплатные шаблоны для популярных движков, также и универсальные html-шаблоны.

Поддержка. Вряд ли случится так, что один сайт сможет удовлетворять вас на протяжении 10 лет. Технологии идут вперед, ваши нужды увеличиваются, новые «фишки» появляются.

У популярных движков часто выходят обновления: что-то улучшают, что-то добавляют. Это вам предлагают получать совершенно бесплатно. За поддержку самописного сайта придется платить, да и не все захотят этим заморачиваться.

Качество. Создание системы управления — непростой процесс. Над этим работает обычно целая команда и длится это долгие месяцы. Вряд ли один человек сможет настолько хорошо продумать систему, интерфейс, протестировать ее… Да, такие люди есть, но сайтами-визитками они не занимаются.

Если сравнивать подавляющее большинство движков и самописных сайтов, то первые по качеству побеждают. Особенно, если взять что-то более сложное, чем сайт-блог.

Сложность разработки. Движки созданы для того, чтобы облегчить разработку типичных проектов. Сайт на CMS можно сделать достаточно легко. Даже не очень квалифицированный программист что-то способен соорудить.

Хорошо сделать с нуля, конечно, сложнее. И разработчика такого уровня найти непросто, особенно на фрилансе (хотя никому не мешает утверждать, что его самопис необыкновенный и волшебный).

Время разработки. Естественно, самописные сайты разрабатываются в разы дольше.

Стоимость разработки. Из предыдущих 2-х пунктов ясно, что стоимость сайта с нуля будет намного превосходить стоимость сайта на CMS. Во-первых, крутой программист захочет больше денег. Во-вторых — плата за потраченное время.

Так какой там вывод?

Получилось, что в числовом эквиваленте движки обставили самописы в 2 раза! Что это значит? Это значит, что надо использовать CMS, если это возможно. Для типового сайта готовая система управления дает только плюсы: дешевле, быстрее, универсальнее и качественнее.

Это не значит, что сайты с нуля непременно плохие или хуже. Просто часто в них абсолютно нет смысла. Мы не желаем впаривать заказчику то, что ему не нужно. Никакого удовольствия от недовольных заказчиков мы не получаем! Вот поэтому посчитали полезным поделиться информацией и высказать свою позицию.

 

P.S. Блог, который вы сейчас читаете, сделан с нуля. Это потому, что наш программист так развлекается на досуге 🙂 Я вот предпочла бы перенести сайт на популярный движок, чтобы не приходилось так долго ждать нужных мне апгрейдов!

Готовый движок сайта или самописный? / Sandbox / Habr

Добрый день, ХабраХабр!

Неоднократно встречал на Хабре комментарии, что вместо использования готовых движков (здесь и далее, речь идет прежде всего о CMS, хотя в большинстве моментов замечания справедливы и для фреймворков), стоит писать собственные решения, хотелось бы высказать свое мнение по этому вопросу, осветив плюсы и минусы обеих подходов.

Высказанные мной замечания прежде всего актуальны для начинающих веб-разработчиков, но возможно окажутся полезными и специалистам, работающим в других областях программирования, где стоит выбор разработки собственного решения или использования уже существующих.

Преимущества готового движка:

1) Стоимость разработки и поддержки.

Даже для дорогих коммерческих продуктов, стоимость приобретения готового движка может быть существенно ниже, чем стоимость разработки с нуля.

При этом, продукт уже тестировался на тысячах других сайтов, с ним работают сотни специалистов, что позволяет в случае возникновения проблем, найти готовые ответы в сети, задать их на тематических форумах или воспользоваться платной помощью сторонних специалистов.

2) Гибкость и универсальность.

Как правило, готовые движки разрабатываются для решения целого класса задач, что позволяет их использовать на целом ряде своих проектов, сокращая время на создание каждого следующего сайта за счет использования имеющихся наработок и накопленного опыта.

В случае собственных разработок, переносимость кода между проектами конечно тоже возможна, но это часто сопряжено с существенно большими затратами труда и времени.

3) Наличие готовых плагинов — сокращают расходы при реализации дополнительного функционала.

Наличие рынка плагинов — это очень большой плюс, так как позволяет экономить время и деньги — купить готовый плагин проще, быстрей и дешевле, чем делать его с нуля, даже если его придется немного «допилить напильником». Особенно это важно, когда проектов много, они требуют разного функционала и при этом их бюджеты и сроки сильно ограничены.

Если же вам требуется какой-то уникальный функционал, пока не реализованный в готовых плагинах, у Вас есть возможность разработать его самостоятельно, или заказать разработку на стороне. В любом случае, разработка дополнительных модулей к существующему движку будет быстрее и дешевле, чем разработка проекта с нуля.

4) Наличие готовых шаблонов — позволяет быстро делать недорогие проекты, когда заказчик не готов платить за эксклюзив.

При этом, правильно выбрав шаблон, можно получить качественное решение, отличающееся и эстетикой и эргономикой. Да, оно не будет уникальным, но уникальный и качественный дизайн — товар очень не дешевый, далеко не все заказчики готовы за него платить.

Если же заказчик готов платить за уникальный дизайн, то можно реализовать его и для готового движка, качественные современные «коробочные» продукты практически не ограничивают творческий потенциал дизайнера.

Часто используется промежуточный подход — берется готовый качественный шаблон, который в дальнейшем модифицируется под нужды заказчика.

5) Возможность легко привлекать сторонних специалистов для разработки и поддержки

В случае использования популярного движка, уже существует масса специалистов с ним работающих.
Это дает следующие перспективы для роста:

• в случае если вам поступает проектов больше чем вы можете сделать сами, вы можете перекинуть часть из них на своих коллег, получив свой процент дохода;
• можете найти недорого специалиста на поддержку сайтов (наполнение содержимым, мелкие легкие правки и тому подобные не сложные задачи), а сами сконцентрироваться на более сложных, интересных и прибыльных задачах;
• при желании сформировать команду, проще найти компетентных коллег.

Не забывайте, что для работы стороннего человека с вашим самописным движком, у него должен быть очень весомый стимул (скорей всего финансовый) для его изучения, ведь полученные знания и опыт мало применимы при работе над другими проектами.

6) Большая лояльность заказчиков

Некоторые заказчики не согласятся платить за разработку на самописном движке, так как это критически привязывает их к исполнителю. Кроме того, вокруг популярных движков сформировано свое сообщество, откуда тоже можно находить себе клиентов.

В чем преимущества самописного движка?

1) Самообучение

Написание движка и его совершенствование, это очень интересная и полезная исследовательская работа, существенно повышающая Ваши знания и опыт в используемых технологиях, особенно это сочетается с изучением готовых, проверенных временем решений.

2) Привязка клиента к себе

Если Вы сделали сайт клиенту на своем движке, Вы его привязали к себе, так как найти стороннего специалиста для его поддержки может быть очень сложно и дорого, а заказывать разработку заново — долго и дорого.

3) Максимальная заточеность под данный проект

Из универсальности, о которой уже было сказано в плюсах, следуют и свои минусы: для большого и высоко нагруженного проекта, движок персонально для него написанный, может быть более качественным решением, чем использование готового.

Оценивать стоимость разработки и поддержки такого проекта надо в каждом случае индивидуально, не забывая, что аренда или покупка более мощного серверного железа может оказаться дешевле работ по созданию и поддержке сверх-оптимизированного софта. А также, тот факт, что при использовании готовых движков, существует возможность доработать их отдельные ключевые модули под Ваш проект, оптимизировав работу, но не переписывая движок с нуля.

ВЫВОДЫ:

• Готовые «коробочные» движки выгодны и удобны на типовых проектах, позволяют ставить разработку на поток, сокращая и время и стоимость разработки, а также, позволяя меньшими усилиями наращивать команду разработчиков, привлекая специалистов, уже имеющих опыт работы с данным продуктом.
• Разработка на самописном движке актуальна для сложных нестандартных проектов, для штучного эксклюзива с толстым бюджетом, а также в качестве личных экспериментов и самообучения.

Готовый движок сайта или самописный?

Неоднократно встречал на различных форумах, что вместо готовых движков стоит писать самописный, хотелось бы высказать свое мнение на счет этой темы.

Сегодня любой сайт, форум, блог, интернет магазин, портал создается на готовом движке. Поэтому на первом этапе разработки действительно серьезного сайта неизменно встает вопрос самому написать движок или использовать готовые решения. С этим вопросом сталкиваются как начинающие вебмастера, так и профессиональные. 
Готовые движки для сайта по сути, это специально созданные программы другими программистами, которые в своем роде упрощают создание сайта.

Так что же выбрать: CMS или самописный? 

В интернете есть такая тенденция: автор, у которого создан сайт на «определенном движке» заявляет, что CMS это то что необходимо сайту!!! Просто Супер!!! а самописные сайты вполне не подходят «туфта». Как Вы уже догадались, я хочу им сказать обратное. 
Создавать сайт исключительно необходимо с нуля без использования всяческих движков, У самописного сайта есть куча плюсов, чем CMS. 

Прежде всего после создания сайта Вы станете определённого рода профессионалом. Вы будете знать своего кода «от и до», можете в любое время поправить или добавить нужный функционал без труда. Ваш сайт станет полностью уникальным, что станет, прежде всего, авторитетным в глазах поисковых систем. Конечно самописный сайт сложнее, чем готовые решения, но в плане продвижения поисковики дают больше предпочтения на самописные сайты, они в своем роде «уникальные», отличаются от движков, которые в интернете полно. Такой сайт раскрутить гораздо легче. 

Сайт на готовом движке будет работать медленнее из-за кучи ненужных файлов, ведь любой движок содержит в себе много функционала, а это вынуждает сервер выполнять много ненужных действий, в связи с этим происходит процесс торможения сайта. 
Используя движок Вы всегда будете зависеть от сторонних web-разработчиков, скажем, когда Вы захотите расширить функциональность сайта. 

К тому же общедоступный движок легче взломать, так как злоумышленники после взлома выкладывают в интернет всю готовую инструкцию по взлому определённого движка.

 

P.S. Провел небольшое исследование, многие сайты, которые находятся на первой десятке поисковых систем, сделаны не из популярных движков, а все они самописные, хотелось бы услышать ваше мнение

Движок (CMS) для сайта: готовый или самописный — Блог

Новички спрашивают, что выбрать для создания сайта, – готовую официальную CMS (систему управления контентом) или самописный движок (сленг — самопис)? Но единого ответа не существует. Сколько вебмастеров – столько мнений, а поэтому тема вызывает нескончаемые дискуссии и споры.

В этой статье мы не навязываем однозначного решения – это бессмысленно. Владельцы общедоступных платных и бесплатных CMS продолжат утверждать, что их выбор единственно правильный. Вебмастера самописных движков также навсегда останутся при своем мнении.

Чтобы сделать самостоятельный взвешенный выбор дочитайте статью до конца и поймете, каковы преимущества и минусы обоих типов движков. При этом помните, что везде есть исключения, и ни одна CMS не гарантирует, что ваш будущий сайт получится успешным и безопасным.

Сравним готовую и общедоступную CMS (платную/бесплатную) с самописной системой управления контентом.
 

Преимущества самописного движка (CMS для сайта)

1. Самообразование

Пока вы «пишите» систему управления контентом для сайта с нуля, вы вовлекаетесь в интереснейшие познавательные процессы самообразования и саморазвития.

Вы проводите исследования и эксперименты, пополняете багаж знаний, навыков и профессионального опыта. Растете как специалист и как личность, разбираете программные решения других сайтов, генерируете свежие идеи и перенимаете опыт лучших разработчиков.

Вы одновременно учитесь, практикуетесь и работаете над ошибками.

2. Специфика и уникальность

Самописные движки создаются под конкретные задачи и цели, что сокращает многообразие функционала, объем программного кода и опций на сайте. Удаление всего лишнего:

— сужает целевую направленность проекта;
— расставляет правильные акценты и приоритеты;
— способствует лучшей спецификации и юзабилити.

На деле самописная CMS получается «легкой», быстрой, предельно простой, но «сырой». Все опции, возможности и рабочие функции изначально «заточены» под нужды вашего сайта. Вы не пытаетесь охватить все сразу и получаете более эффективные унифицированные решения, чем в общедоступных движках.

Нагрузка на сервер снижается, сайт ускоряется и получает потенциальное преимущество в поисковых системах. Этому же способствует высокая уникальность и новизна программного кода, хотя многое здесь зависит от качества получившегося веб-сайта.

Но даже если в разработке использованы стандартные и неоригинальные участки кода (скрипты, фреймы, библиотеки), самописный проект все равно получается эксклюзивным.

3. Безграничный потенциал и свобода

Работая с программным кодом, вы сами решаете, какие опции и функции, модули и блоки добавить в движок, как оформить панель управления и выстроить системную архитектуру. Сами рисуете и верстаете дизайн админ-панели и сайта, виджеты и скрипты, стили оформления, редакторы и прочие надстройки движка.

Решение принимаете только вы. Нет зависимости от разработчиков «коробочных» CMS. Не нужно ждать обновлений и новых плагинов/модулей. Нет необходимости переплачивать за лицензированные продукты или обращаться к неизвестным сомнительным программистам.

Все это вы делаете самостоятельно или с небольшой посторонней помощью ваших штатных специалистов.

Возможности самописа ограничиваются только профессионализмом главного разработчика-автора. Вы целиком свободны в решениях и реализациях, хотя работы будет немало.

4. Удержание клиентов, авторство

Если самописный движок делается с нуля под заказ, клиент вынужден сотрудничать с программистом на протяжении всей жизни проекта. Отыскать нового хорошего специалиста, который согласится работать с чужой самописной CMS (особенно без документации), очень непросто.

Замена программиста может стоить дороже, чем разработка системы управления контентом с нуля. А начинать все с начала – дорого и долго.

Если вы разработали для клиента CMS на заказ, можно гарантировать на 90%, что сопровождать работу движка тоже будете вы! Это стабильный и долгосрочный доход, плюс обладание авторским правом на самописную CMS.

Если же самописный движок вы заказываете на стороне, то сами попадаетесь на крючок зависимости. Любой самопис изначально выходит «сырым», нуждается в правках, и эта работа не прекращается. В такой ситуации решение только одно – тщательнейшим образом все документировать и комментировать в коде.

5. Безопасность

Взломать самописный движок сложнее, чем готовую CMS с общедоступным открытым кодом. Универсальные хак-решения взлома здесь не сработают, и злоумышленники помучаются. Тем не менее, такой взлом возможен.

При наличии «дыр» в самописном движке никто вам об этом не скажет, не предоставит готовых «заплаток» или обновлений, не предупредит (по крайней мере, бесплатно). Мошенники могут использовать «дыры» для кражи информации или причинения иного вреда, пока вы находитесь в полном неведении.

Примечание: говоря о самописной CMS, мы негласно подразумеваем, что ее разрабатывает грамотный программист (команда программистов). Качественный самопис – полноценный и многофункциональный движок, а не просто страницы на HTML-языке.
 

Преимущества готовой CMS для сайта

1. Экономичность

Готовая CMS предоставляется по принципу All Inclusive (все включено). Возможно, вас попросят доплатить за отдельные модули/плагины, но базис движка вы получите сразу.

Общедоступный движок запакован в архив, протестирован и проверен тысячами других пользователей, готов к немедленной установке на хостинг.

Вы не тратите деньги на разработку CMS, не платите ежемесячно программистам. При необходимости правки движка вы все равно тратите меньше, чем при заказе самописной платформы с нуля.

Команда разработчиков официальной платформы, состоящая из внушительного штата узкоспециализированных сотрудников, системно выявляет и устраняет недостатки CMS в соответствии с багтрекером (листом ошибок и багов). В поиске проблем также участвуют пользователи из проф. комьюнити CMS, поэтому баги движка исправляются быстро.

Обновления «коробочной» CMS вам предоставят бесплатно или очень недорого. Распространенные движки имеют массу готовых решений, которые можно скачать из интернета.

2. Готовые плагины и модули

Магазины плагинов и модулей для общедоступных движков экономят время и деньги вебмастера. Вам не придется прорабатывать скрипты с нуля, достаточно доработать уже имеющиеся готовые решения.

Если понадобится эксклюзивный функционал, дизайн или скрипт, сделайте его сами или купите у программистов. Единичное обращение выйдет дешевле, чем содержание программиста на постоянной основе.

3. Готовые шаблоны

Вы не беспокоитесь о дизайне «коробочного» движка. К CMS прилагаются стандартные варианты шаблонов. Плюс еще десятки тысяч дизайнов (платных/бесплатных), которые скачиваются из интернета.

При желании закажите уникальный дизайн или доработайте (сленг – допилите) один из шаблонов. Несколько простых операций и получится относительно новый дизайн модифицированного шаблона.

4. Универсальность

Общедоступные платформы рассчитаны на решение разносторонних задач: от создания сайта-визитки до многостраничника, магазина или портала. Адаптировать универсальный движок под специфику веб-проекта значительно проще, дешевле, быстрее, чем разрабатывать самописный движок.

«Коробочную» CMS можно взять за основу для реализации уникальных идей, и на ее базе создавать неповторимую модификацию системы управления контентом (так родились многие популярные CMS).

Техническая документация с описанием программного кода и системной архитектуры официальной CMS находится в общем доступе. По готовым движкам в интернете предостаточно обучающих материалов:

— обзоров, статей и видео;
— инструкций и советов по оптимизации и настройке;
— пошаговых руководств на самые разные темы.

5. Простота поиска специалистов

Движок с открытым кодом хорошо изучен программистами, дизайнерами и оптимизаторами. На любой бирже фриланса вы без труда найдете профильных специалистов, которые за небольшие деньги выполнят все ваши задания.

При необходимости (для ускорения процесса) можно даже собрать целый штат разработчиков и программистов. Можно обратиться к создателям CMS или самому обучиться основам работы с кодом.
 

Разработка самописной CMS для сайта

Объединив мнения вебмастеров Рунета, делаем вывод: «коробочная» CMS подойдет для всех типов проектов, кроме масштабных, крупных и уникальных площадок. Самописный движок обычно используют там, где идеи и планы выходят далеко за рамки возможностей стандартизированных CMS.

Если вы серьезно задумываетесь о написании самописного кода, проверьте заранее, насколько вы подготовлены. Для создания самописа нужно, как минимум:

1. Обладать навыками программирования и интересоваться веб-разработками.
2. Иметь достаточно опыта, знаний, квалификации.
3. Тщательно и детально документировать фрагменты программного кода (особенно, когда программист приглашенный).
4. Запастись большими деньгами, временем, силами и терпением.
5. Определить необходимый функционал CMS.
6. Честно оценить масштабы работ и идей.
7. Подумать о техническом сопровождении и регулярных доработках проекта.
8. Составить календарный план действий и приступить к работе.

CMS или самописный движок «с нуля»

«Шпаргалка блоггера» уже не на Blogger! 😭 Хотя я «не сжигаю мосты» и рассматриваю возвращение обратно как запасной вариант.

В 2010 году я прикрепила домен без www, что не по правилам. Google что-то переделывал и в итоге блог перестал работать: одно лечим, другое калечим. Вариант переезжать на www меня как-то пугал. Тем более когда есть вероятность обязательного дальнейшего перехода на https. Дважды менять адрес сайта совсем не хочется: пересмотр позиций непредсказуем, выгода сомнительна.

Кряхтя, я перенесла HTML-страницы на хостинг, чтобы оставить себе время для манёвра. И тут пришли прямые рекламодатели! 😌 Отказывать как-то совсем глупо. Я даже навострилась вполне шустро с помощью Notepad++ менять 500 страниц. Так сказать, убедилась на собственной шкуре, что сайт на HTML-файлах не очень гибкий.

Кое-как разобралась с MySQL (меня хватило только на команду SELECT) и чуть-чуть с PHP (очень сомневаюсь в корректности кода), благо он похож на JavaScript. В базу данных записи добавляю из PhpMyAdmin — вполне удобная штука, особенно если учесть, что я и раньше писала статьи без редактора HTML и кроме Блокнота мне особо ничего не нужно. Назвать всё это движком сайта, пусть даже самописным, как-то язык не поворачивается, но вроде работает. 🙃

Самая популярная CMS для блогов WordPress для меня не вариант — я ему все косточки переломаю, уж лучше сразу с нуля. 🤔 Чтобы было только самое необходимое с возможностью последующей доработки. Например, я уже не представляю как можно без поля для пометок, которые не видно посетителям, где для себя указано что можно доделать, в чём есть сомнения, ссылки на доп. ресурсы и т. п.

Пока у меня не больше 10 файлов, включая картинку-фавикон, файл JavaScript и файл CSS. Оказывается так немного нужно! Но без понимания хотя бы основ HTML/CSS/PHP нечего и пробывать. Я, например, не откидываю до конца ту вероятность, что захочу на WP. В любом случае новые проблемы — это новые статьи на блоге с описанием путей их преодоления.

Каким должен быть код сайта

Я считаю, что лучше опубликовать новый материал, чем доводить до блеска внутренности сайта. Но раз уж такое дело, то можно и шаблон переделать… 😀

Теперь для мобильных и древних браузеров выдаётся линейная «колбаса», которая на мониторах с помощью свойств grid разносится по колонкам. Очень компактно и эффективно: минимум разметки для прорисовки дизайна. CSS получился менее 14KB, который я добавила прямо в HTML, наплевав на его кэширование на стороне клиента. Всё равно

1. 6КБ из 14КБ составляет критический CSS, отвечающий за отрисовку сайта, видимого на экране без прокрутки страницы.
2. 80% посетителей — это те, кто впервые попал на сайт (см. Яндекс.Метрика — « Отчёты» — » Стандартные отчёты» — «Посетители» — «Время с первого визита»).

Подчистила всё, что увидела и с чем не готова была смириться:

1. Код почти валидный и почти семантический [w3.org]. Нагромождать его section и header рука не поднялась.
2. Не имеет ошибок в структурной разметке: Яндекс [yandex.ru], Google [google.com]. Я добавила только поддержку хлебных крошек Гугл [google.com], так как пришла к выводу, что микроразметка для статей не имеет смысла, поскольку повторяет мета-теги title и description и ничем существенным их не дополняет. Искл.,
   • если разметка влияет на сниппет, как, например, в кулинарии (справка Яндекс [yandex.ru] или Google [google.com]),
   • если сайт участвует в других проектах, опирающихся на Schema.org, нежели поиск.
3. Скорость загрузки страницы сопоставима с другими сайтами [thinkwithgoogle.com]. Блог придерживается советов Гугл [google.com]. Время ответа сервера ниже 200мс [yandex.ru] (справка [google.com]).
4. Оптимизирован для мобильных устройств: Google1 [google.com], Google2 [withgoogle.com] или Яндекс [yandex.ru].
5. на https так и не перебралась ибо и так посетителям доступно содержимое сайта: Google [web.dev].

Сейчас пытаюсь восстановить тот функционал, что был, отчего стала ценить Blogger ещё больше. А этой записью проверяю что там с RSS. 😳

Комментарии пока нет желания переносить с Blogger и непонятно когда оно появится. Вид всплывающего окна несколько неказист, но зато исправно работает. Так что отзывы теперь будут оставлять только самые настойчивые. 😆

И самый жирный для меня минус — это то, что я перенося статью в базу данных не могу удержаться от того, чтобы её подправить, а это занимает очень много времени: в новый дом с новой мебелью.

Вот такие у меня дела!

Что такое «самописный движок». — Другие CMS

Забавные у вас дебаты.

Есть популярные, общеизвестные, документированные фреймворки, скрипты, модули, плагины, системы управления контентом, форумные скрипты, приложения и т.д. Их разработчики оказывают по ним платную и/или бесплатную поддержку, пишут документацию, и нет особой разницы, кто будет обслуживать данные элементы (или целый сайт на данной системе) в дальнейшем — тот, кто его собрал, или любой другой человек с улицы — они всегда в равных условиях, т.к. исходный код известнен обоим, стабилен, отдокументирован и неизменен иначе, чем самими разработчиками. Правильный метод использования таких приложений только один — НИЧЕГО НЕ МЕНЯТЬ В КОДЕ. Ни единой правки. Если нужен какой-то дополнительный функционал или требуется что-то изменить — используются системы плагинов, хуков, шаблонизации, темизации, перевода и прочие методы, предусмотренные создателем продукта.

Все, что нарушает вышеописанную парадигму — уже «самопис». Криворукий школьник не осилил модульную структуру Drupal и подправил системый файл? Самопис. Нашли на школоварезнике инструкцию, как сделать крутую штуку с IPB путем правки файлов? Самопис. Подредактировали что-то в WordPress, «чтобы не так тормозило»? Самопис.

Главный минус подобных «самописов» в том, что один раз влезши в код продукта, программист лишает сна и покоя многие поколения администраторов сайта. Модифицированный движок нельзя просто так взять и обновить, а иногда это необходимо, например, если выходит критический патч безопасности. Вместо того, чтобы быстро и легко накатить его, нужно искать все посторонние вставки и портировать их в новую версию. Модифицированный движок в 100% случаев не поддерживают авторы продукта. Им это просто невыгодно — одно дело работать со своим продуктом, где все известно и знакомо, и на каждый глюк есть явные и четкие признаки, что именно и где не так, и другое дело отыскивать и отлаживать говнонашлепки на своем коде от криворуких умельцев, зачастую написанные вразрез со всей архитектурой и логикой приложения. Если с модифицированным движком возникает проблема, тут же встает вопрос, а кто виноват — движок, или модификации, и к кому бежать — к автору модов, или к разработчикам. Причем горе-модификатор будет все валить на «этих криворуких разрабов», а те — на «криворукого модера». И разбираться со всем этим придется несчастным админам.

С другой стороны, есть и положительные примеры «самописов». Например, хуки, плагины и модули, устанавливающиеся стандартным сопособом. Если какой-то движок удовлетворяет вас почти полностью, а мелкие доработки и функционал модно добавить с помощью предоставленных разработчиками методов — то почему нет? Тут все будет просто и понятно — если глючит функционал модуля — обращаемся к его автору, если всего сайта — к разработчикам. Поддержку будут осуществлять, мирно сосуществуя, оба участника. Например, тот же Drupal ценен не своим ядром (которое, признаться, посредственно), а большой коллекцией модулей к нему, позволяющей делать что угодно. С такими «правильными» самописами жизнь админа легка и приятна. Главное — проконтролировать, чтобы это был действительно качественный код и «настоящий модуль», без каких-либо правок где-либо еще. Такие разработки стоят где-то на грани между «самописами» и полноценными продуктами-дополнениями, пересекая её после набора приличной базы пользователей, написания подробной документации и развития полноценной системы поддержки мода. Собственно, все существующие модули, системы, фреймворки и т.д. когда-то были «самописами», просто выросли из этого

Иногда заказчику нужен настолько простой сайт, что задействовать какой-либо фреймворк или готовую систему оказывается неразумным. И тогда тоже рождается «самопис» — целый самописный сайт, который, с одной стороны, сложно поддерживать, т.к. он написан одним человеком и без документации, но, с другой стороны и просто, потому как такие сайты как правило просты и примитивны.

Кстати, часто модули и сайты намеренно заказываются строго «для себя». Тогда они не превращаются в публичные продукты, и остаются «самописами» навечно. У этого есть как плюс — такой функционал будет только на вашем сайте, так и минус — отсутствие документации и сообщества пользователей приведет к тому, что вы будете завязаны на одного разработчика, которого, конечно, можно будет заменить, но это потребует времени и денег на изучение этого продукта новым человеком.

Жизнь — это движение. Каждый день студии и энтузиасты пишут новые «самописы» — новые движки, фреймворки и модули. Некоторые из тех, что выкладываются в паблик, «выстреливают», и вырастают до полноценных продуктов. Грань между «самописами» и «движками» достаточно зыбка, но все же есть верные признаки такого «вырастания»: документация, поддержка, сообщество.

Сообщение отредактировал Ritsuka: 19 Март 2012 — 13:21