Человек и общество в произведениях В.П.Чехова

Человек и общество в произведениях А.П.Чехова

(дипломная работа)

Содержание

 

Введение

Глава I. «Два доктора» («Попрыгунья», «Ионыч»)……………………………..

Глава II. «Маленькая трилогия» («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»)……………………………………………………………………………..

Заключение…………………………………………………………………………

Список использованной литературы………………………………………………

Методическое приложение…………………………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

   Творчество великого русского писателя Антона Павловича Чехова относится к концу 19 века. Он родился в 1860 году, то есть его рождение практически совпало с реформой 1861 года, и формирование личности писателя шло уже в послереформенной России, состояние которой он прекрасно изобразил в своих произведениях.

Чрезвычайно интересно следить за похождениями его героев, смешных и трагичных, веселых и печальных, богатых и бедных. Поражает разнообразие показанных образов, жизненных ситуаций. Язык Чехова не похож на язык других писателей. Он очень красив, а главное, доступен и понятен, сразу видна главная мысль писателя, но эта простота и открытость, в первую очередь, свидетельствует о глубине жизненного опыта автора. Прекрасно показан образ народа, в произведениях Чехова героями являются люди всех классов общества, начиная от крепостных и заканчивая людьми, приближенным к государю. Тематика произведений Чехова иногда перекликается с тематикой таких писателей, как Ф.М.Достоевский, И.С.Тургенев, А.Н.Островский. Но Чехов глубоко индивидуален, его стиль, его точка зрения не похожи на стиль и точку зрения других авторов. Несомненно, Антон Павлович – великий писатель и драматург.

   Предметом исследования произведений Чехова является вся совокупность в повседневной действительности. В них все обыденно, буднично, просто, но за обманчивым внешним благополучием автор обнаруживает трагические противоречия. Необыкновенная чуткость Чехова к пошлости, к фактам унижения, обесчеловечивания человека вытекает из необыкновенно высоких требований его в жизни. Главное зло он видит в примирении с этими явлениями, что, сиюминутно разыгрывающиеся трагедии, преступления никого не беспокоят, не потрясают, не мешают людям спать, испытывать хоть «маленькое» мизерное счастье. В незаметности, обыденности, будничности зла, во всеобщей постыдной примиренности с ним Чехов видит главную трагедию жизни, в борьбе с ней – задача художника.

    Цель дипломной работы – выявить влияние среды на человека в рассказах Чехова. Данная цель решается с помощью следующих задач:

      — изучение критической литературы о творчестве А.П.Чехова и определение места рассказов в нем;

      — анализ идейно – тематических и художественных особенностей рассказов «Попрыгунья», «Ионыч», «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви».

      Объект исследования – рассказы А.П.Чехова.

      Предмет  исследования – среда и человек в рассказах «Попрыгунья», «Ионыч», «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви».

      Структура работы такова: введение, две главы, заключение, список использованной литературы, методическое приложение.

    Актуальность темы обусловлена недостаточной изученностью поэтики А.П.Чехова. и если одна из задач школьного процесса образования – воспитание лучших качеств личности, то Чехов здесь незаменим.

   Писатель нашел художественные формы, совершенно соответствующие жизненному материалу, человеческим характерам, чувствам, идеям, настроениям, которые были характерны для его эпохи.

   Чехов – изобразитель обыкновенной жизни. И о самом мрачном, о самом ужасном в этой обыкновенной жизни он рассказывает с такой простотой, с такой «обыденностью» интонации, что уже одно это создает впечатление преобладания мрачного и ужасного в той жизни.

    Так Чехов становился все более близким и нужным читателю, «маленькому» человеку, мечтавшему о своей литературе, которая рассказала бы о его трудной жизни.

    Проблема разработанности темы.

    Чеховедение стало отраслью мирового литературоведения. Появляется немало работ со свежими наблюдениями над отдельными рассказами, повестями, пьесами, разрабатывая различные аспекты чеховской поэтики, литературных связей. Личность Чехова хорошо показана в книге «Поэтика Чехова» А.П.Чудакова. здесь творчество Чехова рассматривается как целостная система.

    На основе тщательного анализа текстов и привлечения обширного материала современной писателю критики уточняются некоторые, ставшие традиционными, оценки и характеристики художественной манеры Чехова.

   В монографии современного литературоведа на основе анализа произведений Чехова и его литературного окружения рассмотрены важнейшие особенности художественного мира писателя в соотнесенности с опытом русской литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Глава II. «Маленькая трилогия» («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»)

В 1898 году в журнале «Русская мысль» были опубликованы три рассказа: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Эти рассказы представ­ляют собой не случайное собрание, а цикл, свое­образную трилогию, состоящую из частей, внут­ренне связанных между собой. Маленькая трило­гия Чехова — редакторский цикл, сам автор акцентированно не объединяет эти рассказы, но дан­ный факт не мешает выявлению общей темы, бла­годаря которой цикл предстаёт перед нами как про­изведение единое, внутренне законченное, в кото­ром раскрывается тема «футлярной»жизни.

Каждый из трёх главных героев — учитель гим­назии Буркин, ветеринарный врач Иван Иваныч Чимша-Гималайский, помещик Алёхин — расска­зывает по одной истории; первый — о своём знако­мом, «человеке в футляре», другой — о своём бра­те, который решил «запереть себя на всю жизнь в собственную усадьбу», третий — о самом себе, о том, как он проглядел свою любовь и счастье.

Тема «футлярной» жизни может быть названа одной из сквозных, центральных тем в творче­стве Чехова.

З.Паперный считает, что она звуча­ла и в других рассказах, например, в «Учителе словесности».

Перед написанием трилогии Чехов сделал в своем дневнике следующую заметку: «Человек в футляре, в калошах, зонт в чехле; часы в футляре. Когда лежал в гробу, то, казалось, улыбался: нашёл свой идеал». Это не просто днев­никовая запись непосредственного впечатления, но гениальный по предельной сжатости и  необык­новенной глубине образ; в нём, как в зерне, уже заложено многое — главное, что в развёрнутом виде предстанет перед читателем в рассказе. Ис­тория образа «человека в футляре» даёт возмож­ность проникнуть в лабораторию творчества Че­хова. Мы видим, как постоянно проясняется и кристаллизуется этот образ, как из характерных деталей вырастает типическое обобщение.

В трилогии, по мнению Г.П. Бердникова, сме­ло используется найденный в работе над «Ионы­чем» метод характеристики действующих лиц. Так построен образ учителя греческого языка Бе­ликова. Его приверженность к циркуляру, жёст­кому регламенту, его пресловутое «как бы чего не вышло» находят здесь зримое выражение в любви героя к футлярам, тёплой одежде, зонти­ку, тёмным очкам.

Эти настойчиво повторяемые внешние приметы Беликова становятся всё более ёмкими по своему смыслу и значению, приобре­тая в конечном счёте характер символов не толь­ко духовного облика человека, в футляре, но и фут­лярного образа жизни в целом, всей действитель­ности, где жизнь, хотя и не запрещена циркулярно, но и не разрешена вполне. Всё это нахо­дит завершение в краткой зарисовке уже скон­чавшегося Беликова: «…когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже весёлое, точно он был рад, что наконец его поло­жили в футляр. Да, он достиг своего идеала!»

По мнению Б.Эйхенбаума, всеобщность «футля­ра» подчёркивается сильнее тем, что Беликов — фигура не официальная, не административное лицо, он добровольно надевает на себя футляр. Герой рассказа — представитель целого уклада жизни, знамение времени.

Образ «человека в футляре» раскрывается по­степенно, всё более углубляясь как художествен­ное обобщение. Сначала мы смотрим на Беликова «глазами Буркина». Затем слова Ивана Иваныча открывают новую перспективу образа, прямо связы­вая его с укладом жизни. Прочи­тав рассказ, читатель поднимает­ся на новую ступень в осмысле­нии образа. Необходимо отме­тить, что «футляр» — это не толь­ко городская жизнь, о которой го­ворит Иван Иваныч. Именно об­раз крестьянки Мавры, обречён­ной на то, чтобы проводить всю свою жизнь в «скорлупе», вносит новый поворот в тему футляра. Прерывается разговор о «футляр­ной» жизни, но, кажется, сама жизнь продолжает его, напоми­ная о Мавре, которая ходит, буд­то на короткой привязи. Такова сила чеховского мастерства: ничего не сказано как будто, только слышатся ко­роткие шаги, но о многом говорят они читателю, наталкивают его на мысль: темнота и невежество людей из народа — это тоже футляр. Так, словно расходятся на воде круги от упавшего камня, все новые стороны жизни охватываются образом – «человек в футляре».

Во втором произведении трилогии, в «Крыжов­нике», символом уродливой жизни, подчинённой узкой, нелепой цели, становится страсть героя приобрести имение, где бы рос свой крыжовник. Лейтмотив первого рассказа – «больше жить так невозможно!» Главная мысль второго рассказа: «Человеку нужно не три аршина земли, не усадь­ба, а весь земной шар. ..» В соответствии с этим и строится весь рассказ. С самого начала Чехов словно раздвигает рамки повествования, откры­вает читателю то, что так и не видела бедная Мав­ра. Поэтическая мысль Чехова обнимает собой просторы всё шире и шире, и вот уже образ всей страны перед нами. Неслучайно дальше идут сло­ва: «Иван Иваныч и Буркин были проникнуты лю­бовью к этому полю и оба думали о том, как ве­лика, как прекрасна эта страна». И когда откры­вается такая перспектива, такая глубина виде­ния, — маленьким и жалким кажется владелец усадьбы с крыжовником — Николай Иваныч Чим-ша-Гималайский. Этот образ также противостоит самой жизни, как и его духовный собрат – «чело­век в футляре». Тот нашёл идеал в гробе, об этом же Чехов в записной книжке говорит так: «Чело­веку нужно только три аршина земли. Не челове­ку, а трупу. Человеку нужен весь мир». В.Гейдеко считает, что и Беликов, и Чимша-Гималайский — фигуры типические для жизни того времени. И вместе с тем это существа, обречённые на гибель. Они связываются в сознании писателя с образом смерти.

История с крыжовником предстаёт как рассказ о том, что сделали с человеком деньги, собственность, имение. Так открывается новая грань в теме «футляра» — это и беликовская боязнь  жизни, маниакальная мнительность. И вместе с тем «футляр» — это  самодовольство.

Рассказ «Крыжовник» показывает, что накатившаяся в творчестве Чехова тенденция стало во главу угла проблему ответственности самого человека, ответственности за то, как он сам строит свою жизнь, получает здесь дальнейшее развитие (А.Чудаков). Тут и негодование противосытых, довольных, счастливых людей, и протест против постепеновщины, против требования сми­риться и ждать, пока жизнь не изменится сама собой, и даже своеобразный призыв-лозунг: «Сча­стья нет и не должно быть…» Эта парадоксаль­ная на первый взгляд формула явилась органи­ческим развитием мысли о том, что человек дол­жен стремиться к такой деятельной, содержа­тельной жизни, которая не связана с покоем и личным счастьем.

Рассказ «О любви» утверждал те же принципы в сфере интимной, личной жизни людей. Как ни гуманны, ни разумны были со­ображения Алёхина, боявшегося разрушить се­мейное счастье Анны Алексеевны, взять на себя ответственность за её дальнейшую судьбу, в ко­нечном счёте он понимает, как ненужно, мелко, обманчиво было всё то, что мешало им любить друг друга. На мой взгляд, это довольно обычная история о том, как жизнь затянула, засосала мо­лодого человека, одержимого поначалу высоки­ми помыслами, насколько закономерной оказалась для него невозможность любви, невозможность счастья. В этом рассказе «футлярная» тема пре­ломляется по-новому. «Футляром» здесь является общественная мораль, общественное мнение, которые закрепощают Алёхина, не позволяют ему воплотить свои мечты в реальность.

Так, в первой части трилогии заявлено о «футляре» уже в названии, и на протяжении всего рассказа это слово употребляет­ся десять раз. Во второй же части слово «футляр» не употребляется ни разу, «футлярность» здесь завуалированная, и угадываем мы её с помощью некоторых косвенных признаков, например, же­лания «запереть себя на всю жизнь в собствен­ную усадьбу», «построить везде изгороди, забо­ры. ..» Вторую и третью части трилогии, на мой взгляд, объединяет отсутствие прямого указания на «футлярность».. В последнем рассказе она ещё более скрытая, чем в предыдущем. Но проявля­ется благодаря опять-таки деталям: «…живу в де­ревне, верчусь как белка в колесе».

Несмотря на завуалированность «футлярности» в последних двух рассказах, мы выявляем её не только при помощи многочисленных деталей, но и в контексте с первым рассказом, где открыто заявлено о главной теме трилогии.

Ещё один из признаков «футлярности» харак­терен для всех героев цикла. И главные, и второ­степенные персонажи говорят банальные, всем из­вестные вещи. Таковы, например, выводы Буркина (сделанные задолго до Буркина) о хохлуш­ках; Беликов цитирует всем известные циркуля­ры; Николай Иваныч «говорил одни только исти­ны»; Алёхин начинает беседу о любви избитыми фразами, приходя к обобщению: «Мы, русские, порядочные люди…»; Луганович утверждает неоспоримость виновности, так как её определяет суд. И только Иван Иваныч осознал, что раньше тоже говорил об общеизвестном и смог раскрыть в себе «футляр», обозначив этим проблески рождения личности.

У каждого героя имеется ряд обязательств, которыми они тяготятся. Это, на мой взгляд, тоже является объединяющим фактором. Беликов шёл в гимназию, и она была «страшна, противна всему, что считал это своею товарищеской обязанностью». Николай Иванович «тосковал в казённой палате», Алёхин «начал тут работать… не без не­которого отвращения…»

Кроме этого, героев сближает наличие у каж­дого определённой цели, определённой задачи, ко­торые ставятся и достигаются, как правило, от скуки.

Гимназические дамы и Буркин решили женить Беликова, «все дамы ожили, даже похорошели, точно вдруг увидели цель жизни». У Николая Ива­ныча тоска вылилась в мечту купить усадьбу. Лугановичи решили, что Алёхина тоже надо женить.

Нам  кажется, что «футлярность» ощущается ге­роями и на эмоциональном уровне. В конечном итоге у героев возникает ощущение мелочности и никчёмности жизни. Очень часто, во всех расска­зах трилогии, автор употребляет такие слова, как «скучно», «вздорно», «мелко», «ненужно».

В «Человеке в футляре»: «утомительная», «бестол­ковая жизнь», «чего только не делается в провин­ции от скуки, сколько вздорного, ненужного».

В «Крыжовнике»: «люди, которые говорят и де­лают всякую чепуху».

В «О любви»: «как ненужно, мелко, обманчиво было всё то, что нам мешало любить».

Ещё одним объединяющим моментом является противопоставление поля (упоминание о нём мы встретили в каждом рассказе) и более узкого про­странства, а именно квартиры или имения. Мы счи­таем, что роль автора-повествователя сводится в данном случае к описанию широких и прекрас­ных просторов в противовес той замкнутой жиз­ни, о которой беседуют герои.

Таким образом, маленькую трилогию Чехова мож­но считать циклом на основании общей тематики рассказов, а также большого количества неодно­кратно повторяющихся деталей, скрепляющих их. Наиболее интересна, необычна и сложна объе­диняющая трилогию линия автор-рассказчик-слушатели. Мы видим, что в одних произведени­ях повествование ведёт автор, но в него «включа­ются» голоса героев; в других — только рассказ­чик, но слышен голос автора. Но существует ещё и «смешанный» тип повествования. В каждом отдельном случае важно увидеть, по мнению М.Семановой, содержательность именно данной фор­мы повествования, обусловленность выбора рас­сказчика. Выяснение этих вопросов чеховской поэтики тем более важно, что довольно часто в критической литературе отождествляли Чехова и его героев, рассказчиков.

Ещё в конце восьмидесятых годов, задумав ро­ман, Чехов предполагал писать его в виде или в «форме отдельных законченных рассказов», дать каждому рассказу «своё заглавие». Возможно, та­кие родственные по композиции рассказы, как «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» и были частями неосуществлённого романа. Малая форма, обретая эпическую объёмность, успешно соперничала с романом. И этому в значительной степени способствовал в данных произведе­ниях избранный Чеховым вид «смешанного» по­вествования.

В трилогии о «футлярных» людях важно и «сцепление» рассказов, и цельность каждого. На первый взгляд, построение всех трёх рассказов стереотипно. Автор виден читателю лишь в об­рамляющей части: он «подводит» к рассказу ге­роя, передаёт ему повествование и «появляется» и вновь, делается зримым лишь в финале; создаёт­ся впечатление «невмешательства» автора.

Обычно он внедряется в повествование — в на­чале или в конце рассказа — посредством лирирических отступлений о природе. Он описывает огромные, прекрасные просторы, тем самым, на мой взгляд, противопоставляя их той жизни, которую описывает рассказчик.

Роль автора активна: он «организует» всю идейно-художественную структуру произведения, направляет мысль, чувство читателя. В описании природы, погодных условий автор создаёт особую атмосферу, подталкивающую к беседе: «… в такую погоду некуда было деваться и ничего больше не оставалось, как только рассказывать и слушать».

Во время беседы героев, на протяжении всех рассказов, идёт дождь, но в конце разговора, в самом финале трилогии, выгля­дывает солнце. Заканчивая повествование таким образом, автор, на мой взгляд, создаёт читателю почву для дальнейшего размышления. С другой стороны, яркое солнце может быть признаком лучшей жизни, и этим автор демонстрирует, что ещё не всё потеряно, жизнь прекрасна, если су­меть её сделать такой. И если в душах людей уже зреет желание (Иван Иваныч) изменить всю жизнь, делать добро, то мир сможет избавиться от «футлярности».

Уже в первом рассказе — «Человек в футляре» — заметно отличие героев и авторского к ним отноше­ния. Буркин и Алёхин названы по фамилии, Иван Иваныч — по имени отчеству. В начале рассказа да­ётся портрет Ивана Иваныча: освещённый луной, у входа в сарай сидел высокий, худощавый старик с длинными усами. Буркина же, который лежит в по­тёмках, в сарае, читатель не видит до конца рас­сказа. Он, толстый («осевший»), небольшого роста, лысый, с чёрной бородой чуть не по пояс, появля­ется в самом финале, чтоб полюбоваться луной. И тотчас снова исчезает в сарае.

Вообще же, в трилогии содержателен и своеоб­разен портрет героя-рассказчика. Автор не стре­мится к, созданию единства внешнего облика ге­роя и его духовного мира (например, Ивана Ива­ныча), более того, иногда он сознательно делает портрет рассказчика неожиданным для читателя (например, Буркин). В портрете Алёхина прямо подчёркивается несовпадение внешнего облика и духовного мира героя: «Мужчина лет сорока, пол­ный, высокий, с длинными волосами..»

Нам кажется, что в Алёхине сочетаются осо­бенности внешнего облика как Ивана Иваныча, так и Буркина: он высокий, но полный; это мо­жет быть связано с тем, что Алёхин частично смог раскрыть в себе «футляр», точнее, одну грань, а именно зависимость от общественной морали (в этом его схожесть с Иваном Иванычем), но в ос­тальном он остаётся похожим на «белку в коле­се» (как Буркин, который отказывается признать себя «футлярным» человеком).

В подтексте рассказа «О любви» прослежива­ется мысль о дисгармонии: люди живут не так, как хотят, как могли бы, и не так, как должно. Эта мысль связывает рассказ «О любви» с двумя другими рассказами трилогии. Дисгармонична жизнь Алёхина, «упустившего» своё призвание и личное счастье, дисгармонична жизнь семьи Лугановичей, красивой, деликатной, мягкой Пелагеи, влюблённой в повара-грубияна, «совсем не подходящего к ней по душевным и внешним ка­чествам».

Учёный становится хозяином в имении, художник — учителем, общественный деятель — ветеринарным врачом. В постоян­ном напоминании о несостоявшемся назначении человека, о неосуществлённых его ресурсах, о по­тенциальных возможностях русской жизни, кра­соте, величии, широких просторах природы, ко­торым были бы «к лицу» не Беликовы, а люди с размахом, реализованными талантами, деятель­но стремящиеся к свободе, — во всём этом выра­жено авторское понимание нормы жизни и «от­клонения от неё».

«Смешанная» форма повествования отвечала главной задаче автора трилогии — исследовать раз­ные сферы жизни и духовный мир людей своего времени. Передавая рассказы трёх лиц о виденном, узнанном, пережитом, Чехов корректирует их выводы, вовлекает и читателя в процесс исследо­вания жизни. Читателю предстоит сопоставить раз­нообразный жизненный материал, сверить  «пока­зания» трёх рассказчиков, научиться различать духовную окостенелость и проблески пробуждения личности. Преодоление инерции «футлярной» жиз­ни, «футлярного» сознания в рассказах Чехова -веха на пути движения человека к будущему. Ге­рои и движущееся время — одна из главных чело­веческих проблем накануне XX века.

Маленькая трилогия, уместившаяся на трид­цати страничках, несёт в себе большую, много­гранную тему отрицания современного писателю жизненного порядка. Речь как будто идёт лишь о жизни и быте отдельных людей. Но огромная сила трилогии в том, что она показывала, как в раз­ных сферах жизни, в самых, казалось бы, далё­ких от большой политики уголках, всюду зреет, нарастая, мысль: больше жить так невозможно, такая жизнь убивает человека, значит, она не имеет права на существование.

Три человека поведали друг другу три исто­рии, и за этими разными образами встаёт образ автора-повествователя, молодого душой, богато­го и любовью, и ненавистью, произносящего все­му этому «футлярному» миру собственный при­говор — суровый и беспощадный.

Таким образом, маленькую трилогию Чехова вполне обоснованно можно считать циклом на ос­новании общей идейно-тематической скрепы –«футлярной жизни», а также и на более глубоком текстологическом уровне, где самая яркая при­мета — это объединяющий трилогию образ повествояателя, который скрепляет три истории и при­даёт им форму философского размышления о жиз­ни

Здесь Чехов уже «шагнул» в XX век, где прин­ципиальное столкновение взглядов на жизнь ста­нет культурным феноменом, рисующим картину человеческих страстей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1.     Чехов А.П. полное собрание сочинений: в 12-ти т. – М., 1956.

2.     Бердников Г.П. А.П.Чехов. идейные и творческие искания. – М., 1984.

3.     Белых Е. Рассказ А.П.Чехова «Ионыч» // Литература. — 2003. —  № 3.

4.     Бурдина И.Ю. Чехов в школе: Книга для учителя. – М.: Дрофа, 2001.

5.     Бялый Г.А. Чехов и русский реализм. – Л., 1981.

6.     Голубков В.В. Мастерство А.П.Чехова. – М., 1958.

7.     Громов М.П. Книга о Чехове. — М.: Современник, 1989.

8.     Громов М.П. Чехов. – М., 1993.

9.     Дерман А.Б. О мастерстве Чехова. – М., 1959.

10. Зайцев Б.К. Чехов А.П. – М., 2000.

11. Катаев В.Б. Сложность простоты: Рассказы и пьесы Чехова. – М., 1998.

12. Кулешов В.И. История русской литературы 19 века (70-90 – е годы): Учебник для фил.спец.вузов. – М., Высшая школа, 1983.

13. Кулешов В.И. Жизнь и творчество А.П.Чехова: Очерк – 2-е изд. – М.: Дет.литература, 1985.

14. Кулешов В.И. А.П.Чехов – художник. – М.: Просвещение, 1999.

15. Маркина Л. «Два Доктора» // Литература. – 2002. — №30.

16. Николаева Н. Герои рассказа А.П.Чехова «Попрыгунья» // Литература. – 2004. — №27- 28

17. Нефедьева Н.В. От Старцева к Ионычу // Уроки литературы. – 2007. — №10.

18. Путешествие к Чехову: Повести. Рассказы. Пьеса. Размышления о писателе/А. Суворин, И.Бунин, И.Шмелев, В.Розанов, Л.Шестов/ Под редакцией Л.И.Котикова. – М., 1996.

19. Полян А. рассказ А.П.Чехова «Попрыгунья» к поэтике позднего чеховского рассказа// Литература. – 2004. — №27-28.

20. Семанова М.Л. Чехов в школе. – Л., 1954.

21. Сухих И.Н. Проблемы поэтики А.П.Чехова. – Л., 1987.

 

Заключение

Одна из многих неразгаданных тайн природы, тайн человека — рождение таланта. Почему на тысячи верст окрест одной какой — либо географической точки на протяжении многих лет, десятилетий, столетий появились на свет тысячи и миллионы «обыкновенных» людей и вдруг на творческий небосклон человечества восходит новая яркая звезда?

Феномен А.П. Чехова уникален во многих отношениях, без глубокого анализа его жизни непонятен и до сих пор до конца не разгадан. Как получилось, что на далекой окраине Российской империи появился талант такой силы, прославившийся не только в России, но и за ее пределами.

Ответ на этот вопрос кроется в самом характере произведений Чехова, их проблематике, постановке и способа решения задач. О ком пишет А.П.Чехов? О Человеке.

А Человек — он везде человеком и остается.

Можно перечислить всех героев Чехова, и если глубже заглянуть в душу каждого из них, подвести итог всем действиям, словам, дурным и хорошим порывам, то последним решающим выводом будет только безграничная жалость к человеку, его беспомощности, к его ничем не оправданным страданиям.

В своем творчестве Чехов как будто задается целью возможно шире развернуть жизненный калейдоскоп, показать все сплетения, все слагаемые самых разнообразных комбинаций, заглянуть во все уголки человеческого существования, добросовестно их проследить, чтобы подтвердить свой вывод о невозможности достигнуть радости и полноты бытия.

В своей работе мы рассмотрели влияние среды на героя рассказов А. П.Чехова 1890-х годов и можем отметить, что внешние блага жизни, отсутствие которых, как иногда кажется, является единственным препятствием к счастью, этого счастья дать не могут.

 

 

 

А. П. Чехов «Человек в футляре»: анализ рассказа | Общество

Краткое содержание:

1. История создания
2. Жанр, конфликт и композиция
3. Смысл названия
4. Главные герои
5. Темы
6. Основные проблемы
7. Главная мысль
8. Чему учит автор?
9. Обсуждение

Антон Павлович Чехов — автор многих новаторских произведений, где читатель видит не только тонкую сатиру, но и детальное описание человеческой души. Когда знакомишься с его творчеством, начинает казаться, что он не только прозаик, но и весьма одаренный психолог.

История создания

«Человек в футляре» — один из трех рассказов из серии «Маленькая трилогия», над которым автор работал около двух месяцев в 1898 году. Также в неё входят рассказы «Крыжовник» и «О любви», которые Антон Павлович писал в Мелиховке, где жил с семьей. Работу над ними он едва успел закончить, ведь уже страдал туберкулезом и писал все меньше и меньше.

Нельзя быть точно уверенным, что Чехов писал о каком-то конкретном человеке, скорое всего, центральный образ «Человека в футляре» является собирательным. Современники писателя выдвигали несколько кандидатур, которые могли бы послужить прототипами для Беликова, но все они имели лишь небольшое сходство с героем.

Жанр, конфликт и композиция

Читателю достаточно легко знакомиться с произведением, ведь оно написано простым языком, который, тем не менее, способен вызывать огромное количество впечатлений. Стиль выражается и в композиции: текст разбит на небольшие смысловые фрагменты, акцентирующие внимание на самом главном.

В рассказе мы наблюдаем конфликт между двумя героями. Автор противопоставляет Коваленко (жизнеутверждающую, активную позицию, позитивное мышление) и Беликова (пассивное и безжизненное прозябание, внутреннее рабство), что помогает ему еще лучше раскрывать поставленную проблему. Футляр становится художественной деталью, которая описывает всю суть и смысл произведения, показывает внутренний мир героя.

Литературный жанр – рассказ, который входит в состав «маленькой трилогии» из трех отдельных, но совмещенных одной идеей рассказов. «Человек в футляре» написан с явной сатирической окраской, таким приемом писатель высмеивает саму сущность «маленького человека», который просто-напросто боится жить.

Смысл названия

В своём рассказе Чехов предупреждает нас, что совершенно любой человек, сам того не желая, может заточить себя в «футляр», именно отсюда и появилось такое название. Под футляром понимается зацикленность на неписанном своде правил и ограничений, которыми люди сковывают себя. Зависимость от условностей превращается для них в болезнь и препятствует их сближению с обществом.

Укромный мирок запретов и барьеров кажется обитателям футляров намного лучше, они окружают себя некой оболочкой, чтобы влияние внешнего мира никак не коснулось их. Однако жить взаперти с собственными порядками и установками тесно, другой человек туда не вместится. Получается, житель душного, закупоренного уголка обречен на одиночество, поэтому название рассказа принципиально подается в единственном числе.

Главные герои

Главным героем рассказа является Беликов — учитель греческого языка в гимназии. Он устанавливает определенные правила в своей жизни, и больше всего боится, что что-то пойдёт не так, как было задумано. Беликов даже в самую ясную и тёплую погоду одет в калоши и тёплое пальто с поднятым воротником, он прячет своё лицо за темными очками и шляпой, чтобы как можно лучше оградить себя от влияния окружающей среды: не только природной, но и социальной. Его пугает современная реальность и раздражает все, что происходит вокруг, именно поэтому учитель облачается в некий футляр и внешне, и внутренне.

Михаил Коваленко — новый учитель истории и географии, который приезжает работать в гимназию вместе со своей сестрой. Михаил — молодой, общительный и жизнерадостный мужчина высокого роста, большой любитель посмеяться и даже похохотать от души.

Его сестра Варенька — женщина 30 лет, очень жизнерадостная и счастливая, обожает веселиться, петь и плясать. Героиня проявляет интерес к Беликову, который, в свою очередь, уделяет ей время и соглашается на прогулки, чтобы порассуждать о том, что брак — это слишком серьезная вещь. Женщина все же не теряет надежды расшевелить кавалера, что выдает в ней такие качества, как настойчивость и целеустремленность.

Темы

Основная тема рассказа Чехова — это замкнутая и обособленная жизнь человека, который дичится окружающего мира и чуждается любого проявления чувства. Он прячет глаза от окружающих людей, постоянно носит все свои вещи в чехле, будь это маленький нож, предназначенный для заточки карандаша, или обычный зонтик, которым так удобно скрывать лицо. Многие духовные ценности были дики главному герою, а эмоции — непонятны. В этом выражается его ограниченность, отравляющая существование.

Тема любви в рассказе раскрывается в отношении Вареньки к Беликову. Девушка пытается заинтересовать героя и возвратить его к полноценной жизни. Она до последнего верит, что он еще может измениться к лучшему. Но он закрывается и от неё, ведь его начинают пугать перспектива брака и навязчивые разговоры коллег об их женитьбе.

Чехов объясняет читателю, что самое страшное, что может случиться с человеком — это равнодушие к жизни. Беликов настолько замкнулся в себе, что перестал различать краски мира, получать удовольствие от общения, стремиться к чему-то. Ему уже все равно, что происходит за пределами его футляра, лишь бы были соблюдены многочисленные приличия.

Человек в футляре — собирательный образ робких людей, которые боятся своих же чувств и эмоций. Они абстрагируются от окружающего мира и замыкаются в себе. Поэтому тема одиночества тоже является важной в рассказе Антона Павловича Чехова.

Основные проблемы

Консервативность. Автор с ужасом и жалостью осознаёт, что некоторые его современники создают себе оболочку, в которой погибают морально и духовно. Они существуют в мире, но не живут. Люди плывут по течению, более того, они даже не могут позволить судьбе вмешаться и поменять что-то в лучшую сторону. Эта боязнь новых событий и перемен делает людей пассивными, неприметными и несчастными. Из-за обилия таких консерваторов в общество и образуется застой, через который сложно пробиться молодым побегам, способным развиваться и развить страну.

Проблемабессмысленности жизни. Для чего жил Беликов на земле? Он так и не сделал никого счастливым, даже самого себя. Герой трясётся над каждым своим поступком и постоянно вторит: «Как бы чего не вышло». Минуя вымышленные горести и страдания, он упускает само счастье, таким образом, его цена психологического комфорта чересчур велика, раз уничтожает саму сущность бытия людей.

Перед читателем вырисовывается проблема счастья, точнее, проблема его достижения, сути и цены. Герой заменяет его на покой, но, с другой стороны, он сам вправе определять, что для него наивысшая ценность.

Проблема страха перед любовью. Люди, которые окружают его, так же несчастны, они оказываются по ту строну вымышленного футляра, Беликов просто не может открыться и подпустить кого-то ближе. Герой так и не смог развить свои чувства к понравившейся девушке, он просто испугался их и остался ни с чем.

Проблема социопатии. Учитель боится общества, презирает его, отгораживается, не позволяя никому из окружающих людей себе помочь. Они бы и рады, но он сам не позволяет это сделать.

Главная мысль

Чехов был не только врачом по образованию, но и лекарем душ по призванию. Он осознавал, что болезнь духовная подчас оказывается опаснее физического недомогания. Идея рассказа «Человек в футляре» — это протест против одинокого закрытого прозябания под оболочкой. Автор вкладывает в произведение мысль о том, что футляр нужно безжалостно сжечь, чтобы почувствовать свободу и относиться к жизни с легкостью.

Иначе судьба замкнутой личности может сложиться плачевно. Так, в финале главный герой умирает в одиночестве, не оставив ни благодарных потомков, ни последователей, ни достижений. Писатель показывает нам, как никчемно может закончиться земной путь «футлярного» человека. Коллеги и знакомые, которые присутствуют на его похоронах, мысленно счастливы, что, наконец, распрощались с Беликовым и его назойливостью.

Антон Павлович вкладывает в своё произведение социально-политический подтекст, подчеркивая важность социальной активности и гражданской инициативы. Он выступает за насыщенную и полноценную жизнь, наделяет главного героя отталкивающими чертами характера, чтобы доказать людям, как убого и жалко выглядит обитатель «футляра», растрачивающий себя впустую.

Таким образом, Чехов описывает удел многих клерков, которые серо жили в душном городе, разбирая никому не нужные бумажки. Он иронично обыгрывает тип «маленького человека», нарушая литературную традицию изображать его в идиллических тонах. Его авторская позиция — не созерцательная или сентиментальная, а активная, не терпящая компромиссов. Жители футляра не должны смаковать свое ничтожество и ждать жалости, им надо меняться и выдавливать из себя раба.

Чему учит автор?

Антон Павлович Чехов заставляет нас задуматься над своей собственной жизнью и задаться интересным вопросом: «А не строим ли мы себе тот же самый футляр, что был у главного героя Беликова?». Автор в прямом смысле учит нас жить, на примере показывая, как может потускнеть и пропасть личность, пресмыкающаяся перед условностями и стереотипами. Чехов действительно смог внушить людям отвращение к серой, никчемной жизни, показать, что бездействие и безразличие – это самое страшное, что может случиться с нами.

Боязнь открытий и свершений губит в человеке личность, он становится жалким и беспомощным, не способным проявлять даже самые простые чувства. Писатель верит, что человеческая натура гораздо богаче и способнее, чем то, во что страх и лень ее превращают. Счастье, по Чехову, заключается в полноценной жизни, где есть место сильным эмоциям, интересному общению и индивидуальности.

Читайте так же — А. П. Чехов «Человек в футляре»: герои, краткое содержание

Источник.

Что это за тип конфликта в литературе?

Хороший парень против плохого парня. Главный герой против антагониста. Герой против злодея.

Все эти термины означают одно и то же: конфликт между мужчинами и людьми . Этот тип конфликта (в котором два персонажа противопоставляются друг другу) является одним из наиболее распространенных в литературе, потому что в подавляющем большинстве историй есть главный герой и антагонист.

На самом деле, вы можете вспомнить множество бестселлеров и блокбастеров с конфликтами между мужчинами и мужчинами! Сегодня мы узнаем, что это за тип конфликта и почему он так популярен.

Что означает конфликт между мужчинами и людьми?

Человек против человека — это тип конфликта, в котором два персонажа противостоят друг другу . Движущей силой конфликта является то, как эти двое взаимодействуют между собой, и то, как антагонист мешает главному герою достичь своих целей.

Название

«Человек против человека» вводит в заблуждение. В конфликте могут участвовать любые два персонажа.

Конечно, это может означать, что представители других полов находятся в конфликте, но это также может касаться нечеловеческих персонажей. Король Лев показывает двух львов, Симбу и Шрама, как главного героя и антагониста. Эта история до сих пор считается конфликтом между мужчинами и мужчинами.

Многие читатели, ученые и писатели предпочитают использовать другие термины для этого типа конфликта. Вы можете увидеть, что это написано как человек против человека, персонаж против персонажа или человек против человека. В этой статье мы будем использовать эти термины взаимозаменяемо.

Человек против человека — внутренний конфликт или внешний конфликт?

Есть семь типов конфликтов, которые можно разделить на две категории. Внутренние конфликты происходят внутри персонажа. Источник конфликта невидим для внешнего мира. Внешние конфликты происходят между персонажем и внешней или внешней силой.

Персонаж против персонажа — тип внешнего конфликта. Другими внешними конфликтами являются человек против общества, человек против природы, человек против технологии и человек против сверхъестественного. Конфликт между человеком и собой и конфликт между человеком и судьбой являются внутренними.

В истории может быть несколько конфликтов, а истории между персонажами обычно содержат по крайней мере еще один тип конфликта. Возвращаясь к нашему примеру Король Лев , этот классический семейный фильм также является примером конфликта человек против природы , потому что засуха и голод опустошают землю, на которой живут львы. Это также конфликт человек против судьбы , потому что Симба должен принять свою судьбу как короля.

Еще один прекрасный пример истории о человеке против человека, в которой есть и другие конфликты, — это 9.0023 Странная история доктора Джекила и мистера Хайда Роберта Льюиса Стивенсона. Сюжет включает в себя Габриэля Аттерсона, пытающегося выяснить, кто такой коварный мистер Хайд и как он связан с другом Аттерсона, доктором Джекилом. Этот внешний конфликт движет событиями истории.

Тем не менее, истинные темы этой истории можно найти в конфликте человек против себя . Мистер Хайд — чудовищная, гедонистическая сторона доктора Джекила. Человек буквально воюет сам с собой. Он переводит конфликт человека и себя на очень буквальный уровень, оставаясь при этом историей персонажа против персонажа.

Писатели создают конфликт на нескольких уровнях. В рассказах часто присутствует внешний конфликт и внутренний конфликт. Они также могут иметь несколько типов каждого конфликта. Позже мы рассмотрим некоторые другие примеры.

Конфликты между людьми требуют хорошо проработанных, динамичных персонажей. Если вам нужна помощь в создании главного героя и антагониста для конфликта между людьми, ознакомьтесь с нашей электронной книгой «Создание легенд: как создавать персонажей, которых читатели обожают… или презирают 9». 0008 .

Гуру грамматики, редактор стиля и наставник в одном пакете.

Попробуйте бесплатно!

В каких жанрах используется конфликт «человек против человека»?

Поскольку это такой универсальный и открытый внешний конфликт, персонаж против персонажа может использоваться в любом жанре. Обычно в большинстве историй есть по крайней мере один персонаж, противостоящий главному герою.

В литературных рассказах два противоречивых персонажа часто представляют разные темы. Конфликт «человек против человека» используется для иллюстрации более глубокого смысла. В Доктор Джекил и мистер Хайд , Джекилл представляет добро, а Хайд представляет зло. Вместе их конфликт представляет добро и зло внутри каждого человека и опасности, связанные с победой нашего внутреннего зла.

В художественном жанре конфликт между людьми может быть более буквальным, но он используется как инструмент для создания общей темы и сообщения истории. Например, в оригинальной «Звездных войнах » основной внешний конфликт — между Люком Скайуокером и Дартом Вейдером. Но их конфликт иллюстрирует не только противостояние добра и зла, но и проблемы с империализмом и тоталитарным правлением.

Конфликт между персонажами популярен в детской художественной литературе, потому что это простая для понимания концепция. Это также главный конфликт в большинстве криминальных романов, детективов и триллеров.

Он часто используется как один из типов внешнего конфликта в таких жанрах, как фэнтези и научная фантастика, наряду с более крупными конфликтами, такими как конфликт человека и общества или человека и природы, или внутренним конфликтом, таким как персонаж против себя. Спорим, вы можете открыть практически любую книгу и найти хотя бы одну сюжетную линию, которая представляет собой конфликт между персонажами!

Всегда ли человек против человека означает хорошего парня и плохого парня?

Конфликт между персонажами также часто используется в любовных романах, но обычно в любовных историях нет хорошего парня и плохого парня, верно?

Конфликт «человек против человека» не обязательно должен означать противостояние героя и злодея или классический образ хорошего/плохого парня. Это конфликт между главным героем и антагонистом.

Какая разница? Ну а главный герой — главный герой истории. Антагонист — персонаж, стоящий у них на пути. Они вызывают своего рода конфликт, который мешает главному герою достичь своих целей. Могут быть первичные, вторичные и даже третичные антагонисты!

Это означает, что хотя злодеи и являются антагонистами, не все антагонисты являются злодеями. Жанр романтики — отличный пример того, когда человек против человека не связан с плохим парнем.

Гордость и предубеждение Джейн Остин — одна из самых популярных любовных историй всех времен. Главная героиня Элизабет Беннет. Она умна, остроумна и очень горда, и у нее нет большого желания выходить замуж, несмотря на то, что ожидает ее семья. Антагонист — мистер Дарси. Он горд, высокомерен и очень предвзято относится к семьям из низшего сословия, таким как Беннеты.

Мистер Дарси несколько раз оскорбляет Элизабет. Он мешает ее сестре стать счастливой, убеждая своего друга Бингли не жениться на Джейн Беннет. Элизабет больше не хочет иметь с ним ничего общего, а он продолжает появляться. Он даже помогает ее семье избежать скандала.

Он неплохой парень, и Элизабет не нужно его побеждать. Вместо этого она выходит за него замуж. Но он по-прежнему главный антагонист истории. Через их главный конфликт друг с другом они также имеют дело со своим собственным внутренним конфликтом, который ставит их в противоречие: гордость и предубеждение.

Это не просто романтика, когда писатели используют этот тип конфликта между людьми. Если непонятно, кто в истории антагонист, ищите, кто стоит на пути к целям главного героя.

Что является примером конфликта между мужчинами и людьми?

Мы рассмотрели несколько примеров конфликта между персонажами в книгах и фильмах. Давайте проверим еще кое-что.

Какие книги-бестселлеры о конфликте между мужчинами и мужчинами?

Вот несколько книг о человеке против человека, которые возглавляли списки бестселлеров.

Серия «Гарри Поттер » от J. K. Роулинг следует за главным героем Гарри, который сражается и стремится уничтожить злодея Волан-де-Морта. Конфликт между персонажами и персонажами управляет сюжетом истории на протяжении семи книг. Это не единственный конфликт между персонажами. Бывают моменты, когда Драко Малфой прямо конфликтует с Гарри. Бывают даже случаи, когда Дамблдор стоит на пути к целям Гарри, не раскрывая информацию. В сериале также используются конфликты «персонаж против сверхъестественного» и «персонаж против судьбы».

Девушка с татуировкой дракона — шведский психологический триллер Стига Ларссона. Она стала мировым бестселлером, когда была опубликована после смерти автора. В этом триллере опальный журналист Микаэль Блумквист и хакер Лисбет Саландер пытаются раскрыть нераскрытое дело о племяннице миллионера, исчезнувшей несколько десятилетий назад. В книге есть несколько конфликтов между персонажами. Между загадочным серийным убийцей и главными героями происходит конфликт. Микаэл Микаэл также находится в конфликте с коррумпированным бизнесменом, которого он пытался разоблачить. В семье Вангеров семейный конфликт. А у Лизбет ужасный конфликт с назначенным судом опекуном.

Молодежный роман-антиутопия «Голодные игры » Сюзанны Коллинз стал огромным хитом и положил начало популярной эре антиутопической литературы для подростков. В этой книге и ее продолжениях много разных конфликтов. Конфликты между персонажами происходят в основном между Китнисс и другими участниками, когда они борются за выживание. Китнисс также напрямую конфликтует с президентом Сноу, но сначала не знает об этом. Есть также несколько других конфликтов, изображающих более широкие темы. Конкурс «Голодные игры» — это конфликт между персонажами и природой, в котором дети вынуждены выживать во враждебной среде. По мере развития сериала Китнисс сталкивается с конфликтом между персонажем и самим собой, решив стать подставным лицом восстания. И, как и во всех антиутопиях, основной конфликт — персонаж против общества.

Конфликт между мужчинами и мужчинами в кино

В фильмах также часто встречаются конфликты между персонажами. Вот несколько примеров.

Самая опасная игра — фильм ужасов 1932 года, основанный на одноименном рассказе. В этом фильме охотник на крупную дичь по имени Боб Рейнсфорд выживает после кораблекрушения и оказывается на частном острове, принадлежащем другому охотнику на крупную дичь, Зароффу. Zaroff переключился на более интересную добычу. Он охотится на Боба в игре в кошки-мышки на острове. В фильме используется конфликт человека и природы в окружающей среде острова в качестве фона для истории.

Истории о супергероях часто рассказывают о конфликтах между людьми. Темный рыцарь противопоставляет Бэтмена Джокеру. Джокер хочет, чтобы Бэтмен раскрыл свою истинную личность. Безумный злодей вынашивает жестокие манипулятивные заговоры, пока Бэтмен пытается помешать ему убить больше людей. Конфликт второго человека против человека возникает, когда Джокер вербует Харви Дента в качестве Двуликого. Двуликий становится еще одним кровожадным злодеем, движимым яростью из-за смерти женщины, которую он любил. Бэтмен в роли Брюса Уэйна также сталкивается с конфликтом между персонажем и собой. Этот внутренний конфликт связан с решением, отказаться ли от своей тайной личности и личности борца с преступностью, чтобы спасти людей.

Наконец, классический фильм «Волшебник страны Оз » представляет собой фэнтезийный фильм с конфликтом между персонажами. Злая Ведьма Запада возлагает на Дороти ответственность за убийство своей сестры, хотя Дороти в этом не виновата. Дороти ничего не хочет, кроме как вернуться домой, и отправляется на поиски встречи с Волшебником, но на протяжении всего пути за ней охотится Злая Ведьма. Чтобы получить право вернуться домой, Волшебник поручает Дороти убить Злую Ведьму. Это делает Волшебника второстепенным антагонистом истории.

Использование конфликта «человек против человека» в письме

Трудно найти историю, в которой не было бы конфликта между людьми — вы даже можете использовать ее в своем собственном вымышленном рассказе. Этот тип конфликта может быть обычным явлением, но это не облегчает его написание. Может помочь наблюдение за тем, как вы справляетесь с авторами, которые используют эту динамику.

Функция сравнения авторов

ProWritingAid позволяет вам выбрать своего любимого автора и сравнить свой текст с их авторами в ряде областей, таких как теги диалогов, эмоциональные подсказки, структура предложений и многое другое.

Хотя это не подскажет вам, как структурировать ваш конфликт, это даст вам хорошее представление о методах, которые они использовали для создания эффективных историй.

Попробуйте функцию сравнения авторов с бесплатной учетной записью ProWritingAid.

Какие ваши любимые истории о мужчинах против мужчин? Напишите нам в комментариях.

---

Вы умеете создавать запоминающихся и привлекательных персонажей? Загрузите эту бесплатную книгу сейчас:

Создание легенд: как создавать персонажей, которых читатели обожают… или презирают!

Это руководство предназначено для всех писателей, которые хотят создать неотразимых, привлекательных, узнаваемых персонажей, которых читатели будут обожать… или презирать.

Узнайте, как придумывать персонажей на основе действий, мотивов и их прошлого.

Человек против общества: 6 типов сюжетных конфликтов

Категории

Сюжетный конфликт

Внешние конфликты в художественной литературе — конфликты между персонажами и внешними источниками, а не внутренние сражения — важная часть повествования. «Человек против общества» (или, скорее, человек против общества) — конфликт, который авторы часто используют для исследования общества и культуры. Он исследует, как поступки, убеждения и желания отдельных людей противоречат окружающим их социальным нормам.

Внешние конфликты в художественной литературе — конфликты между персонажами и внешними источниками, а не внутренние сражения — важная часть повествования. «Человек против общества» (или, скорее, человек против общества) — конфликт, который авторы часто используют для исследования общества и культуры. Он исследует, как поступки, убеждения и желания отдельных людей противоречат окружающим их социальным нормам.

Вот примеры конфликтов между личностью и обществом из книг и советы по правильному использованию этого типа конфликта:

Что значит «человек против общества»?

Конфликт человека и общества показывает борьбу между персонажем и более крупными социальными силами. Например, квир или ЛГБТКИ в обществе, которое избегает гендерного несоответствия.

Чаще всего конфликты между личностью и обществом возникают, когда заповеди сообщества (например, «Все мужчины должны носить X одежду определенного пола») запрещают индивидуальный выбор или врожденные желания. Это создает конфликт между желаниями персонажа и тем, что общество требует или ожидает .

Примеры этого типа конфликта в художественной литературе включают:

• Натаниэля Хоторна Алая буква (1850). Общество избегает Эстер Принн за то, что у нее есть ребенок вне брака/брака
• Маргарет Этвуд Рассказ служанки (1985). Различные отдельные женщины в романе Этвуд борются против нового американского общества (Республики Галаад), которое лишает женщин прав
• Альбера Камю Незнакомец/Посторонний (1944 г. — первоначально на французском языке L’Étranger ). Один из знаковых романов, в котором антигерой плохо кончает, потому что не играет по правилам общества. Главный герой убивает человека, который был вовлечен в конфликт с другом, и приговорен к смертной казни

В каждом из приведенных выше примеров персонаж борется с сообществом или социальным контекстом, который его контролирует, эксплуатирует или осуждает.

Эксплуатация – недобросовестное использование чужого труда в корыстных целях – общая черта романов о конфликтах человека и общества. Тони Моррисон 9Например, 0023 Beloved  (1987) борется с эксплуатацией рабства и его последствиями.

Осуждение – неодобрение или порицание – еще одна общая черта. Общество наказывает или изгоняет человека за то, что он «не играет в игру», когда общество устанавливает правила.

Вот советы по правильному использованию этого типа конфликта:

1. Дайте персонажам четкие причины противостоять своему обществу

Выделиться, быть наказанным, неодобренным, избегаемым – это нелегкие пути. Персонаж, конечно, может захотеть оскорбить как можно больше людей своими действиями и словами.

Еще один персонаж может жаждать принадлежать, хотя желание заставляет его действовать вопреки требованиям общества.

Люди могут нарушать господствующие в обществе кодексы или правила по многим причинам:

• У них есть желания или характеристики, которых общество (или часть общества) избегает (например, запрещенные романтические или физические влечения или личные качества)
• Они продолжают цикл травмы (например, персонаж, переживший насилие в прошлом, может продолжить цикл насилия)
• Люди придерживаются сильных личных убеждений, мнений или ценностей, которые противоречат доминирующим взглядам общества (например, сторонник аболиционизма в расистском городе, где распространено рабство)

Из этого мы можем видеть, что доминирующие взгляды общества могут быть этичными или неэтичными , открытый или предвзятый. Что бы ни побуждало вашего персонажа идти против требований или взглядов общества, подумайте о причине.

Например, возможно, антирасист из привилегированной группы имеет личный опыт, который показывает, что внешний вид людей не выражает врожденного превосходства или неполноценности. Это заставляет их выступать против своего расистского общества. [Чтобы обсудить подробности о персонажах, используйте пошаговые подсказки в процессе Now Novel.]

Этот «момент пробуждения» — осознания того, что общество вполне может быть глубоко ошибочным, — является ключевым моментом в конфликтах между человеком и обществом. Это момент, когда первопроходец или иконоборец («разрушитель икон») осознает свою способность изменить или работать против течения доминирующего, привычного мышления или практики.

Какое событие или опыт привели вашего персонажа к этому пробуждению?

2. Показать различия между антагонистами общества

В любом обществе некоторые будут бороться за сохранение традиционных взглядов и быть сильнее других. Когда общество является главным антагонистом, кажется фальшивым, если каждый член общества одинаково враждебен или замешан. [Найдите больше наших постов о написании антагонистов в нашем центре написания персонажей.]

В романе Хоторна Алая буква , например, губернатор Беллингем — пожилой джентльмен, который обычно придерживается правил, но на него также влияют страстные аргументы других в пользу снисходительности или нарушения правил. Именно благодаря этому индивидуальному характеру Эстер может сохранить Перл, ребенка, которого она родила вне брака/брака, несмотря на крайнее неодобрение пуританского общества.

Индивидуальные противоречия и различия делают конфликты человека и общества сложными и интересными. Они показывают, что только потому, что общество придерживается традиционной практики, не означает, что все в равной степени заинтересованы в ней (или полны решимости поддерживать) эту практику.

Они позволяют персонажам становиться союзниками, даже если в противном случае они в большинстве случаев встречают сопротивление и враждебность.

3. Ставки непослушания высоки

В типичном конфликте между человеком и обществом ставки высоки. Когда персонаж сражается с отдельным противником, у него могут быть хорошие шансы на победу. Но что, если у вашего противника есть целая полиция, школьная система или бригада «самосуда», готовая выполнять его приказы?

В таких случаях человек, который нарушает письменные или негласные правила общества, часто платит высокую цену. Посторонний Камю приговорен к смертной казни. Люди сговорились разлучить Хестер Принн и ее дочь в Алая буква .

Из-за огромных шансов быть одиночкой против многих эти конфликты часто бывают особенно напряженными. Мы ждем, затаив дыхание, чтобы увидеть, какой будет цена действий против общественного давления. Убедитесь, что эти расходы правдоподобны и близки.

Найдите захватывающий сюжетный конфликт

Проведите мозговой штурм между людьми и обществом и другими типами конфликтов на панели управления Now Novel и создайте полезный план истории.

НАЧАЛО

4. Найдите конфликты между личностью и собой, которые усложняют отношения между личностью и обществом

Противостояние своему обществу, как упоминалось в первом пункте, часто сначала требует осознания того, что ваше общество неправильно (или того, что вы заботитесь о своих собственных целях или желаниях больше, чем о общественном давлении).

Тем не менее, этот процесс поиска внутренней воли к борьбе (или просто избеганию) общества в целом часто сопровождается внутренним конфликтом.

Например, персонаж, которого научили принимать практику брака по договоренности и которого привлекает кто-то не по договоренности, может бороться со своим желанием. Они могут рассматривать свое желание как слабость, греховность (если практика имеет религиозное происхождение) или что-то еще совершенно негативное.

Подумайте о возможных внутренних конфликтах, из-за которых вашему персонажу будет сложнее встать и противостоять общепринятому мнению, правилам или обычаям.