Безанкорные ссылки: Что такое безанкорные ссылки? Примеры ссылок — Словарь — Линкбилдер | Дропшиппинг

Содержание

Анкорные и безанкорные ссылки: примеры, отличия и соотношение

Здравствуйте!

Ранее мы рассматривали тему правильной внутренней перелинковки, и затрагивали вопрос анкоров.

В этой статье вы найдете подробную информацию о том, что такое анкоры, и почему они важны для продвижения вашего сайта, узнаете об их видах и о том, как составить анкор-лист.

Что такое анкор и зачем он нужен

Для начала немного скучной теории 🙂

Весь интернет пронизан ссылками. Можно провести аналогию с большим городом – он весь состоит из улиц. Чтобы вам попасть в тот или иной пункт назначения, вы идете по тропинкам или улочкам к нужному дому.

Как-то похоже все работает и здесь. Только вместо улиц – ссылки. А вместо названий улиц – анкоры.

Если заглянуть в код, то каждая ссылка состоит из двух частей: собственно адреса ссылки и текста.

Слова «Блог про интернет-маркетинг» стоят между тегами <a>…</a>. Это и есть анкор.

Анкор – это текст, на который мы нажимаем, чтобы пройти по ссылке.

С помощью анкоров мы добавляем в текст ссылки, при этом не нарушая контекст. Посмотрите на пример выше – там ссылки гармонично вписаны в абзац. При этом и читатель, и поисковый робот понимают, что они найдут, перейдя по ссылке.

Анкоры играют важную роль при построении ссылочного профиля сайта. Это когда другие сайты ссылаются на страницы нашего сайта. Переспам ключевыми словами в анкорах, может грозить санкциями от поисковых систем.

Алгоритм Google Penguin (Пингвин) реагирует на две вещи:

на явно покупные ссылки, которые появляются практически в одно время на низкокачественных веб-ресурсах;
на ссылки с похожими или одинаковыми ключевиками в анкорах.

У Яндекса похожий подход к этому вопросу. Логика проста: если на вас ссылаются естественным образом разные люди на разных сайтах, то и анкоры будут разными. Поэтому ссылочный профиль вашего сайта должен быть разнообразным: вам нужно использовать разные виды анкоров.

Виды анкоров

Виды анкоров различают по типу используемого в них текста.

Анкоры с прямым вхождением ключевого слова

В качестве анкора используется основное ключевое слово, по которому продвигается страница, на которую ссылаются.

Такие анкоры чаще всего используются во внутренней перелинковке. Для продвижения ссылками их нужно применять осторожно, чтобы не привлечь санкции поисковых систем (чуть дальше поговорим о том, какой процент таких анкоров должен быть в вашем анкор-листе).

Анкоры с неточным вхождением ключевого слова

В таком анкоре тоже используется ключевое слово, но оно может быть немного изменено – например, поставлено во множественное число, или в нем переставлены слова. Это делается для того, чтобы ссылка органично вписывалась в текст. Обычно склоняют «неудобные» ключевые слова, типа «купить телефон москва недорого» — такой ключ в анкоре можно легко заменить на «купить недорого телефон в Москве».

К ним же можно отнести анкоры, содержащие синонимы, склоненные слова.

Безанкорные ссылки

Встречаются ссылки, где «подставного» текста нет. Тест ссылки – сама ссылка. Вот такие и называются безанкорными.

Они считаются наиболее естественными, ведь если простой человек решит поделиться ссылкой на сайт с кем-то еще, он, скорее всего, так ее и оставит.

Это основные виды анкоров. Нил Патель, западный эксперт по SEO, выделяет еще несколько типов:

Общие. Это анкоры «тут», «здесь», «там», «узнать больше». Их также могут относить к безанкорным ссылкам.
Брендовые – когда анкором выступает название компании, либо имя ее директора или основателя. Ссылка обычно ведет на главную страницу.
Заголовок – когда ссылка идет на статью, а в качестве анкора используется ее название. Такие ссылки могут идти не только на статью, а например, на блог, книгу, файл для скачивания или просмотра.
Изображение. К изображению тоже можно привязать ссылку, но тогда фактическим анкором выступает текст атрибута ALT этого изображения.

Правильное процентное соотношение анкорных и безанкорных ссылок

В использовании анкоров для внутренней и внешней перелинковки есть существенные отличия.

О внешней перелинковке мы уже рассказывали в отдельной статье.

Основной принцип использования анкоров здесь – сделать так, чтобы ссылка выглядела естественно, и четко объясняла, что пользователь найдет, если перейдет по ней.

Поэтому тут анкоры – это ключевые слова, имеющие отношение к странице-акцептору, краткое описание или заголовок. Общие анкоры, безанкорные ссылки, брендовые анкоры тут не используются.

Воспринимайте внутреннюю ссылку скорее как дополнительный элемент навигации по сайту. Ваша прямая задача – помочь посетителю понять, переходить по ней или нет.

Что касается внешних ссылок, тут все намного сложнее, так как внешние ссылки отслеживаются поисковыми системами.

И как мы уже писали выше, очень легко привлечь к себе санкции, если закупить ссылок в промышленных масштабах с анкорами ключевыми словами.

Для поисковых систем это прямой намек на то, что вы пытаетесь накрутить себе позиции.

Ссылочный профиль вашего сайта должен быть разнообразным. Разные специалисты приводят разные примеры правильного соотношения анкоров. Тут нет одной формулы для всех: многое зависит от возраста сайта, ниши, того, местный бизнес или глобальный.

Чаще всего можно встретить универсальную «формулу» анкор-листа:

20% анкорных ссылок (прямое/ разбавленное вхождение, брендовые и тп.)
80% безанкорных ссылок.

Например, Serpstat рекомендует придерживаться следующих пропорций:

Брендовые анкоры: 50%
Голые ссылки: 20%
Общие анкоры (тут, здесь, там): 5%
Анкоры с разбавленным вхождением: 1-5%
Анкоры с точным вхождением ключа: 1-2%

Кому верить? Ваш основной принцип – «не навредить». Анкоры с ключевыми словами использовать проще всего, но опасно. Поэтому нужно сократить их количество до минимума.

Естественно выглядят безанкорные ссылки и брендовые анкоры. Но и их нужно миксовать с другими видами. Анкоры-ключевики используйте на трастовых площадках — тех, у которых большой вес и популярность. На менее раскрученных ресурсах используйте остальные виды анкоров.

Чтобы узнать, какое соотношение анкоров оптимально в вашей нише, проанализируйте конкурентов и на основе этого составьте свой список анкоров.

Как составить анкор-лист

Анкор-лист – это список всех анкоров ссылок, которые ведут на определенную страницу. Нужен он как раз для того, чтобы составить максимально естественный ссылочный профиль. Если вы будете ставить ссылки «наугад», то вряд ли у вас получится придерживаться каких-то там пропорций. Для примера сделаем наш анкор-лист в Гугл Таблице для одной из-страниц сайта. Например, нам нужно продвинуть страницу, где описана услуга [

Доставка цветов круглосуточно в Москве].

Если вы составите анкор-лист, вы будете знать, в каком количестве и какие ссылки ставить на каждую конкретную страницу.

Составление листа правильнее всего начать с анализа ваших конкурентов.

Смотрим наших конкурентов по доставке цветов. Вбиваем в поиск ключевое слово и выбираем 5-10 сайтов из топа примерно нашего возраста.
Далее смотрим их анкор-листы через инструмент для анализа ссылок – Ahrefs (Анализ бэклинков). Бесплатно инструмент покажет топ-5 анкоров.
Посмотрев на конкурентов, вы сможете понять, каким образом строить свой анкор-лист. Смотрите, какое соотношение анкорных и безанкорных ссылок они используют, и какие конкрентно ключевые слова вписывают в анкоры.
На скриншоте видно, что конкурент использует в основном безанкорные ссылки.
Добавляем в свой анкор-лист брендовые анкоры. Частая ошибка здесь – указывать только имя компании или основного продукта. Вы можете также указывать имя основателя/владельца компании, миксовать его с названием, городом, использовать название сайта, добавлять слово «компания», писать название транслитом (или наоборот, если оригинальное название пишется латиницей, написать русскими буквами).
Вносим анкоры в нашу таблицу. Пишем анкор и рядом ставим значение — сколько ссылок с таким анкором нужно закупить, еще в одном столбце делаем пометку какой это тип анкора.

Используйте этот документ, если будете покупать ссылки на биржах, или добывать ссылки на сайт бесплатно.

Успеха вам в продвижении!

Ссылки анкорные и безанкорные. Какие выбрать для продвижения сайта?

Главная страница
Блог
SЕО продвижение
Ссылки анкорные и безанкорные. Какие выбрать для продвижения сайта?

6 лет назад

SЕО продвижение

Любая ссылка состоит минимум из 2 частей – URL и анкора. В первой отражается адрес, по которому будет совершен переход при клике. Во второй содержится текст. Он будет виден пользователю при просмотре страницы.

Анкорные и безанкорные ссылки имеют различия в анкоре:

в анкорных содержится ключевой запрос. Здесь размещается текст, описывающий содержимое страницы, на которую будет совершен переход. Например, словосочетание « заказать аудит » дает понять, что можно с делать на открываемой странице. По этому ключу осуществляется продвижение;
в безанкорных отсутствуют ключевые слова. Вместо них используется адрес, по которому осуществляется переход, или уточняющие слова (здесь, тут, подробнее).

Оба вида ссылок учитываются поисковыми машинами. Но результат ранжирования существенно отличается. Наличие ключа в анкоре помогает поисковой машине учитывать страницу, на которую осуществляется переход. При условии соблюдения правил поисковых систем это предоставляет возможность быстрее привлечь трафик.

Особенности анкорных ссылок

Анкорные ссылки бывают:

Это важно, так как ссылки с одинаковыми анкорами склеиваются воедино. Они не приносят страницам динамического веса. В отдельных случаях подобный подход может спровоцировать бан или игнорирование ссылок при ранжировании. Поэтому необходимо составлять уникальные анкоры.

Особенности безанкорных ссылок

Безанкорные ссылки эффективны при внутреннем перераспределении статического веса и внешнем привлечении динамического. Они оказывают влияние в долгосрочной перспективе.

Безанкорные ссылки размещают в качестве вечных в статьях и сообщениях. Они приносят вес и трафик на протяжении длительного времени (периода существования сайта, содержащего текст с ссылкой).

Безанкорные ссылки максимально естественны. Это обусловлено тем, что пользователи редко используют ключевые слова для размещения ссылок в своих сообщениях.

Борьба за натуральность

Поисковые системы ведут жесткую борьбу с покупными ссылками, способными влиять на ранжирование. По заявлению Яндекс, их алгоритм способен определить продажность линка с 90% точностью. Это значит, что при агрессивном продвижении риск игнорирования в ранжировании или наложения бана на страницу (сайт) грозит большинству ресурсов, использующих подобный способ раскрутки («Пингвин» от Google значительно понизил позиции многих подобных сайтов).

Для поисковых систем важна естественность ссылок. Это означает, что разместившее их лицо рекомендует контент (товары, услуги), как полезный. Естественные ссылки предоставляют возможность удовлетворить запросы осуществляющих поиск пользователей. Покупные линки нарушают данный баланс. Это стало причиной начала серьезной борьбы.

Безанкорные ссылки выглядят максимально естественно. Они выходят на первые позиции в сражении за динамический и статический вес.

Правильная позиция

Для того чтобы уменьшить риск блокирования и понижения в ранжировании, необходимо использовать все варианты ссылок в определенных пропорциях (неразбавленные, разбавленные анкорные, безанкорные, направленные на главную страницу сайта). Универсальной формулы не существует. Все зависит от особенностей ресурса (магазин, форум, информационный), сферы его деятельности (активность конкурентов, используемые ими технологии) и объема контента.

Эффективность ссылочного продвижения зависит от гибкости подхода и профессионализма исполнителя (составления качественного анкор-листа, знания актуальных особенностей работы поисковых систем). Часто используется соотношение:

Анализируя результаты и варьируя соотношения, вы добьетесь требуемого эффекта. А аудит ссылочной массы поможет определить какие ссылки, в каком количестве и соотношении уже ссылаются на Ваш ресурс.

Получить бесплатную консультацию

Давайте обсудим проект и мы бесплатно рассчитаем стоимость

Нет разницы между безанкерными и традиционными шовными фиксаторами при артроскопическом восстановлении суставов: клиническое сравнение

Cureus. 2022 июль; 14(7): e26988.

Опубликовано онлайн 2022 июля.

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Отказ от ответственности

Предыстория

Нестабильность плеча и повторяющиеся вывихи являются распространенными проблемами, с которыми сталкиваются хирурги-ортопеды и часто связаны с поражением Банкарта. Обычно их лечат с помощью открытого или артроскопического восстановления с использованием традиционных шовных анкеров, хотя недавно были разработаны методы безанкерной фиксации в качестве альтернативного метода фиксации, который уменьшает потерю нативной кости и имеет сопоставимую прочность на отрыв.

Методы

В одном учреждении был проведен ретроспективный обзор пациентов, перенесших пластику по Банкарту с января 2008 г. по февраль 2014 г. Анкеты American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) были разосланы по почте 35 пациентам с безякорной фиксацией и 35 пациентам с разбивкой по возрасту, полу. — и подобранные хирургом пациенты с традиционными фиксаторами швов. Был проведен статистический анализ, сравнивающий повторный вывих, дополнительную операцию и баллы ASES со статистической значимостью, установленной на уровне p < 0,05.

Результаты

Одиннадцать пациентов в группе безанкерных имплантатов и 15 пациентов в группе с анкерными имплантатами заполнили анкету. Средний период наблюдения составил 4,1 года в группе без якоря и 5,6 года в группе с якорем (р=0,04). Количество имплантатов составило 4,82 в безанкерной группе и 3,87 в анкерной группе (p = 0,04). Не было обнаружено различий в частоте повторных вывихов (p = 0,80) или дополнительных операций на пораженном плече (p = 0,75). Было обнаружено, что баллы ASES не имеют статистической разницы (890,89 для безанкерной группы против 85,37 для анкерной группы; р = 0,78).

Заключение

У пациентов, перенесших артроскопическую коррекцию повреждения Банкарта с использованием традиционных анкеров по сравнению с безанкерной фиксацией, по-видимому, нет различий в частоте повторных вывихов плеча, повторных ипсилатеральных операциях на плече или баллах ASES.

Ключевые слова: сравнение, шовный фиксатор, нестабильность плеча, банкарт, артроскопия плеча травматологические больные [1-6]. Передняя нестабильность плеча с повреждением Банкарта (передненижний разрыв верхней губы) остается наиболее частым направлением и патологией, связанной с нестабильностью. Обычно его лечат либо неоперативными средствами, в частности физиотерапией, либо оперативно, чаще всего с открытым или артроскопическим восстановлением повреждения Банкарта [2,3,5]. В настоящее время обсуждается полезность открытой и артроскопической стабилизации с указанием плюсов и минусов каждой из них [7-9]. ]. Из-за частоты этих событий нестабильности, восстановление с использованием традиционных фиксаторов швов стало очень распространенной процедурой, но сообщается о частоте неудач в диапазоне от 4% до 18% [8,10-12].

В последние годы вместо этих традиционных фиксаторов с переменным успехом использовались различные имплантаты и методики при повреждениях Банкарта и других разрывах губы [13,14]. В частности, безъякорная фиксация швов стала перспективным вариантом для лечения различных патологий мягких тканей [15-18]. К преимуществам безанкерной фиксации швов относятся меньшие отверстия для сверления, меньшее удаление нативной кости, экспериментально подтвержденная прочность на разрыв, сравнимая с классическими шовными анкерами, и устранение риска потери жесткого материала в суставе [19].-21]. Хотя на моделях было обнаружено, что мягкие якоря эффективны, литература о пациентах-людях отсутствует [21]. В 2015 году Агравал и соавт. сообщили о краткосрочных результатах лечения тройных разрывов верхней губы с помощью устройств JuggerKnot® (Zimmer Biomet, Варшава, Индиана) [15]. Они обнаружили значительное улучшение результатов лечения пациентов, а также данные МРТ о заживлении губ и костных туннелей. Хотя эти результаты являются многообещающими, травмы, пролеченные в этом исследовании, были более сложными, чем большинство случаев передней нестабильности плеча. Таким образом, целью данного исследования является оценка клинических исходов (частота повторных вывихов, повторных операций и стандартизированная форма оценки плечевого сустава American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) в группе пациентов, прошедших артроскопическое лечение с безъякорной фиксацией, по сравнению с теми, кто обработаны традиционными шовными анкерами для ремонта по Банкарту. Мы предположили, что клинические исходы у пациентов, перенесших безъякорную фиксацию шовным анкером, будут иметь сомнительную частоту повторных вывихов, повторных операций и баллов по шкале ASES по сравнению с группой, получавшей типичные шовные анкеры.

После рассмотрения и одобрения Институциональным наблюдательным советом был проведен обзор карт одного учреждения для 310 последовательных пациентов, которым ранее была проведена артроскопическая коррекция повреждения Банкарта в период с января 2008 г. по февраль 2014 г. Было 35 пациентов, у которых была проведена коррекция с использованием безанкерной фиксации. (JuggerKnot®, Zimmer Biomet, Варшава, Индиана). Затем эти 35 пациентов были сопоставлены по возрасту, полу и хирургу с 35 пациентами, которым была проведена пластика повреждений Банкарта с использованием традиционных фиксаторов швов. С пациентами связались по почте для участия в исследовании. Участие включало заполнение анкеты ASES, а также вопросы, касающиеся повторных вывихов и дальнейших операций на плече. Всего было возвращено и оценено 26 заполненных вопросников для этого исследования (11 в группе без якоря и 15 в когорте совпадающих). Были получены демографические данные, а также количество анкерных или безанкерных имплантатов, включенных в хирургическую коррекцию. Статистический анализ собранных данных включал t-тесты Стьюдента, сравнивающие повторный вывих, дополнительную операцию и баллы ASES между двумя группами (Microsoft® Excel; Microsoft Corp., Редмонд, Вашингтон). Уровень значимости был установлен на уровне p < 0,05. Для этого исследования не использовалось внешнее финансирование.

Было 11 пациентов (10 мужчин, 1 женщина; средний возраст 28,5 лет) в группе безанкерных имплантатов со средним временем после восстановления 4,1 года. Контрольная группа с традиционными якорями состояла из 15 пациентов (13 мужчин, 2 женщины, средний возраст 28 лет) со средним временем после операции 5,6 года. Период наблюдения в группе с традиционной якорной фиксацией по сравнению с группой без якорной фиксации составил 5,58 года и 4,13 года соответственно. Полные демографические данные приведены в табл. Группа без якоря использовала в среднем 4,82 имплантата за операцию, а группа с якорем использовала в среднем 3,87 имплантата за операцию.

Таблица 1

Демографические характеристики пациентов в сравнении между группами.

9 013 9003 9003. между двумя группами (таблица). В группе без якоря одному пациенту была выполнена нижняя капсулорафия по поводу рецидивирующей нестабильности. В контрольной группе одному пациенту была проведена процедура Latarjet, а затем микроперелом и санация. Еще одному пациенту в контрольной группе была проведена гемиартропластика.

Таблица 2

Частота вывихов и последующих операций между группами.

	Traditional anchor	Study anchor	P-value
Total patients	15	11
Male	13	10	0. 75
Женский	2	1	0. 75
Средний возраст	28,03	28,49	0,92
Среднее наблюдение (годы)	5,58	4,13	0,04

Outcome measure	Traditional anchor	Study anchor	P-value
Re-dislocations (yes/no)	3/15 (20%)	2/11 (18. 18 %)	0,80
Дополнительные операции (да/нет)	2/15 (13,3%)	1/11 (9,1%)	0,75

Открыть в отдельном окне

Были получены аналогичные результаты по общим баллам ASES между двумя группами. Кроме того, были сопоставимы показатели боли и функциональных подгрупп (таблица и рисунок).

Таблица 3

Сравнение показателей ASES между двумя группами.

ASES: американские хирурги плеча и локтя.

9006 42.

899 (± 9006 42,899 (~ 9006 42.899 (±

Переменная ASES	Традиционный анкер	Учебный анкер	P-значения
Оценка функции	42,00 (± 7,10)	44,24 (± 6,03)	0,41
Оценка боя


. 0.57
Overall	85.37 (± 15.13)	89.89 (± 13.31)	0.78

Open in a separate window

Figure 1

Open in a separate window

Гистограмма, показывающая разницу в баллах ASES между двумя группами.

ASES: американские хирурги плеча и локтя.

В этом исследовании были обнаружены сравнимые показатели частоты повторных вывихов, повторных операций и результатов при безъякорной и традиционной фиксации якорями при артроскопической пластике по Банкарту. Эти результаты имеют важное значение, поскольку передняя нестабильность плеча остается проблемой для хирургов-ортопедов, несмотря на различные методы, доступные для лечения этой патологии. Результаты этого исследования аналогичны тем, о которых сообщают Lee et al. и Pantekidis et al., которые также продемонстрировали сравнимые оценки исходов и послеоперационную стабильность между пациентами, перенесшими пластику с использованием всех швов с помощью анкерного крепления Bankart, по сравнению с традиционными анкерными креплениями со средним периодом наблюдения менее 2 лет и 28 месяцев соответственно [22,23]. ].

В 2015 г. Plath et al. сообщили о 100 плечевых суставах со средним периодом наблюдения 15 лет, пролеченных для обеспечения передней стабильности с помощью артроскопической пластики по Банкарту. В этой серии случаев они обнаружили, что у 21% пациентов наблюдалась рецидивирующая нестабильность после фиксации [24]. В систематическом обзоре 2013 г. Harris et al. обнаружили, что частота рецидивов после артроскопической пластики по сравнению с открытой пластикой по Банкарту составляет 11% и 8% соответственно. Средний срок наблюдения в их обзоре составил 11 лет [25]. В других исследованиях сообщается о различной частоте рецидивов, что послужило стимулом для продолжения исследований методов получения более надежных долгосрочных результатов [26].

Безанкерные или мягкие шовные устройства были разработаны и используются во многих областях в последние годы с сообщениями об успехе, сравнимом с успехом традиционных фиксирующих устройств [18]. Маццокка и др. провели исследование трупа, которое показало, что устройства для фиксации мягких швов биомеханически подобны традиционным шовным анкерам при использовании в пластике губ [16]. В 2015 году Агравал и соавт. сообщили об использовании анкера JuggerKnot®, полностью состоящего из мягких тканей, для лечения тройной пластики верхней губы и обнаружили хорошие результаты и рентгенографическое заживление примерно через два года наблюдения [15]. Несмотря на исследования с многообещающими результатами, также существуют опасения по поводу шовных устройств для пластики по Банкарту. В 2014 году Пфайффер и соавт. опубликовали информацию об использовании двух различных гленоидных анкеров с цельным швом на моделях собак. Их результаты выявили опасения по поводу образования кист и последующего риска неудачи [27]. Однако в более позднем исследовании Jin и Chun не было отмечено увеличения частоты образования перианкорных кист у пациентов с полностью шовными анкерами и традиционными анкерами [28]. С другой стороны, Ибан и соавт. обнаружили высокую частоту перианкорных кистозных изменений в ретроспективном исследовании 55 цельношовных анкеров в течение одного года использования для ремплиссажа. Однако в этом исследовании не было контрольной группы для сравнения [29].]. Необходимы дальнейшие исследования со стандартизированными группами и более распространенными паттернами нестабильности, особенно передней нестабильностью.

Это исследование имеет несколько ограничений. Исследование недостаточно мощное, и оценить истинную статистическую разницу между группами не представлялось возможным. Частота ответов была ниже, чем ожидалось, несмотря на тщательное наблюдение. Тем не менее, небольшой размер выборки был ожидаемым, учитывая новизну использования этих имплантатов для этой процедуры. Другие ограничения включают относительно короткий период наблюдения, составляющий примерно четыре года, и отсутствие результатов клинического обследования при последнем осмотре. Несмотря на эти ограничения, данные, собранные по этим небольшим числам, создают основу для набора последующих исследований с гораздо большими числами.

Результаты этого исследования следует сравнить с будущими исследованиями, включающими большее количество пациентов с более длительным наблюдением. Если результаты по-прежнему будут сопоставимы, дальнейшие исследования должны сравнить стоимость двух методов, поскольку в здравоохранении смещается акцент на ценность ухода, что влечет за собой максимальные результаты для пациентов при минимизации финансового бремени.

В небольшой группе пациентов, перенесших артроскопическую пластику по Банкарту с использованием безанкерных или традиционных шовных анкерных имплантатов, не было очевидной разницы в частоте повторных вывихов, последующих ипсилатеральных операциях на плече или баллах ASES. Дополнительными преимуществами этих шовных имплантатов являются дополнительные преимущества отверстий меньшего диаметра с минимальной потерей нативной кости, а также сравнимая прочность на отрыв. Это исследование должно послужить основой для будущих исследований с большим числом пациентов и более длительным наблюдением. Тем не менее безъякорная фиксация перспективна как альтернативный метод лечения пациентов с передней нестабильностью плеча.

Авторы хотели бы поблагодарить доктора Робби Сикку за его значительный вклад в сбор данных и подготовку рукописи.

Контент, опубликованный в Cureus, является результатом клинического опыта и/или исследований независимых лиц или организаций. Cureus не несет ответственности за научную точность или надежность данных или выводов, опубликованных здесь. Весь контент, опубликованный в Cureus, предназначен только для образовательных, исследовательских и справочных целей. Кроме того, статьи, опубликованные в Cureus, не должны рассматриваться как подходящая замена консультации квалифицированного медицинского работника. Не игнорируйте и не избегайте профессиональных медицинских советов из-за контента, опубликованного в Cureus.

Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Согласие было получено или от него отказались все участники этого исследования. IRB Университета Миннесоты выдал одобрение 1506M74921. Это исследование было одобрено институциональным наблюдательным советом до начала сбора данных.

Животные: Все авторы подтвердили, что в этом исследовании не участвовали животные или ткани.

1. Артроскопическая пластика Банкерта и открытая операция Бристоу при лечении передней нестабильности плечевого сустава с поражением костных гленоидов у спортсменов-столкновений. Тасаки А., Морита В., Нодзаки Т., Йонекура Ю., Сайто М., Филлипс Б.Б., Китамура Н. Orthop J Sports Med. 2021;9:23259671211008274. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

2. Варакалло М., Мусто М.А., Майр С.Д. Остров сокровищ: StatPearls [Интернет]; 2021. Передняя нестабильность плеча. [PubMed] [Google Scholar]

3. Варианты оперативного лечения травматической передней нестабильности плеча у пациентов моложе 30 лет. Дэвис Д.Е., Аббуд Дж.А. Ортопедия. 2015; 38: 570–576. [PubMed] [Google Scholar]

4. Результаты хирургического лечения первичной и рецидивной передней нестабильности плеча. Барлоу Дж. Д., Гросел Т., Хиггинс Дж., Эверхарт Дж. С., Магнуссен Р. А. Дж. Клин, ортопедическая травма. 2019;10:222–230. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

5. История хирургического вмешательства по поводу передней нестабильности плеча. Levy DM, Cole BJ, Bach BR Jr. J Shoulder Elbow Surg. 2016;25:0–50. [PubMed] [Google Scholar]

6. Передняя плечелопаточная нестабильность: стратегия хирургического лечения на основе патологии. Штройбель П.Н., Крич А.Дж., Симона Дж.П. и соавт. J Am Acad Orthop Surg. 2014;22:283–294. [PubMed] [Google Scholar]

7. Артроскопические и открытые операции Банкерта при рецидивирующей передней нестабильности плеча: систематический обзор связи между датой публикации и послеоперационной рецидивирующей нестабильностью в систематических обзорах. Гао Б., ДеФрода С., Бокшан С., Готовый Л.В., Салливан К., Этцель С., Оуэнс Б.Д. Артроскопия. 2020; 36: 862–871. [PubMed] [Академия Google]

8. Анатомическое и биомеханическое сравнение традиционной пластики по Банкарту с использованием костных туннелей и пластики по Банкарту с использованием шовных анкеров. Джадсон Ч., Шаретт Р., Кавано З., Ши К.П. Ортоп Джей Спорт Мед. 2016;4:2325967115621882. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

9. Открытое и артроскопическое хирургическое лечение переднего вывиха плеча: сравнительный систематический обзор и метаанализ за последние 20 лет. Hohmann E., Tetsworth K., Glatt V. J. Shoulder Elbow Surg. 2017; 26:1873–1880. [PubMed] [Академия Google]

10. Артроскопическая пластика банартовым швом и якорем: рентгенологические и клинические результаты при наблюдении минимум через 10 лет. Castagna A, Markopoulos N, Conti M, Delle Rose G, Papadakou E, Garofalo R. Am J Sports Med. 2010;38:2012–2016. [PubMed] [Google Scholar]

11. Артроскопическая пластика Банкарта с использованием шовных фиксаторов у спортсменов: отбор пациентов и послеоперационная спортивная деятельность. Иде Дж., Маэда С., Такаги К. Am J Sports Med. 2004; 32: 1899–1905. [PubMed] [Google Scholar]

12. Артроскопическая передняя стабилизация плечевого сустава при столкновении и контакте спортсменов. Маццокка А.Д., Браун Ф.М. младший, Каррейра Д.С., Хайден Дж., Ромео А.А. Am J Sports Med. 2005; 33: 52–60. [PubMed] [Академия Google]

13. Фиксация шовным анкером костных переломов Банкарта: сравнение одноточечной и двухточечной техники «шовного моста». Джайлз Дж. В., Пушкаш Г. Дж., Уэлш М. Ф., Джонсон Дж. А., Атвал Г. С. Am J Sports Med. 2013;41:2624–2631. [PubMed] [Google Scholar]

14. Минимальное 10-летнее наблюдение после артроскопической внутрисуставной пластики по Банкарту с использованием биорассасывающихся скрепок. Privitera DM, Биссон Л.Дж., Марзо Дж.М. Am J Sports Med. 2012;40:100–107. [PubMed] [Google Scholar]

15. Тройной разрыв верхней губы, ушитый с помощью мягкого анкера JuggerKnot™: техника и результаты. Агравал В., Петшак В.С. Int J плеча Surg. 2015;9: 81–89. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

16. Биомеханическая оценка классических твердых и новых цельно-мягких шовных анкеров для восстановления суставной губы. Mazzocca AD, Chowaniec D, Cote MP, et al. Артроскопия. 2012; 28: 642–648. [PubMed] [Google Scholar]

17. Биомеханическое сравнение полностью мягкого гленоидного анкера первого и второго поколения. Эриксон Дж., Кьяраппа Ф., Хаскель Дж., Райс Дж., Хаятт А., Моника Дж., Дхаван А. Ортоп Дж. Спортс Мед. 2017;5:2325967117717010. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

18. Артроскопическая коррекция нестабильности голеностопного сустава полностью мягкими безузловыми анкерами. Перейра Х., Вурберг Г., Гомеш Н. и др. Артроск Тех. 2016;5:0. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

19. Биомеханический анализ силы растяжения вращательной манжеты и гленоидных анкеров: обновление 2011 г. Барбер Ф.А., Герберт М.А., Хапа О., Рапли Дж.Х., Барбер К.А., Байнум Дж.А., Хрнак С.А. Артроскопия. 2011;27:895–905. [PubMed] [Google Scholar]

20. Биомеханический анализ силы растяжения вращательной манжеты и гленоидных анкеров при циклической нагрузке: обновление 2013 г. Барбер Ф.А., Герберт М.А. Артроскопия. 2013;29: 832–844. [PubMed] [Google Scholar]

21. Оценка мягкого анкера Biomet JuggerKnot — 1,4 мм в коленном суставе кролика. Бэйр Дж., Тейлор Дж.Л., Олсен Р.Э. https://www.zimmerbiomet.lat/content/dam/zimmer-biomet/medical-professionals/sports-medicine/juggerknot-soft-anchor-1-4-1-5-mm/juggerknot-1-4-rabbit- Study-white-paper.pdf Биомет Спортивная медицина. 2014;535:0. [Google Scholar]

22. Сравнение клинических результатов и компьютерно-томографического анализа диаметра туннеля после артроскопической пластики банкарта с использованием цельностовного анкера и биоразлагаемого шовного анкера. Lee JH, Park I, Hyun HS, Kim SW, Shin SJ. Артроскопия. 2019;35:1351–1358. [PubMed] [Google Scholar]

23. Сравнение шовных и биокомпозитных анкеров при артроскопическом лечении травматической передней нестабильности плеча: ретроспективное когортное исследование. Пантекидис И., Малахиас М.А., Коккинели С., Брилакис Э., Антоногианнакис Э. Дж. Ортоп. 2021; 24: 264–270. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

24. Распространенность и факторы риска дислокационной артропатии: рентгенологические отдаленные результаты артроскопической пластики по Банкарту на 100 плечах при среднем 13-летнем наблюдении. Плат Дж. Э., Абоалата М., Сеппель Г., Юрецко Дж., Вальдт С., Фогт С., Имхофф А.Б. Am J Sports Med. 2015; 43:1084–1090. [PubMed] [Google Scholar]

25. Отдаленные результаты стабилизации плеча Банкарта. Харрис Д.Д., Гупта А.К., Молл Н.А. и др. Артроскопия. 2013;29:920–933. [PubMed] [Google Scholar]

26. Вариабельность сообщений о рецидивах после артроскопической пластики Банкерта: призыв к стандартизированному дизайну исследования. Кеннеди М. И., Мерфи С., Дорнан Г.Дж., Моатше Г., Чахла Дж., ЛаПрад Р.Ф., Провенчер М.Т. Ортоп Джей Спорт Мед. 2019;7:2325967119846915. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

27. Гистологический и биомеханический ответ двух имеющихся в продаже небольших гленоидных анкеров для использования при пластике губ. Пфайффер Ф.М., Смит М.Дж., Кук Дж.Л., Куроки К.Дж., плечо, локоть, хирургия. 2014; 23:1156–1161. [PubMed] [Google Scholar]

28. Формирование перианкорной кисты после артроскопической пластики банкарта: сравнение шовного анкера из биокомпозита и цельношовного анкера. Джин С., Чун Ю.М. Клин плечо локоть. 2020; 23: 178–182. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

29. Артроскопический ремплиссаж с полностью шовными анкерами вызывает кистозные поражения плечевой кости: объемное КТ-исследование 55 анкеров. Руис Ибан М.А., Вега Родригес Р., Руис Диас Р., Перес Экспозито Р., Заркос Паредес И., Диас Эредиа Дж. Спортивная травма коленного сустава. 2021;29: 2342–2347. [PubMed] [Google Scholar]

anchorlesspinworks — Etsy.de

Etsy больше не поддерживает старые версии вашего веб-браузера, чтобы обеспечить безопасность пользовательских данных. Пожалуйста, обновите до последней версии.

Воспользуйтесь всеми преимуществами нашего сайта, включив JavaScript.

272 Продажи

17 Поклонники

Сообщить об этом магазине на Etsy

Вы сообщили об этом магазине

Etsy автоматически переводит большую часть текста на сайте на предпочитаемый вами язык.

Смотреть на языке оригинала Перевести на английский

Загрузка